О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

№260063/2.2.2021 г.                                                        02.02. 2021г.                                гр.Ямбол

                                          

 

Ямболският окръжен съд,                                            гражданско отделение, втори състав,

в закрито съдебно  заседание на 02.02.2021 година,

в следния състав:

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА

                                                               ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ИВАНОВ

                                                                                ГАЛИНА ВЛЧАНОВА

 

Секретар

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдия Кр.Тагарева

Възз. Гр. дело №26 по описа за 2021г.

за да се произнесе, взе в предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435, ал. 2 и сл. ГПК.

Образувано е по жалба на търговското дружество "Тръкспед" ЕООД с.Болярско, обл.Ямбол,  подадена от пълномощника адв.М.Х., срещу действията на ЧСИ И.Х. *** действие – ЯОС по изп. дело №20198780401236, изразяващи се в насрочен опис на 17.12.2020г. на запорирана движима вещ - полуремарке СИМС СГ03 с рег. № У 0562 ЕК, с рама №WBVSG030001000752.

С жалбата е направено оплакване за незаконосъобразност на обжалваното изпълнително действие на ЧСИ, с доводи, че жалбоподателят е придобил заложената движимата вещ преди вписването на изпълнението по отношение на нея; че за пристъпването към изпълнение кредиторът не е уведомил нито залогодателя "СКС - 55"ЕООД, нито приобретателя - жалбоподателя. Направено е и оплакване за извършено от ЧСИ процесуално нарушение, тъй като за изпълнението по отношение на процесната вещ ЧСИ неправомерно е смесил реда по ГПК и реда по ЗОЗ. Моли се за отмяна на обжалваното изпълнително действие.  

Депозиран е отговор на жалбата от взискателя "ОББ"АД-гр.София, който е изразил становище за недопустимост на жалбата, тъй като обжалваното изпълнително действие не се е състояло, алтернативно - за неоснователност на жалбата, по съображения, че дружеството - жалбоподател е придобило заложената вещ след вписване на особения залог по отношение на същата, като залогът е вписан по реда на чл.10, ал.5 ЗОЗ и по партидата на жалбоподателя.

ЧСИ е изложил мотиви, според които жалбата е неоснователна.

ЯОС, като взе предвид съображенията, изложени в жалбата и данните по делото, намира за установено следното:

Изпълнително дело №20198780401236 по описа на ЧСИ И.Х. с рег.№*** в КЧСИ е образувано по молба на взискателя "ОББ"АД-гр.София, който на основание чл.37, вр. с чл.35 от ЗОЗ и чл.18, ал.4 ЗЧСИ и поискал продажба по реда на ГПК на посочените в молбата движими вещи - МПС на длъжника "СКС-55"ЕООД с.Голям Манастир, обл.Ямбол, които вещи са заложени в полза на взискателя, който е вписал в ЦРОЗ пристъпване към изпълнение и е налице отказ от изпълнение от страна на длъжника.

Видно е от приложения препис на изпълнителното дело, че към първоначалната молба на взискателя за продажба по реда на ГПК на посочените в  молбата пет движими вещи - МПС на длъжника "СКС-55"ЕООД с.Голям Манастир, на 12.02.2020г. е подадена и молба от взискателя, с искане  за продажба от ЧСИ по реда на ГПК и на полуремарке СИМС СГ03 с рег. № У 0562 ЕК, с рама №WBVSG030001000752. Вещта е предмет на вписан в Централния регистър на особените залози Договор за особен залог върху движими вещи от 31.08.2018г., сключен между "Обединена българска банка"АД-заложен кредитор и "СКС-55"ЕООД - залогодател. Видно е от представените по изпълнителното дело удостоверения за вписвания във връзка с опредЕ.сделка в ЦРОЗ, че Договорът за особен залог върху движими вещи от 31.08.2018г. с предмет полуремарке СИМС СГ03 с рег. № У 0562 ЕК, е вписан по партидата на длъжника "СКС-55"ЕООД на 10.05.2019г., а на 03.02.2020г. по реда на чл.32 от ЗОЗ  е вписано пристъпването към изпълнение върху вещта.

По изпълнителното дело е представен Договор за покупко-продажба на превозно средство от 27.05.2019г. с нотариална заверка на подписите, сключен между "СКС-55"ЕООД като продавач и "Тръкспед"ЕООД като купувач, с който договор дружеството "Тръкспед"ЕООД е закупило полуремарке СИМС СГ03 с рег. № У 0562 ЕК, с рама №WBVSG030001000752, предмет на договора за особен залог от 31.08.2018г.

От представените писмени доказателства към молба от 21.08.2020г. на взискателя "ОББ"АД е видно, че по реда на чл.10, ал.5 ЗОЗ заложният кредитор "ОББ"АД е вписал залога върху полуремарке СИМС СГ03 с рег. № У 0562 ЕК и срещу приобретателя на заложеното имущество - дружеството "Тръкспед"ЕООД, като вписването по партидата му в Централния регистър на особените залози е извършено на 04.06.2020г., а на 13.08.2020г. по партидата му е вписано и пристъпване към изпълнение по реда на чл.32 ЗОЗ от кредитора "ОББ"АД.

По изпълнителното дело ЧСИ е наложил запор върху полуремарке СИМС СГ03 с рег. № У 0562 ЕК и на 24.11.2020г. е насрочил опис на запорираната вещ за 17.12.2020г., като за описа  дружеството "Тръкспед"ЕООД е редовно уведомено на 15.12.2020г. На 17.12.20202г. ЧСИ е съставил протокол за опис, видно от който опис не е извършен, тъй като заложената вещ не е открита. 

 При тази фактическа обстановка настоящият съдебен състав намира, че жалбата на дружеството "Тръкспед"ЕООД е недопустима и следва да се остави без разглеждане, като съображенията са следните:

Жалбоподателят е лице, придобило движима вещ, предмет на договор за особен залог, като придобиването на вещта е след вписване на договора за особен залог в ЦРОЗ, поради което дружеството - жалбоподател има положението на залогодател по смисъла на чл.13, ал.1 ЗОЗ. В тази връзка са и дадените задължителни указания на ВКС с т.1 от ТР 1/10.07.2018г. по тълк. дело №1/2015 г. на ОСГТК на ВКС. Разпореждането със заложената вещ е вписано по партидата на жалбоподателя в ЦРОЗ, като по партидата му е вписано и пристъпването към изпълнение, следователно жалбоподателят се явява залогодател и длъжник в изпълнителното производство. Съобразно нормата на чл.435, ал.2 ГПК, изпълнителните действия, които длъжникът може да обжалва са:  постановлението за глоба;  насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо; отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485;  определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2 ГПК; отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение и разноските по изпълнението. В случая се обжалва насрочването на опис на заложената вещ, върху която ЧСИ е наложил изпълнителен запор, което не е действие измежду лимитативно изброените в разпоредбата на чл. 435, ал.2 от ГПК. В качеството си на длъжник по изпълнението жалбоподателят не е легитимиран да обжалва насрочването на опис, тъй като това действие е извън обхвата на съдебния контрол, който може да се осъществи чрез жалба на длъжника (В този смисъл са Определение №182/23.03.2016г. на БАС по ч.гр.д.№120/2016г., Определение № 7451/26.03.2019 г. на СГС по в. гр. д. №2329/2019г. и др.). 

На следващо място обжалваното изпълнително действие - описът на вещта  не е и осъществено, при което жалбата е без предмет - второ основание за оставянето й без разглеждане.

Водим от изложеното ,ЯОС

 

                                                 О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на "Тръкспед" ЕООД с.Болярско, обл.Ямбол, ул."Янтра"№9, ЕИК20522374, представлявано от управителя Е. И., чрез пълномощника адв.М.Х., срещу действията на ЧСИ И.Х. *** действие – ЯОС по изп.дело №20198780401236, изразяващи се в насрочен опис на 17.12.2020г. на запорирана движима вещ - полуремарке СИМС СГ03 с рег. № У 0562 ЕК, с рама №WBVSG030001000752, като процесуално недопустима и прекратява производството по възз.гр.д.№26/2021г. по описи на ЯОС.

Определението може да се обжалва пред Апелативен съд - гр.Бургас в едноседмичен срок от връчването му на страните.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

 

                                                                                                      2.