Решение по дело №35/2019 на Районен съд - Ихтиман

                                               Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е 

№                                                         15.08.2019 година                                 град Ихтиман

                                    

                                                В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

ИХТИМАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                                                         6 състав на

Четиринадесети май                                                                две хиляди и деветнадесета година

В публичното заседание в следния състав

                                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ПАВЛЕТА ДОБРЕВА

секретар Надя Борисова

 прокурор .................................

като разгледа докладваното от съдиятата

АНДело                                                    № 35                                по описа за 2019 година,

 

            За да се произнесе, съдът съобрази следното:

            Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

            Постъпила жалба от Пламен Петков Павлов против електронен фиш сер. К  № 2341987 издаден от ОД на МВР София, с който за осъществено на 11.10.2018 г. нарушение на чл. 21 ал.2 от ЗДвП на основание чл. 189 ал.4 вр. с чл. 182, ал.2, т.4 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в размер на 300 лв.

              Жалбоподателят моли електронният фиш да бъде отменен изцяло, като незаконосъобразен.

              Административнонаказващият орган не изпраща представител, като заявява становище за неоснователност на жалбата.

            Ихтиманският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

            На 11.10.2018 г. в 13,53 ч., с автоматизирано техническо средство – мобилна система за видеоконтрол тип TFR1 – M № 507, с № 4835 в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, по АМ Тракия, 47+400 км. в посока към гр. Пловдив,  било установено движение със скорост 129 км/ч, на МПС “КИА РИО” с рег. № СВ 2418 ВМ. За така установеното на основание чл. 189 ал.4 от ЗДвП, бил издаден процесния електронен фиш сер. К  № 2341987, с който административнонаказателната отговорност на  жалбоподателя Пламен Петков Павлов, в качеството му на представител на ЮЛ, собственик на процесното МПС, била ангажирана с налагане на административно наказание „глоба“ в размер на 300 лв., на осн. чл. 182 ал.2 т.4 от ЗДвП за нарушение на чл. 21 ал.2 от ЗДвП. Във фиша е посочено, че нарушението е извършено при ограничение на скоростта от 90 км/ч., въведено с пътен знак В-26, а скоростта от 129 км/ч е установена след приспадане на допустимото отклонение от 3%, при отчетена от техническото средство.

         От представените по делото удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 и протокол от проверка № 4-41-17/02.11.2017 г., се установява че  автоматизирано техническо средство № 507 е одобрен тип средство за измерване и представлява мобилна система  за видеоконтрол TFR1 – M, № 4835.

        С представената по делото заповед № РД – 11-852/11.09.2018 г., на А“ПИ“ е разпоредено да се въведе ограничение на скоростта на движение на ППС на 90 км/ч в участък от км. 45+900 до км 53+000 – ляво и дясно платно на АМ „Тракия“, съгласно одобрен проект и при спазване изискванията на Наредба № 3/16.08.2010 г. за временната организация и безопасността на движението при извършване на строителни и монтажни работи по пътищата и улиците. Представена и схема на част от пътния участък.

            Представения протокол за използване на АТСС, удостоверява ползването на TFR1 – M № 507 на 11.10.2018 г. на км. 47+400 на АМ ТРакия, за периода от 13,20 ч. до 16,20 ч., при въведено ограничение на скоростта от 90 км.ч. и отстояние на техническото средство от пътния знак – 1000 м.

            Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:

          Като подадена в срок/при липса на твърдения и доказателства за противното от административнонаказващия орган/,  от лице имащо право на жалба, против акт подлежащ на съдебен контрол по реда на ЗАНН, жалбата е допустима.

         Разгледана по същество, същата е неоснователна, по следните съображения:

С оглед възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните правни изводи:

Несъстоятелни се явяват изтъкнатите от жалбоподателя аргументи, касаещи приложимост разпоредбата на чл. 189 ал.4 от ЗДвП единствено в случаите на установени нарушения на ЗДвП със стационарни АТСС. Според действащата към 11.10.2018 г. редакция на правната норма, отсъствието на контролен орган и нарушител е относима към момента на издаване на електронния фиш, а не към момента на установяване на нарушението.

Съдът намира, че констатацията за управление на МПС с превишена скорост се доказва по категоричен начин от събраните по делото доказателства, като електронният фиш е издаден в съответствие с процесуалните правила и материалния закон.

С разпоредбите на чл. 189, ал. 4 - 11 ЗДвП е въведена възможност за ангажиране на административнонаказателна отговорност по опростена процедура, която се основава на резултати от извършено наблюдение на движението по пътищата чрез технически средства. В чл. 189, ал. 15 ЗДвП е предвидено, че изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. Това дава възможност в случаите, когато нарушението е установено с такива технически средства или системи, то да бъде доказано чрез заснетия от тях снимков материал, от който се установяват дата, час, мястото на нарушението и МПС. В случая техническото средство е от одобрен тип и е преминало техническа проверка по Закона за измерванията, като от приложения по делото снимков материал се вижда, че именно лек автомобил с рег. СВ 2418 ВМ се е движил със скорост над въведеното ограничение за участъка от пътя от 90 км/ч, а именно 133 км/ч., от които е приспаднат 3% - ния толеранс.

При издаването на електронния фиш не са допуснати нарушения на процесуалните правила. Той съдържа всички реквизити, които законът предвижда. Следва да се има предвид, че нормата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП е специална спрямо чл. 57 ЗАНН за съдържание на наказателното постановление и е достатъчно фишът да има съдържанието, което е дадено в ЗДвП – място на извършване на нарушението, дата, час, МПС, собственик, описание на нарушението, нарушена разпоредба, размер на глобата, начин на плащане, обжалване. Издаденият фиш е по образеца, утвърден от министъра на вътрешните работи.

Спазени са изискванията на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Представени са доказателства, удостоверяващи както въведеното ограничение на скоростта, така и мястото на извършване на нарушението. Скоростта на автомобила е била засечена в зоната на действието на знака, въвеждащ ограничението на скоростта, доколкото въведеното ограничение от 90 км/ч е от км 46+ 266, а нарушението е засечено на км 47+400, което се потвърждава от географските координати и локацията, които са регистрирани от АТСС, видно от представената снимка на процесния лек автомобил.

Към 11.10.2018 г., когато е констатирано превишението на скоростта, чл. 165, ал. 2, т. 8 ЗДвП и чл.7 ал.1 и ал.2  на  Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, изискващи обозначаване чрез поставяне на пътни знаци и оповестяването на  участъка от пътя, на който се осъществява контрол по спазването на правилата за движение чрез автоматизирани технически средства или системи, са отменени (съответно с ДВ, бр. 54/05.07.2017 г. и ДВ, бр.6 от 2018 г., в сила от 16.01.2018 г.). Представени са и доказателства за изпълнение изискването на чл.10 ал.1 от посочената по – горе Наредба, удостоверяващи използването на мобилно АТСС за контрол по предвидения нормативен ред.

Не се оспорва и обстоятелството, че процесният автомобил е собственост на юридическо лице – „Консултантско дружество Попов, Арнаудов и партньори“ ООД, законен представител на което, видно от записването в ТР е жалбоподателя, чиято отговорност в посоченото му качество, е ангажирана на осн.чл. 188 ал.2 от ЗДвП. 

 Санкцията в атакувания ЕФ е определена в съответствие с чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП, предвиждащ за превишаване от 31 до 40 км/ч глоба от 300 лв. Установено е, че наказуемата скорост на движение на автомобила е била 129 км/ч, т.е. превишението над въведеното ограничение е с 39 км/ч, поради което и законосъобразно е наложен абсолютно определения размер на следващото се административно наказание.

Ето защо съдът приема, че атакуваният електронен фиш е правилен и законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.

           Воден от изложеното, по – горе, съдът

 

Р Е Ш И:

                 

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш сер. К  № 2341987 издаден от ОД на МВР София, с който за осъществено на 11.10.2018 г. нарушение на чл. 21 ал.2 от ЗДвП на основание чл. 189 ал.4 вр. с чл. 182, ал.2, т.4 от ЗДвП на Пламен Петков Павлов е наложено административно наказание “глоба” в размер на 300 лв.

 

         Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд София област  в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

                                                                      

 

                                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: