Присъда по дело №21/2024 на Военен съд - София

Номер на акта: 9
Дата: 12 юни 2024 г. (в сила от 28 юни 2024 г.)
Съдия: Полк.Цанко Танев Грозев
Дело: 20246100200021
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 21 март 2024 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 9
гр. София, 12.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВОЕНЕН СЪД – СОФИЯ в публично заседание на дванадесети юни през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:полк.ЦАНКО Т. ГРОЗЕВ
Съдебникап. ВЕСЕЛИН Р. СТАНКОВ
заседатели:подп. ПАВЛИНА КР.
АНДОНОВА
при участието на секретаря ЙОРДАНКА ИВ. НАЧЕВА
като разгледа докладваното от полк.ЦАНКО Т. ГРОЗЕВ Наказателно дело от
общ характер № 20246100200021 по описа за 2024 година
П Р И С Ъ Д А
№ 9
В ИМЕТО НА НАРОДА

Днес, дванадесети юни 2024 година, в град София, Съдебна палата,
етаж 4, зала № 18, в открито съдебно заседание, Софийският военен съд в
състав:

Председател: полковник Цанко Грозев
Членове:1. подполк. Павлина Кръстева Андонова
2. кап. Веселин Руменов Станков

при секретар Й.Начева и с участието на лейт. Белчев – прокурор при ВОП-
София, разгледа НОХД № 20246100200021 година по описа на СВС,
1
образувано по обвинителен акт срещу редник В. Ц. П. за извършване на
престъпление по чл. 343 ал.1 б.“в“ вр. чл.342 ал.1 предл. 3 от НК.
На основание чл.301, чл. 303, чл. 304 и чл.305 от НПК съдът
ПРИСЪДИ:
Признава подсъдимата редник В. Ц. П. ххх, родена на ххххг. в гр. ххх, хххх,
живуща в хххх,българка, българска гражданка, със средно образование, омъжена,
неосъждана, ЕГН: **********

за ВИНОВНА в това, че

На 22.07.2023 г., около 13:35 часа в град Плевен, на ул. „Дойран“ до №80 при
управляване на моторно превозно средство - лек автомобил "Фолксваген Туарег" с рег.
№ХХХ, с посока на движение от с.Ясен към гр.Ловеч, нарушила и по непредпазливост
причинила смъртта на А. С. К., ЕГН: **********, поради което и на основание чл. 343,
ал.1, б.“в“, вр. чл.342 ал.1 предложение 3 от НК и чл.54 от НК я ОСЪЖДА на
2 /две/ години лишаване от свобода като на основание чл. 58а от НК намалява
с една трета това наказание и НАЛАГА за изтърпяване наказание от 1/една/
година и 4/четири/ месеца лишаване от свобода на подсъдимата П., като я
признава за невиновна и я оправдава по обвинението да е нарушила чл. 5, ал.
1,т.1 ; чл.20, ал. 1 и чл. 116 от ЗДвП.
На основание чл. 66 ал.1 от НК ОТЛАГА за срок от 3 /три/ години
изтърпяването на наложеното наказание от 1/една/ година и 4/четири/ месеца
лишаване от свобода.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343 от НК лишава подсъдимата редник В.
Ц. П. от право по чл. 37 т. 7 от НК да управлява МПС за срок от 3 /три/
години, като приспада времето, през което е била лишена по административен
ред от упражняването на това право.
Съхраняваните в PC „Военна полиция“ – Плевен веществени доказателства ДА
БЪДАТ ВЪРНАТИ КАКТО СЛЕДВА: лек автомобил „Фолксваген Туарег“ с рег. №
ХХХХ – на В. Ц. П., а
1 бр. мобилен телефон ,,MY PHONE“, поставен в черен кожен калъф;
1 бр. оранжева на цвят връзка с надпис „Виваком“ с 3 бр.ключове и 1 бр. чип;
1 бр. елемент от метал с кръгла форма;
1 бр. циферблат от часовник;
1. бр. метална верижка;
2. бр. черни слънчеви очила,
3. бр. черен на цвят кожен портфейл „ART“, съдържащ сумата от 105,50 лева и
множество хартиени листчета, изписани с различни текстове, ДА БЪДАТ ВЪРНАТИ
2
НА наследниците на А. С. К..
На основание чл.189 от НПК осъжда подсъдимата редник В. Ц. П. ДА
ЗАПЛАТИ в полза на държавата, в бюджета на Министлество на отбраната,
по сметка на Регионална служба „Военна полиция“-Плевен съдебно-
деловодните разноски в размер на 1472,05/ хиляда четиристотин седемдесет и два
лева и пет стотинки/ лева.
Присъдата може да бъде обжалвана и протестирана в 15-десет дневен
срок пред Военно-Апелативен съд – град София.



ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ по присъда № 9, постановена на дванадесети юни 2024г. по
НОХД № 20246100200021.

НОХД № 202461002200021г. е образувано в СВС по внесен
обвинителен акт срещу редник 3-ти клас В. Ц. П., с оглед извършено
престъпление по чл. 343, ал.1, б. “в“ вр.чл.342, ал.1 от НК.
Подсъдимата редник 3-ти клас В. Ц. П. с ЕГН: ********** е родена на
хх в ххх. Българка, българска гражданка. Завършила средно образование.
Омъжена, неосъждана. Работи като завеждащ хранилище в отделение
„Съхранение и подвоз на имущества и течни товари“ в Логистичен взвод на
ххх към ххх. На военна служба е от 01.08.2019 г., а на заеманата длъжност е
от 26.08.2019 г., назначена със Заповед №ххх/26.08.2019 г. на командира на
ххх. Същата е награждавана веднъж с обявяване на благодарност със Заповед
№ххх/11.11.22г. на командира на ххх. Не са й налагани дисциплинарни
наказания. Умее да работи в екип, притежава отлични комуникационни
умения и способности правилно да формулира проблемните въпроси.
На основание чл. 373 ал. 3 от НПК, съдът приема за установени
обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, а именно:
На 22.07.2023г., около 13:3 5 часа, подс. П. управлявала лек автомобил
Фолксваген Туарег" с рег.№ ххх. Автомобилът бил собственост на „Амиго
финанс“ ЕООД, взет на лизинг от подс. П. и съпруга й - Ц.П.. Тя се движела в
град Плевен по ул. „Дойран“, с посока на движение от с. Ясен към гр. Ловеч.
Пътят бил асфалтов. Платното било оградено с бордюри с височина 6-10 см.
Асфалтовата настилка била суха, а времето било слънчево - с отлична
видимост. Платното било еднопосочно с две пътни ленти за движение. В
дясната пътна лента за движение имало маркирана „Синя зона“, като в тази
част от пътя не се осъществявало движение. Подс. П. се движела в лявата
пътна лента. Скоростта й на движение била 60,81 км/ч - или с 10,81 км/ч над
разрешената скорост от 50 км/ч. Подс. П. приближавала пешеходна пътека,
намираща се в района на № 80 по ул. “Дойран“ (до блоковете „Марс“ и
„Венера“). Тя била маркирана с пътни знаци Д17 „Пешеходна пътека“, както
и с хоризонтална маркировка тип „Зебра“. В началото на пешеходната пътека
бил паркиран лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег.№ ххх. Същият бил
паркиран там от св. Ц.П.. По същото време, пешеходецът А. С. К., ЕГН:
********** предприел пресичане на ул. “Дойран“ по диагонал на платното за
движение отдясно - наляво, спрямо посоката на движение на подс. П..
Пешеходецът се движел с бавен ход - 2,40 км/ч., като не използвал
намиращата се в района на № 80 по ул. “Дойран“ пешеходна пътека (предмет
на описание по-горе), т.е. предприел навлизане в платното за движение от
крайния десен край на пешеходната пътека в посока направо и надясно -
извън зоната на пешеходната пътека. Местоположението на Ал. К. на
платното за движение е създавало задължение за подс. П. да намали или да
спре, за да го пропусне да пресече платното безопасно. Въпреки тези свои
1
задължения, подсъдимата, тъй като не възприела пешеходеца като опасност за
движението й, продължила да шофира автомобила си с посочената превишена
скорост, като ударила с предната лява част на автомобила си пешеходеца А.
К.. Ударът е настъпил в лявата пътна лента за движение. При удара, лекият
автомобил се е намирал на 0,16 м. вдясно от левия бордюр, а пешеходецът на
0,45 м. вдясно от левия бордюр. След удара, подс. П. активирала спирачната
система на автомобила. След удара тялото на пешеходеца Ал. К. оставило
отъркващи следи с неправилна форма по асфалтовото покритие. При
освобождаване на тялото от предния капак, същото се „приземило“ и
контактувало с асфалтовото покритие.
На К. била причинена несъвместима с живота съчетана механична
травма - многофрагментно счупване на черепа вляво, счупване на основата на
черепа в средна черепна ямка вляво, контузия на мозъка и мозъчни
кръвоизливи, субдурален и субарахноидален мозъчен кръвоизлив, пълно
прекъсване на гръбначния стълб на две нива, фрактури на ребра вляво,
хемоторакс (наличие на кръв в гръдната кухина), хемоперитонеум (наличие
на кръв в коремната кухина), разкъсване на черния дроб и слезката, фрактури
на тазови кости, разкъсване на диафрагмата, кръвонасядане на средостението,
наличие на кръв в перикардната торбичка, контузия на сърцето по задната му
стена, кръвонасядане на левия бъбрек, охлузвания по лицето и главата,
кръвонасядане на меките черепни обвивки вляво, охлузвания в областта на
двете лопатки, долните крайници и седалището вляво, кръвонасядания в
областта на левия лакът и дясната подбедрица и ходило.
Смъртта е настъпила моментално, видно от СМЕ – л.8-10 т. 2, д.п.
Между описаните травматични увреждания и настъпването на смъртта
на К. е налице пряка причинно-следствена връзка. От Протокол за химическо
изследване на кръв за определяне наличието на алкохол № ххх/2023г. (л.2-3,
т.2,д.п.) е видно, че в представената за изследване кръв от трупа на А. С. К.,
ЕГН: ********** не е констатирано наличие на етилов алкохол.
След настъпилото ПТП редник В. Ц. П. била тествана за употреба на
алкохол и наркотични вещества от св. П.Г.Г. с техническо средство. Двете
проби били отрицателни/л.106,т.1, д.п./.
Така изложените обстоятелства се установяват от самопризнанието
на подсъдимата редник В. Ц. П., направено в изявлението й на л. 62 от н.д. в
съдебното заседание от 12.06.2024г. и от доказателствата, събрани в
досъдебното производство, които го подкрепят, а именно:
Том 1: л. 3 – 11 – протокол за оглед на пътно-транспортно
произшествие при условията на чл. 212, ал. 2 от НПК; л. 14 – 59 – албум за
посетено местопроизшествие: оглед на пътно-транспортно произшествие
извършено на 22.07.2023 г. в гр. Плевен на ул. „Дойран“; л. 70 - протокол за
разпит на обвиняем; 73 – писмо от МВР – Дирекция „Български документи за
самоличност“; л. 79 – 80 - протокол за разпит на свидетел А. С. К.; л. 83 -
протокол за разпит на свидетел С. А. К.; л. 86 - протокол за разпит на
2
свидетел Ю. С. К.; Л. 89-90 – протокол за разпит на свидетел В. Ц. П.; л. 91 -
протокол за разпит на свидетел Г.Й.П.; л. 92 – 94 - протокол за разпит на
свидетел К.В.К.; л. 95 – 96 - протокол за разпит на свидетел К.И.М; л. 99 –
101 - протокол за разпит на свидетел М.П.К.; л. 104 – 105 - протокол за разпит
на свидетел Ц.Д.П.; л. 106 - протокол за разпит на свидетел П.Г.Г.; л. 107 –
протокол за оглед на веществени доказателства; л. 108 – 114 – албум; л. 115 –
протокол за оглед на веществени доказателства; л. 116 – 119 – албум; л. 120 -
протокол за оглед на веществени доказателства; л. 121 – 125 – албум; 126 -
протокол за оглед на веществени доказателства; л. 127 – 129 – албум;
Том 2: л. 2 – 3 – протокол за химическо изследване за определяне на
алкохол в кръв № ххх/2023 г.; л. 8 – 10 – съдебно-медицинска експертиза за
изследване на труп № 74/2023 г.; л. 21 – схема на ПТП между пешеходец и
лек автомобил на ул. Дойран № 80 в гр. Плевен – 22.07.2023 г.; л. 22 – 41 –
заключение за извършена съдебно авто-техническа експертиза; л. 46 - 46 –
писмо отговор от Районен център 112 – Монтана, ведно с компактдиск
съдържащ аудиозапис; л. 49 – 50 - заверено копие от дневник за сигнали на
ОДЧ-ОДМВР-Плевен; л. 51 - 52 – констативен протокол за ПТП пострадали
лица рег. № ххх/10.08.2023 г., ведно с план-схема; л. 53 - 54 – справка за
нарушетел/водач В. Ц. П.; л. 55 – справка за лек автомобил ххх; л. 60 –
заверено копие на справка от ЦСМП – Плевен – 31.07.2023 г.; л. 61 – 62 –
заверено копие на фиш за спешно медицинска помощ от ИС 150 №
ххх/22.07.2023 г. – 2 броя; л. 65 – удостоверение за наследници на А. С. К.; л.
66 – препис-извлечение от акт за смърт на А. С. К.; л. 71 – 72 – писмо отговор
от Община - Плевен, ведно с копие на схема на ул. „Дойран“, в участъка от
кръстовището с ул. „Тодор Табаков“ до кръстовището с ул. „Заменхов“; л. 74
– 77 – копия от амбулаторни листа на А. С. К.; л. 86 – удостоверение за
сключен граждански брак; л. 90 – кадрова справка; л. 91 – копие от картон за
поощрения; л. 92 – служебна характеристика; л. 95 – докладна записка; л. 97 –
98 – докладна записка; л. 99 – протокол за доброволно предаване;
Том 3: л. 8 - 9 – копие от писмо от Застрахователно дружество „Дал
Бог“; л. 10 – копие от пълномощно от ЗАД „Дал Бог“; л. 28 – справка за
съдимост; л. 46 – докладна записка и
приложените веществени доказателства: - 1 брой лек автомобил
„Фолксваген Туарег“, с рег. № ххх;- 1 брой мобилен телефон MY PHONE,
поставен в черен кожен калъф;- 1 брой оранжева на цвят връзка с надпис
„Виваком“ с 3 бр. ключове и 1 бр. чип;- 1 брой елемент от метал с кръгла
форма;- 1 брой циферблат от часовник;- 1 брой метална верижка;- 1 брой
черни слънчеви очила; - 1 брой черен на цвят кожен портфейл „АRT“,
съдържащ сумата от 105,50 лева и множество хартиени листчета, изписани с
различни текстове.
При така установените фактически обстоятелства, съдът намери, че
подсъдимата редник В. Ц. П. с деянието си е осъществила от правна
страна състава на престъпление по чл. 343, ал.1, б. “в“/ДВ бр.60/2012г./,
3
вр.чл.342, ал.1 от НК, тъй като на 22.07.2023 г., около 13:35 часа в град
Плевен, на ул. „Дойран“ до № 80 при управляване на моторно превозно
средство - лек автомобил "Фолксваген Туарег" с рег.№ ххх, с посока на
движение от с. Ясен към гр. Ловеч, нарушила чл.20, ал.2 от ЗДвП: „Водачите
на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението
да се съобразяват ... с конкретните условия на видимост, за да бъдат в
състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни
да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне
опасност за движението“ и по непредпазливост причинила смъртта на А. С.
К., ЕГН: **********.
Съдът намери, че редник В. Ц. П. действително е нарушила чл. 5, ал.
1,т.1 ; чл.20, ал. 1 и чл. 116 от ЗДвП, но тези нейни нарушения не са в пряка и
непрекъсната причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП, поради което
тя беше оправдана по обвинението в тази му част.
Видно от заключението на изготвената съдебно авто-техническа
експертиза -т. 2, л.22-41 д.п., П. е управлявала автомобила със скорост от
60,81 км/ч - или с 10,81 км/ч над разрешената скорост от 50 км/ч. за населено
място. От същата експертиза е доказано, че при движение с 50 км/ч и
аварийно спиране при възникнала опасност- появата на пътното платно на
пешеходеца К., ударът е бил предотвратим. Като се е движела с превишена от
10,81км/ч скорост, подсъдимата сама се е поставила в невъзможност да спре
при възникналата опасност за движението. В случая подсъдимата П. не е
намалила скоростта до степен да спре при възникналата опасност за
движението, а е започнала спиране едва след удара на пешеходеца от
автомобила, управляван от нея.
Пешеходецът А. С. К., - ЕГН: **********, е нарушил правилата за
движение- чл. 113, ал. 1, т. 1 и 2 от ЗДвП, тъй като при пресичане на платното
за движение не е преминал по пешеходната пътека, а е пресякъл платното под
ъгъл, като се е отдалечавал от маркираната пътека; не се е съобразил с
приближаващото се ППС- автомобила на подсъдимата и е удължил ненужно
пътя и времето за пресичане. Видно от цитираната АТЕ мястото на удара е на
значително разстояние след пешеходната пътека-10,16 м.=3,86+6,30/л.
21,т.2,д.п.,скица/ Най - прекият път за пресичане е бил по пешеходната
пътека-перпендикулярна на платното за движение, още повече, че на края на
пешеходната пътека е имало изграден мост, при преминаването по който над
реката, пешеходецът има възможност да пресече - отново по пешеходна
пътека и платното за насрещно движение. По начина, по който е пресякъл К. –
под ъгъл и отдалечавайки се от пешеходната пътека, той не е имал друга
възможност, освен да се движи надясно /по посока на движението и с гръб
към превозните средства/ или наляво /срещу движението и с лице към
превозните средства/, но винаги по пътното платно, защото пред него се е
намирало коритото на реката с отвесни, бетонирани и дълбоки брегове.
От субективна страна подсъдимата редник В. Ц. П. е извършила
4
престъплението по непредпазливост по смисъла на чл. 11, ал. 3 от НК. Тя не е
предвиждала настъпването на общественоопасните последици, но е била
длъжна и е могла да ги предвиди. Доказателствената съвкупност не дава
основание за друг различен извод относно вината на подсъдимата.
На основание чл. 373, ал. 2 от НПК съдът определи наказанието при
условията на чл. 58а от НК, като взе предвид обществената опасност на
деянието и дееца и съобрази следните обстоятелства:
Смекчаващи – чистото съдебно минало; разкаянието на подсъдимата за
извършеното; добрите характеристични данни, ниската степен на обществена
опасност на П. и съпричиняването на престъпния резултат от К. чрез
нарушаването на чл. 113, ал. 1, т. 1 и 2 от ЗДвП ;
Отегчаващи – наложените й наказания за допуснати нарушения на
ЗДвП.
Съдът, в съответствие с чл. 54 от НК прецени изложените обстоятелства
по отделно и в тяхната съвкупност и намери, че е налице значителен превес
на смекчаващите обстоятелства, поради което на П. беше определено
наказание от 2/две/ години или 24 месеца лишаване от свобода. На основание
чл. 373, ал. 2 от НПК и чл. 58а от НК така определеното наказание беше
намалено с една трета – или 8/осем/ месеца и на В. Ц. П. беше наложено за
изтърпяване наказание 16 месеца или 1година и 4 месеца лишаване от
свобода.
За престъплението, извършено от подсъдимата, съдът приложи закона,
който е бил в сила - чл. 343, ал.1, б. “в“ от НК /ДВ бр.60/2012г./, по време на
извършването му - 22.07.2023г. До влизане на присъда в сила е последвал нов
закон - чл. 343, ал.1, б. “в“ от НК /ДВ бр.67/04.08.2023г. /, но той не беше
приложен, тъй като се явява по-неблагоприятен за дееца, с оглед завишените
горна и долна граници на предвиденото наказание лишаване от свобода.
Наложеното наказание на подсъдимата е до три години лишаване от
свобода, тя не е осъждана на лишаване от свобода за престъпление от общ
характер и съдът намери, че за постигане целите на наказанието и преди
всичко за поправянето на редник В. Ц. П. не е наложително тя да изтърпи
наказанието. Ето защо и на основание чл. 66 ал. 1 от НК изтърпяването на
наложеното наказание беше отложено за срок от 3/три/ години - срок
достатъчен да мотивира П. към въздържание от извършване на престъпление.
Редник П., в годините преди извършване на престъплението,
многократно е нарушавала ЗДвП, като немалка част от нарушенията й са
свързани със скоростните режими /л. 53-54 т.2, д.п./. За превъзпитанието й
към спазване на правилата на ЗДвП и на основание чл. 343г, вр. чл. 343 от НК
редник В. Ц. П. беше лишена от право по чл. 37 т. 7 от НК - да управлява
МПС за срок от 3 /три/ години, като времето, през което е била лишена по
административен ред от упражняването на това право, беше приспаднато.
По делото са приобщени множество веществени доказателства,
съхранявани в PC „Военна полиция“ – Плевен. Те имат потребителска и
5
сантиментална стойност, поради което съдът постанови след влизане на
присъдата в сила, те да бъдат върнати както следва: лек автомобил
„Фолксваген Туарег“ с рег. № ххх – на В. Ц. П., а 1 бр. мобилен телефон ,,MY
PHONE“, поставен в черен кожен калъф;1 бр. оранжева на цвят връзка с
надпис „Виваком“ с 3 бр.ключове и 1 бр. чип;1 бр. елемент от метал с кръгла
форма;1 бр. циферблат от часовник;бр. метална верижка;1бр. черни слънчеви
очила и бр. черен на цвят кожен портфейл „ART“, съдържащ сумата от 105,50
лева и множество хартиени листчета, изписани с различни текстове - на
наследниците на А. С. К..
По делото са направени съдебно-деловодни разноски в размер на
1472,05/ хиляда четиристотин седемдесет и два лева и пет стотинки/ лева.
Тези разноски са направени в досъдебното производство, касаят обвинение,
по което подсъдимата е призната за виновна и осъдена и са били заплатени от
РС „ВП“-Плевен. Ето защо и на основание чл.189 от НПК редник В. Ц. П.
беше осъдена да заплати в полза на държавата, по сметка на Регионална
служба „Военна полиция“-Плевен съдебно-деловодните разноски в размер на
1472,05/ хиляда четиристотин седемдесет и два лева и пет стотинки/ лева.
Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.

Гр. София ПРЕДСЕДАТЕЛ:
27.06.2024г. /полк. Ц. Грозев/
6
Съобщи за изтекли лични данни