М О Т И В И
по АНД № 6143/2020г. ПРС, XXV н.с.
Производството е по реда на чл. 4
и следващите от УБДХ.
Образувано е въз основа на
внесена административнонаказателна преписка от Трето РУ при ОДМВР Пловдив и съставен въз основа на нея Акт за констатиране
на проява на дребно хулиганство от 04.10.2020г. срещу лицето М.Х.М. с ЕГН **********, за това че на 04.10.2020г. около 17:15 часа,
в град Пловдив, на пазара, заключен между ул. „Ален Мак“ и ул. „Огражден“, във
видимо нетрезво състояние, е извършил непристойна проява, изразяваща се в
неприлични изрази на публично място, пред повече хора, отказ да представи
документ за самоличност, при опит да му бъде извършена проверка, от униформени
полицейски служители, които са се легитимирали като такива, демонстративна
употреба на алкохол пред служителите на МВР, с което е нарушил обществения ред
и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не
представлява престъпление по чл. 325 от НК.
В съдебно заседание нарушителят М.
се явява лично. В обясненията си казва, че съжалява за случилото се и се
признава за виновен. Накратко дава обяснения за случилото се. В последната си дума оставя преценката относно наказанието на съда.
РП Пловдив, редовно уведомена, не
изпраща представител.
Съдът, като съобрази дадените от
нарушителя обяснения, както и приложените по делото писмени доказателства, и
като ги прецени в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа
обстановка:
Нарушителят М.Х.М. е роден на ***г***, …, български гражданин, осъждан, с основно
образование, разведен, неработещ, живущ ***, ЕГН **********.
От съставения Акт за констатиране
на проява на дребно хулиганство и от обясненията на свидетелите - очевидци,
приложени по делото се установява, че на 04.10.2020г. Т. М. – р. в сектор «К. п.»
към Трето РУ при ОДМВР Пловдив, г. И. С. Х. и м. е. Ч. Д. участвали в
провеждането на СПО, като извършвали обход в квартал «Гагарин». Около 17:15
часа, минавайки покрай пазара, заключен между улиците «Ален Мак» и «Огражден»,
забелязали лице от мъжки пол, което било във видимо нетрезво състояние, с
неадекватно поведение, което продължавало да употребява алкохол. Служителите на
МВР спряли до лицето и се легимитирали, като поискали от същото документ за
самоличност с оглед извършване на проверка. На висок тон лицето отговорило
«К`ви сте Вие?» При така зададения от лицето въпрос служителите на МВР се
легитимирали отново и обяснили каква е целта на проверката, като лицето
отговорило «Нищо няма да Ви давам, бе.» Предвид това, че лицето възпрепятствало
установяването на самоличността му и с оглед арогантното му поведение същото
било задържано и отведено в Трето РУ При ОДМВР Пловдив, където било установено
като М.Х.М. с ЕГН **********,*** – криминално проявен. При работа с М. в районното
управление същият продължил да се държи арогантно, като показвал явно
неуважение към органите на реда. Отказвал да отговаря на зададените му въпроси.
При извършен личен обиск на лицето в управлението била намерена личната му
карта, която същият демонстративно отказал да предаде към момента когато била
извършена първоначалната проверка.
Показанията на свидетелите –
очевидци кореспондират помежду си, като в обясненията си същите посочват, че са
крайно възмутени от действията на М. и отбелязват, че поведението му е
недопустимо.
На нарушителя М.Х.М. бил съставен
акт по УБДХ. Актът бил съставен в 3 - месечния срок от извършване на
нарушението и бил връчен на нарушителя, като същият се е подписал в него и в
графата за възражения отразил, че няма такива.
Горната фактическа обстановка
съдът приема за безспорно и категорично установена от приложените по делото Докладни
записки от и. М. И. и и. Т. М., както и от обясненията на последния и м. и. Ч.
Д., всички абсолютно кореспондиращи помежду си и непротиворечиви.
Изложената фактическа обстановка
сочи, че с действията си М.Х.М. е извършил
фактическия състав на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1 ал. 2 от УБДХ, а
именно: На 04.10.2020г. около 17:15 часа, в град Пловдив, на пазара, заключен между
ул. „Ален Мак“ и ул. „Огражден“, във видимо нетрезво състояние, е извършил
непристойна проява, изразяваща се в неприлични изрази на публично място, пред
повече хора, отказ да представи документ за самоличност, при опит да му бъде
извършена проверка, от униформени полицейски служители, които са се
легитимирали като такива, демонстративна употреба на алкохол пред служителите
на МВР, с което е нарушил обществения ред и спокойствие, но поради своята
по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325
от НК.
Деянието е извършено умишлено.
Изложеното по-горе и употребата на алкохол извлича и умишления характер на
деянието, тъй като макар в случая нарушителят да не е целял пряко да наруши
обществения ред и спокойствие, е допускал настъпването на общественоопасните
последици и се е отнасял безразлично към тях. Същият е съзнавал, че се намира
на оживено място /на улицата в град Пловдив, посред бял ден, в светлата част на
деня/, че покрай него има хора и има възможност да преминат и други такива, тъй
като мястото било свободно за преминаване, когато е имало хора и действията му
се възприемат от тях, но, без да се съобразява с тези обстоятелства и с
правнозащитените права и интереси на присъстващите, които олицетворяват
обществото е извършил непристойна проява. В съзнанието на нарушителя М. е имало
представи, че действията му са непристойни и, че с тях нарушава обществения
ред, но е продължил с тези си действия и макар и да не е целял пряко този
резултат той се е съгласил с него, като е дал израз на своето пренебрежително
отношение и с това е изразил своето неуважение към обществото. Ето защо, съдът
прие, че нарушението е съставомерно и от субективна страна.
При определяне на вида на
наказанието съдът взе предвид обстоятелството, че се касае за проява на дребно
хулиганство, която се характеризира със сравнително нисък интензитет. Всичко
посочено характеризира нарушителя като личност с ниска степен на обществена
опасност, поради което съдът предпочете по-леката от предвидените в УБДХ
алтернативи, а именно наказанието «Глоба», тъй като задържането в структурно
звено на МВР би било прекомерно тежка санкция за подобно нарушение.
При определяне размера на
наказанието съдът отчете изразеното съжаление за стореното от страна на
нарушителя М., както и признанието на вина, поради което наказание «Глоба» в
размер на 100 лева в най-пълна степен съответства на тежестта на нарушението,
имущественото състояние на нарушителя, който е неработещ, личността на
нарушителя и характера на обществените интереси, които са накърнени и, които
Указът защитава, а именно обществения ред и спокойствие.
По изложените съображения, Съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА!
С.Р.