№ 96
гр. Пазарджик , 26.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и пети януари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20205220201773 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят ЕТ Я. – Н. С. – редовно призован, не се явява. В качеството
на негов пълномощник се явява адв.К.У., надлежно упълномощен.
За адм.наказ.орган РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ АВТОМОБИЛНА
АДМИНИСТРАЦИЯ - ПЛОВДИВ - редовно призовани, не се явява
представител. Постъпило е писмено становище от АНО, с което иска да се
даде ход на делото и излага съображения за потвърждаване на НП.
Явява се актосъставителят Д. Р. С. – редовно призован.
АДВ. У.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ. У.: Поддържам жалбата. Няма да соча нови доказателства. Да се
приеме административнонаказателната преписка.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: пълномощно с
договор за правна защита и съдействие, пълномощно - л.6, известие за
пощенска доставка, заявление - л.9-10, сертификат, издаден на
жалбоподателя, свидетелства от проверка - л.12-14, удостоверение за
допълнително периодично обучение - л.15-16, свидетелства за управление на
МПС с КТ към тях - л.17-18, пълномощно - л.19, вносна бележка,
пълномощно - л.21, оправомощителна заповед на МТИТС.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Д. Р. С. - на 49 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, без служебни отношения с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Д.С.:
СВ. С.: За случая си спомням, че главният инспектор, който е в
гр.Пазарджик, като е приел заявление от жалбоподателя, е установил, че не ни
е уведомил в 7-дневен срок от придобиване на новото удостоверение на двама
членове в комисия - Н. С. и Б. О., за което му беше съставен акт и издадено
съответното НП. При съставяне на акта не се беше явил управителят, а
упълномощено лице, което нямаше никакви възражения. Той дойде само да
2
подпише акта.
АДВ. У.: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. У.: Уважаеми господин съдия, както се твърди във въззивната
жалба, считам, че към настоящия момент са налице обстоятелства по чл.3 ал.2
от ЗАНН, а именно, че преди влизане в сила на НП е последвало изменение на
закона, което е по-благоприятно. То се изразява в това, че обстоятелствата,
които е следвало да декларира в 7-дневен срок, са отпаднали като изискване
по чл.18 ал.1 т.5 и деянието е декриминализирано, което се явява по-
благоприятен закон. Към настоящия момент това не се третира като
нарушение. В този смисъл, моля, да отмените НП и да присъдите сторените
разноски, съгласно договора за правна помощ.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09.36 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3