Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Велинград, 19.11.2021 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД ВЕЛИНГРАД,
в публично заседание на двадесети септември две хиляди двадесет и първа година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Иванка Пенчева
при участието на секретаря Донка Табакова,
като разгледа докладваното от съдия Пенчева а.н. дело номер 65 по описа за 2021
година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на 59 и
следващите от ЗАНН
Образувано е по жалба на Ж.И.Ч. против
Наказателно постановление № 11-01-347/16.12.2020 г. на Директора на Агенцията
за държавна финансова инспекция, с което му е наложено административно
наказание глоба в размер на 1329,03 лв., на основание чл. 256, ал.1, пр. второ
от ЗОП /ДВ, бр. 13 от 2016г./.
Релевират се доводи за
незаконосъобразност на наказателното постановление, като постановено при
нарушение на материалния закон и процесуалните правила и се иска неговата
отмяна. Според жалбоподателя са нарушени императивните изисквания на чл. 42, т.
4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН при описание на нарушението, а именно налице е разминаване
и неяснота относно доставените лекарства, доставчици, конкретни доставки и
стойности, което нарушава правото му на защита. В съдебно заседание, чрез адв. Митева АК Пазарджик, поддържа жалбата. Позовава се на
неправилно приложение на материалния закон при определяне на относимата санкционна разпоредба. Претендират разноски.
Въззиваемата страна, чрез
юрисконсулт Минова, счита жалбата за неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59,
ал. 2 ЗАНН-препис от обжалвания акт е връчен на жалбоподателя на 15.01.2021г.,
а жалбата е подадена на 22.01.2021г. в РС Велинград, от легитимирана страна,
поради което е процесуално допустима.
Съдът като обсъди доводите и
възраженията на страните и като прецени представените писмени и гласни
доказателства поотделно и съвкупност, установи следното от фактическа страна:
МБАЛ Велинград е лечебно заведение по
смисъла на чл. 9, ал. 1, т. 1 от ЗЛЗ, с предмет на дейност: „Осъществяване на
болнична медицинска помощ“. Дружеството се представлява от жалбоподателя д-р. Ж.И.Ч.,
назначен за управител.
На основание Заповед ФК-10-171/27.01.2020г.
за възлагане на финансова инспекция, Заповед ФК-10-259/17.02.2020г. за спиране,
Заповед ФК-10-755/03.06.2020г. за възобновяване и Заповед ФК-10-895/26.06.2020г.
за изменение на Заповед ФК-10-171/27.01.2020г. на Директора на Държавна
финансова инспекция, в периода от 30.01.2020г. до 06.07.2020г., е извършена
финансова инспекция на МБАЛ Велинград ЕООД, с предмет: 1./ проверка за
законосъобразност на отчетените през 2018г. разходи за доставка на лекарствени
продукти /медикаменти/, във връзка със спазване на нормативната уредба в
областта на обществените поръчки, в това число проведените процедури /обяви,
сключените договори и тяхното изпълнение през проверявания отчетен период; 2./ проверка
за законосъобразност на отчетените през 2018г. разходи за доставка на
медицинска апаратура, във връзка със спазване на нормативната уредба в областта
на обществените поръчки, в това число проведените процедури /обяви, сключените
договори и тяхното изпълнение от датата на влизането им в сила; 3./ проверка за
законосъобразност на отчетените през 2018г. разходи за болнично хранене и
безплатна храна за персонала, във връзка спазване на нормативната уредба в
областта на обществените поръчки, в това число проведените процедури/обяви,
сключените договори и тяхното изпълнение през проверявания отчетен период; 4./
проверка за законосъобразност на отчетените през 2018г. капиталови разходи,
предоставени под формата на целеви субсидии от държавния и общинския бюджет,
във връзка със спазване на нормативната уредба в областта на обществените
поръчки, в това число проведените процедури /обяви, сключените договори и
тяхното изпълнение от датата на влизането им в сила.
Установено е, че през периода 2017г.
91,38% от приходите на МБАЛ Велинград ЕООД са от държавния бюджет и от бюджета
на НЗОК, а за 2018 г. техният процент е 90, 90%.
Установено е, че отчетените разходи за
доставка на лекарствени продукти, осъществявани чрез покупка за 2018г.,
възлизат общо на 302 870, 74 лв. с ДДС /252 392, 28 лв. без ДДС/ и са
извършени, както следва:
-154 983, 22 лв. с ДДС /129 152, 68
лв. без ДДС/-чрез директно възлагане съгласно чл. 20, ал. 4, т. 3 ЗОП, въз
основа на първични платежни документи, като са издадени фактури за извършени
доставки от „МБАЛ Пазарджик“ АД, „Интергаленика“ ООД,
„Фрезениус Медикъл Кейр Балгария“, „Медекс“ ООД, „Софарма Трейдинг“ АД, „Стинг“
АД, „Теофарма“ ООД, „Топ Хоспитал
Сървис“, „Про Фармация“
ЕООД, „Фьоникс Фарма“ ЕАД и
„Фаркол“ АД;
-135 546, 72 лв. с ДДС /112 955, 60
лв. без ДДС/-отчетени по договор № 508/13.06.2018 г., сключен с „Фаркол“ АД гр.
Бургас в резултат на проведена процедура за възлагане на обществена
поръчка-„открита процедура“ по реда на чл. 18, ал.1, т. 1 ЗОП с предмет:
„Доставка на лекарства и медицински консумативи за нуждите на МБАЛ Велинград
ЕООД по четири обособени позиции“, открита с Решение № 11/31.01.2018г. /по
обособена позиция 1-Доставка на лекарства за нуждите на МБАЛ Велинград ЕООД;
-12 340,80 лв. с ДДС /10 284,00 лв.
без ДДС/-отчетени по договор № 521/21.06.2018г., сключен с „Интергаленика“
ООД гр. Пловдив в резултат на проведена процедура за възлагане на обществена
поръчка- „открита процедура“ по реда на чл. 18, ал.1, т. 1 ЗОП с предмет:
„Доставка на лекарства и медицински консумативи за нуждите на МБАЛ Велинград
ЕООД по четири обособени позиции“, открита с Решение № 11/31.01.2018г. /по обособена
позиция № 4-Доставка на медицински консумативи за хемодиализа
за нуждите на МБАЛ Велинград ЕООД.
От анализа на доставените чрез директно
възлагане през 2018г. лекарства на обща
стойност 154 983,22 лв. с ДДС /129 152,68 лв. без ДДС/ е установено, че в
периода 02.01.2018г. /датата на първите три фактури за доставка на лекарства-№
**********, издадена от „Фаркол“ АД, № ********** и **********, издадена от „Фьоникс Фарма“ ЕАД/, до
12.06.2018г. /последната дата преди сключването на договор № 508/13.06.2018г. с
„Фаркол“ АД гр. Бургас за доставка на лекарства в резултат на проведена
обществена поръчка, открита с Решение № 11/31.01.2018г./, в „МБАЛ-Велинград“
ЕООД, гр. Велинград са доставени лекарства от 10 доставчици, въз основа на 381
бр. фактури на обща стойност 110 752, 90 лв. без ДДС, подробно описани в
справка с изх. № 434/08.06.2020г., въз основа на издадени фактури и без
наличието на сключени писмени договори. Първите доставки са извършени към на 02.01.2018
г., документирани с фактура № **********, издадена от „Фаркол“ АД, № **********
и **********, издадена от „Фьоникс Фарма“ ЕАД/. С така извършените доставки на лекарствени
продукти за нуждите на МБАЛ Велинград ЕООД на обща стойност 110 752, 90
лв. без ДДС е достигнат и надвишен прага по чл. 20, ал. 4, т. 3 ЗОП от
30 000 лв., до който възложителите могат да възлагат директно обществени
поръчки за доставка.
При проверка в Регистъра на обществените
поръчки и профила на купувача на МБАЛ Велинград ЕООД е установено, че с решение
№ 11/31.01.2018г. е открита процедура за възлагане на обществена
поръчка-открита процедура с правно основание чл. 73, ал. 1 ЗОП, за доставка на
лекарства и медицински консумативи за нуждите на МБАЛ Велинград по четири обособени позиции, сред
които обособена позиция 1-Доставка на лекарства за нуждите
на МБАЛ Велинград ЕООД и обособена позиция 2- Доставка на
лекарства за хемодиализа за нуждите на МБАЛ Велинград
ЕООД. Сключен е Договор за обществена поръчка № 508/13.06.2018г. за обособена
позиция 1 с определения с Решение № 54/0305.2018г. изпълнител „Фаркол“ АД.
Установено е, че за предходните 12
месеца действителната обща стойност на поръчките от същия вид - доставка на
лекарствени продукти, извършени от различни доставчици, са на обща стойност 202 482,08
лв. без ДДС. Стойността на доставените лекарствени продукти през 2017 г. попада
в стойностния праг на чл. 20, ал. 1, т. 2 от ЗОП, като в съответствие с чл. 17,
ал. 1 от същия закон към 03.01.2018 г. възложителят е бил длъжен да проведе
процедура по чл. 18, ал. 1, т. 12 или т. 13 от ЗОП- публично състезание или
пряко договаряне за доставка на лекарствени продукти /медикаменти за нуждите на
МБАЛ Велинград ЕООД. В стойностните прагове по чл. 20, ал. 2, т. 2 ЗОП, задължаващи възложителя да приложи процедурата
по чл. 18, ал.1, т.12 и т. 13 ЗОП попада и стойността на извършените доставки
на лекарства за нуждите на лечебното заведение за периода от 02.01.2018г. до
12.06.2018г., осъществени чрез покупка от различни доставчици-110 752, 90
лв..
При това положение, обществената поръчка
за доставка на лекарствени продукти за периода от 02.01.2018 г. до 12.06.2018г.
е възложена директно, без възложителят да е провел процедура по реда на чл. 18,
ал. 1, т. 12 или т. 13 от ЗОП, съобразно нейната стойност и без сключени писмени
договори, като разходите са отчетени въз основа на първични документи -
фактури.
Изискано е писмено становище от д-р Ж.Ч.,***
ЕООД за периода от 28.12.2015г. до 28.12.2018 г., по каква причина действията
за провеждане на процедура по възлагане на обществена поръчка за доставка на
лекарствени продукти за нуждите на МБАЛ Велинград ЕООД са предприети едва на
31.01.2018г., а не е извършено своевременно прогнозиране и планиране на
необходимостта от обществена поръчка, така че доставките на лекарствата да
бъдат обхванати още от началото на 2018г. с договори, сключени след провеждане
на обществена поръчка. В свое писмено становище д-р Ч. посочва, че през 2017г.-2018г. МБАЛ Велинград
ЕООД е осъдена от доставчици на лекарства- „Дъчмед“, „Агата“
и „Софарма трейдинг“ за незаплатени към тях задължения за доставени лекарства,
като с тези дружества са сключени споразумения за разсрочване на дължимите им
се плащания, за да не бъдат блокирани от съдия-изпълнител сметките на болницата
и същата да може да изпълнява основната си функция-грижа и лечение на
населението на териториите на общините Велинград, Ракитово и Сърница. Посочва,
че при обявяване на обществена поръчка, която приключва със сключване на
договор с избран изпълнител, е съществувал реален риск посочените дружества да
поискат заплащане на цялата им дължима сума по образуваните изпълнителни дела,
което би довело до фалит на лечебното заведение, невъзможност за заплащане на
заплати, за закупуване на лекарства за болните, а оттам и грижа и лечение за
населението на трите общини. Управителят декларира, че лекарствата, закупени за
периода, когато не е имало избран изпълнител по реда на ЗОП и по време на
провеждане на обществената поръчка с Решение № 11/31.01.2018г., до сключване на
договорите с фирмите, спечелили обществената поръчка, са закупувани на цени под
средната референтна стойност на позитивния лекарствен списък, като дори има
такива, които са закупувани на цени, по-по-ниски от цените, предложени от
участниците в обществената поръчка. По
тази причина счита, че публичните средства не са разходвани неефективно, а
съобразно тяхната регулация и не са произлезли вредоносни последици за
лечебното заведение.
Така изложените обстоятелства и мотиви
са приети за неоснователни, тъй като не освобождават възложителя д-р. Ж.Ч. от
задължението за провеждане на открита процедура за възлагане обществена поръчка
за доставка на лекарствени продукти/медикаменти.
Установено е, че в качеството си на
представляващ лечебното заведение д-р. Ч. не е определял друго длъжностно лице,
което да организира и/или възлага обществени поръчки по смисъла на чл. 7, ал. 1
ЗОП.
Прието е, че д-р Ж.И.Ч. в качеството си
на управител на „МБАЛ Велинград“ ЕООД и публичен възложител на обществени
поръчки по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 16 от ЗОП, към 02.01.2018г., не е изпълнил
задължението си да приложи предвидения в закона ред за възлагане на обществена
поръчка за доставка на лекарства за нуждите на лечебното заведение при наличието
на основание за това, а именно да приложи процедура по чл. 18, ал.1, т. 12 или
т. 13 ЗОП /публично състезание или пряко договаряне/, когато обществените
поръчки имат прогнозна стойност при доставки от 70 000 лв. до 264 033
лв. без ДДС /съответния праг по ал. 1 в зависимост от вида на възложителя и
предмета на поръчката/, предвид че доставките на лекарства в лечебното заведение
за периода 02.01.2018г. до 12.06.2018г., осъществени чрез покупка от различни
доставчици, са на обща стойност 110 752,90 лв. без ДДС, която попада в
стойностния праг по чл. 20, ал.2,т. 2 ЗОП. Вместо това доставките на лекарства
в посочения период са извършени чрез директно възлагане, съгласно чл. 20, ал.4,
т. 3 ЗОП, като разходите са доказани само с първични платежни документи и без
да са сключени писмени договори с изпълнителите, с което възложителят е
възложил поръчка при по-облекчен ред от предвидения в закона, съобразно нейната
стойност. Прието е, че с деянието е нарушена разпоредбата на чл. 174, ал.1, във
вр. чл. 176, във вр. с чл.
20, ал.2, т. 2 и чл. 3, ал.1, т. 2 от ЗОП /в приложимата редакция ДВ бр. 102 от
22.12.2017г., в сила 22.12.2017г./. .
За констатираното нарушение, на
жалбоподателя, в негово присъствие, е съставен АУАН 11-01-347/01.07.2020г.,
който му е надлежно връчен на същата дата. Въз основа на него е издадено
обжалваното Наказателно постановление 11-01-347/16.12.2020г.. от Директора на
Агенция за държавна финансова инспекция, в което обективните признаци на
нарушението са възпроизведени по идентичен начин с тези в акта. Възприета е и дадената
от актосъставителя правна квалификация.
Наличието на всички тези законови
предпоставки - обект, субект и стойност на поръчката, според административнонаказващият орган обуславят задължението на
д-р Ж.И.Ч. ***.2018г. /датата на първите доставки на лекарства/, в качеството
му на лице по чл. 5, ал. 2, т. 16 от ЗОП, да проведе процедура за възлагане на
обществена поръчка за доставка на лекарства за нуждите на МБАЛ Велинград по
реда на ЗОП, а именно да приложи процедурата по чл. 18, ал.1, т. 12 или т. 13
от ЗОП. За констатираното нарушение на жалбоподателят е наложено
административно наказание глоба в размер на 256, ал.1, пр.второ ЗОП /ДВ бр. 13
от 2016г./ в размер на 1329,03 лв..
Изложени са съображения за липсата на
предпоставките на чл. 28 ЗАНН.
Съдът установи фактическата обстановка
от събраните по делото писмени и гласни доказателства, които в съвкупност
създават цялостна представа за релевантни по делото факти относно обективните
признаци от състава на нарушението и неговия субект. Съдът кредитира
показанията на актосъставителя- М.К., като обективни,
последователни, непротиворечиви и съответстващи на представените по делото
писмени доказателства. Изложената фактическа обстановка относно доставка на
лекарствените продукти за периода от 02.01.2018г. до 12.06.2018г. от различни
изпълнители, без проведена процедура по възлагане на обществена поръчка по чл.
18, ал. 1, т. 12 или т. 13 /публично състезание или пряко договаряне/, не се
оспорва от жалбоподателя. Възраженията му са относно съществуващи обективни обстоятелства,
които изключват или значително занижават степента на обществена опасност на
нарушението, поради което не следва да носи отговорност.
По делото е представена и приета от съда
справка извлечение от интернет страницата hittps://cop.mh.government.bg, от която е видно, че е одобрена
процедура, за изменена документация по Открита процедура за централизирано
възлагане на обществена поръчка с предмет: „Сключване на рамкови споразумения
от Централния орган за покупки в сектор „Здравеопазване“ /ЦОПСЗ/ чрез
електронната система за закупуване на лекарствени продукти за нуждите на
лечебните заведения в Република България. Предмет на възлагане чрез ЦОПСЗ са
доставки на стоки-лекарствени продукти от Позитивния лекарствен списък по чл.
262 от ЗЛПХМ, вписани в публичен електронен регистър към Националния съвет по
цени и реимбурсиране на лекарствени продукти за
лечебни заведения подали заявки за включването им в списък, сред които е МБАЛ
Велинград ЕООД. Лечебните заведения, посочени в списъка са заявили необходимите
им количества лекарствени продукти от Приложение № 2 на Позитивния лекарствен списък,
за сключване на Рамкови споразумения за периода 01.01.2017-31.12.2018г.,
въз основа на които да се сключват конкретни договори с изпълнители от
лечебните заведения по чл. 1 от ПМС № 146/2015г. и които са посочени в списъка.
От назначената по делото
съдебно-счетоводна експертиза, приета от съда и неоспорена от страните, се
установява, че за периода 01.01.2017г.-31.12.2017г.
са доставени лекарства на обща стойност 202 482, 08 лв. без ДДС или
242 978,50 лв. с ДДС, като няма данни за извършени корекции и евентуални
промени в количествените им стойности. За периода 02.01.2018г.-12.06.2018г. са
доставени лекарства на обща стойност 110 752, 90 лв. без ДДС или
132 903, 48 лв. с ДДС. През 2017г. няма сключени писмени договори за доставка
на лекарствени продукти, относими и действащи за
периода 02.01.2018г.-12.06.2018г.
При така установената фактическа
обстановка, съдът счита следното от правна страна:
Акт за установяване на административно
нарушение № 11-01-347/01.07.2020г. и Наказателно постановление №
11-01-347/16.12.2020г. са съставени от компетентни органи съгласно чл. 261, ал.
1 ЗДФИ и чл. 262, ал. 2 ЗДФИ, във вр. със Заповед
ЗМФ-535/29.07.2020г. на Министъра на финансите и в сроковете по чл. 262, ал. 1
ЗДФИ.
В хода на административнонаказателното
производство обаче са допуснати съществени процесуални нарушения, съставляващи
самостоятелни основания за отмяна на обжалвания акт.
Доколкото в случая се твърди, че
нарушението е извършено в периода 02.01.2018 г. – 12.06.2018 г., приложение
следва да намери чл. 256 от ЗОП в първоначалната му редакция след обнародването
му в ДВ, бр. 13 от 16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 г. и преди измененията в
сила от 01.03.2019 г., обнародвани в ДВ бр. 86 от 18.10.2018 г..
С
оглед на спецификите на възложителя, на предмета на обществената поръчка и на
нейната стойност, законодателят е регламентирал способите за възлагане на
обществени поръчки - чрез процедурите по чл. 18, ал. 1 ЗОП, чрез събиране на
оферти с обява или покана до определени лица и чрез директно възлагане.
Член 20 ЗОП изрично регламентира
способите за възлагане на основата на стойността на обществената поръчка. Така
алинея 1 и 2 определят кога възложителят възлага обществена поръчка чрез
процедурите по чл. 18, ал. 1 ЗОП. Алинея 3 определя кога възложителят възлага
обществена поръчка чрез способите събиране на оферти с обява или покана до
определени лица, а алинея 4 - кога възложителят може да възложи директно
обществена поръчка. Възлагането директно на обществена поръчка значи, че
възложителят не е задължен да спазва определени в закона правила. Съгласно
изричната разпоредба на чл. 20, ал. 5 ЗОП доказването на разходите за тези
обществени поръчки става само с първични платежни документи, без да е
необходимо сключването на писмен договор.
С приетото в чл. 20, ал. 4 и 5 ЗОП
законодателят фактически е изключил договора за обществена поръчка, сключен
чрез директно възлагане от приетата легална дефиниция на договор за обществена
поръчка по § 1, т. 4 ЗОП - възмезден писмен договор, сключен по реда на закона
между възложител и изпълнител с предмет строителство, доставка на стоки или
предоставяне на услуги, макар реално този договор също да има за предмет
дейности, които са обект на обществена поръчка по смисъла на чл. 3 ЗОП, които
се извършват срещу заплащане от възложител, по смисъла на чл. 5 ЗОП.
Основанието за това изключване на обществени поръчки от обхвата на законовата
регламентация е изключително ниската им стойност - законодателят е преценил, че
за тези обществени поръчки не е необходимо спазването на установения в закона
ред.
В приложимата редакция нормата на чл.
256 от ЗОП съдържа две хипотези за санкциониране на нарушителите. Основният разграничителен критерий е дали е
проведена процедура по смисъла на чл. 18, ал. 1 ЗОП или не. Приложното поле на
чл. 256, ал. 1 от ЗОП /в приложимата към процесния
казус редакция/ ще обхваща случаите, в които деецът формално е спазил
изискванията на ЗОП да организира и приложи една от процедурите визирани в чл.
18, ал. 1 ЗОП, но тя е проведена по по-облекчен ред от предвиденото в закона с
оглед стойността и предмета на поръчката. Ако законът е налагал провеждането на
процедура по чл. 18, ал. 1 ЗОП, но такава изобщо не е проведена и е преминато
към директно възлагане, нарушението е по чл. 256, ал. 2 ЗОП /в приложимата
редакция/.
Доколкото
в случая жалбоподателят в качеството му на възложителят е сключил договори за
доставки на лекарства на обща стойност в размер на 110 752, 90 лв. без
ДДС, без да проведе процедура за възлагане на обществена поръчка при наличие на
основания за това, приложимата санкционна норма се явява чл. 256, ал. 2 ЗОП /в
приложимата към процесния случай редакция- ДВ, бр. 13 от
16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 г./, която именно въвежда състава на
административното нарушение и предвижда отговорност за възложител, непровел
процедура, какъвто е настоящият случай /в този смисъл е практиката на Върховния
административен съд-Решение № 6053 от 26.05.2020 г. по адм.
д. № 8003/2019 г. на ВАС, Решение № 8188 от 03.06.2019 г. по адм. д. № 10012/2018 г. на ВАС, Решение № 10172 от
26.07.2018 г. по адм. д. № 1864/2018 г. на ВАС/.
Доколкото обаче чл. 256, ал. 2 ЗОП се
явява е по-неблагоприятна санкционна разпоредба, предвид че определеното по нея
административно наказание се явява по-тежко от наложеното с обжалвания акт,
съдът не може да измени наказателното постановление като го преквалифицира и
наложи наказание на осн. чл. 256, ал. 2 ЗОП.
На
следващо място е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила
относно датата на извършване на нарушението. Съгласно чл. 42, т. 3, респ. чл.
57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, датата и мястото на извършване на нарушението са
съществени реквизити на всеки АУАН и наказателно постановление.
В настоящия случай датата на извършване
на нарушението е посочена по неясен и неразбираем начин. Актосъставителят и
наказващият орган един път са посочили периода 02.01.2018г. до 12.06.2018 г.,
когато се твърди, че чрез бездействие е извършено нарушението, а втори път, че
към 01.02.2018 г. /датата на първите три доставки на лекарствата/, не е
приложил предвидената в ЗОП процедура. Посочването първо на дата, а
впоследствие и на период, в който се счита за извършено нарушението, създава
неяснота относно административното обвинение и според настоящия състав
препятства възможността лицето да разбере в кой момент е прието, че е извършило
вмененото му нарушение и да организира защитата си. Датата на извършване на
нарушението е от значение при индивидуализацията на нарушението. Освен това, е
определяща за началния момент на сроковете по чл. 260 ЗОП и чл. 80, ал. 1, т. 5
от НК. Касае се за съществен реквизит на АУАН /чл. 42, т. 3 от ЗАНН/ и на НП
/чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН/, чиято липса съществено засяга правото на защита
на наказаното лице. Ето защо липсата на конкретно посочена дата на извършване
на твърдяното нарушение влече процесуална незаконосъобразност на наказателното
постановление и е основание за неговата отмяна.
Дори да се приеме, че посочената в наказателното
постановление дата 02.01.2018 г. е дата на извършване на нарушението, то същата
е неправилно определена, предвид че нарушение за непровеждане на процедура за
възлагане на обществена поръчка при наличие на основание за това, ще е налице
към момента, когато има плащане по извършена доставка или услуга, с която се
надвишава предвидения в закона праг, каквото превишаване при издаване на
първите три фактури от 02.01.2018 г. няма.
Констатираната процесуална
незаконосъобразност на наказателното постановление, налага неговата отмяна, без
съдът да обсъжда материалноправните предпоставки за
издаването му.
При този изход на делото на
жалбоподателят се дължат разноски за процесуално представителство, на чл.
63, ал.3 ЗАНН.
Искането
за заплащането им е заявено своевременно в хода на съдебните прения, а от приложения
по делото Договор за правна защита и съдействие-л. 99, е видно, че разноски в
размер на 400,00 лв. са уговорени и реално заплатени в брой.
По изложените съображения, настоящият състав
на Районен съд Велинград
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 11-01-347/16.12.2020г., на Директора на Агенцията за държавна
финансова инспекция, с което на Ж.И.Ч., ЕГН: ********** ***, е наложено административно
наказание глоба в размер на 1 329,03 лева, на основание чл. 256, ал.1 от
ЗОП /ДВ бр. 13 от 2016г./.
ОСЪЖДА Държавна
финансова инспекция гр. София да заплати на Ж.И.Ч., ЕГН: ********** ***,
разноски по а.н. дело № 65/2020г. по описа на Районен съд Велинград, в размер
на 400,00 лв./четиристотин лева/.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Пазарджик, в 14-дневен
срок от получаване на съобщението до страните за
постановяването
му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Иванка Пенчева