РЕШЕНИЕ
№ 3153
гр. София, 03.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ТАНКА П. ЦОНЕВА
при участието на секретаря ЙОРДАНА П. ТАШЕВА
като разгледа докладваното от ТАНКА П. ЦОНЕВА Административно
наказателно дело № 20231110209041 по описа за 2023 година
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становището на нарушителя и
събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Производството е по реда на чл.1, ал.2 от УБДХ.
Същото е образувано въз основа съставен на 02.07.2023 г. акт за
констатиране на проява на дребно хулиганство от страна на Х. А..
От събраните по делото доказателства СЪДЪТ намира за установена
следната фактическа обстановка:
На 02.07.2023 г. около 15:00 часа Х. А. и съпругата му приспали малкия
си син. Същите живеели в апартамент, находящ се в гр. София на ул.
„Минджур“ № 39, ет.1. Непосредствено под жилището им се намирало
заведение – пицария „Центобуки“. В този момент в пицарията имало някакво
празненство, от което се чувал силен шум и висока музика в дома на сем.А.и.
Х. А. решил да направи забележка на управителя на заведението за шума,
който пречел на детето му да спи и отворил прозореца. Извикал няколко пъти
името на управителя на заведението, но последният не го чул и не му
отговорил. За това А. слязъл в пицарията, където направил забележка на
управителя за силната музика и за шума, който се вдига от заведението.
Започнала взаимна размяна на реплики, заплахи и обиди, като А. разбрал, че
компанията няма намерение да прекрати празненството, респ. да прекрати
шума и силната музика. Същият позвънил на тел.112, за да съобщи за
нарушение на обществения ред, след което се обадил и на собственичката на
1
заведението, което било дадено под наем. В това време се провеждал
разговор между съпругата на А. и жената на управителя на заведението, като
последната я обидила и я нарекла „пача“. Х. А. възприел тези реплики и се
ядосал, след което ударил силно масата на която била седнала съпругата на
управителя на заведението, в резултат на което се съборили и счупили
няколко чаши и чинии. В този момент на място пристигнал полицейски екип
във връзка с подадения сигнал, като на от Х. А. бил издаден протокол за
полицейско предупреждение, след което същият бил задържан и откаран в
сградата на 04 РУ – СДВР.
Така описаната фактическа обстановка се установява по безспорен
начин от материалите на административно-наказателната преписка,
съдържащи докладни записки от полицейските служители Мая Манова и
Венцислав Митков, писмени сведения от Ивайло Влаев, Таня Запрянова,
Катерина Стоянова и Ростислав Любомиров – присъствали в заведението и
пряко възприели случващото се.
Доказателствената съвкупност по делото е еднопосочна и
непротиворечива, като установената фактическа обстановка, изложена в акта
за констатиране на дребно хулиганство, не се оспорва от нарушителя. В
проведеното по делото съдебно заседание нарушителят даде обяснения, като
обясни, че съжалява много за случилото се и че „е изпуснал нервите си“.
При така възприетата фактическа обстановка, съдът намира следното от
правна страна:
От обективна страна, лицето Х. К. А. е извършило проява на дребно
хулиганство по смисъла на чл.1 ал.2 от УБДХ, изразяваща се в непристойно
поведение, като е отправил обидни реплики и заплахи към намиращите се в
заведението хора, ударил силно масата, в резултат на което се счупили чаши
и чинии и се създал хаос и смут в ресторанта. По този начин А. е нарушил
обществения ред и спокойствие и е предизвикал възмущение у хората,
възприели пряко случката, което поради своята по-ниска степен на
обществена опасност не може да се квалифицира като престъплението
„хулиганство“ по смисъла на чл.325 от НК.
От субективна страна, съдът счита, че А. е действал виновно при форма
на вината евентуален умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 вр. ал. 1 от НК вр. чл.
11 от ЗАНН вр. чл. 9, ал. 2 от УБДХ, като е съзнавал общественоопасния
характер на поведението си и е допускал настъпването на общественото
опасни последици от противообществената му проява.
2
По горните мотиви съдът намира, че извършеното от Х. К. А. е
съставомерно, както от обективна, така и от субективна страна по смисъла на
чл.1, ал. 1 от Указа за борба с дребното хулиганство. Спазвайки принципите
на индивидуализиране на наказанието, според което наказанието следва да
бъде съобразено с тежестта на нарушението и личността на нарушителя,
включително и с неговото семейно и имотно състояние и материално
положение, СЪДЪТ НАМИРА, че предвиденото в закона наказание ГЛОБА в
минимален размер би оказало необходимото превантивно и превъзпитателно
въздействие по отношение личността на нарушителя А..
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 6, ал.1, б.”а” от УБДХ,
СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Х. К. А. /с установена по делото самоличност/ за
ВИНОВЕН в това, че на 02.07.2023 г. около 15.15 часа в гр. София на ул.
„**************, в пицария „Центобуки“ е извършил непристойна проява по
смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ, с което е нарушил обществения ред,
изразяваща се в отправяне на висок тон на обиди, заплахи за побой,
настояване да се махнат масите от заведението и удар върху масата, в
резултат на който се счупили чаши и чинии, поради което и на основание чл.
1, ал.1, т.2 от УБДХ му налага НАКАЗАНИЕ „ГЛОБА” в размер на 100 /сто/
лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
срок от 24 часа, считано от днес, като в случай на жалба насрочва делото пред
СГС за 06.07.2023 г. от 10:00 часа.
ПРЕПИС от протокола да се изпрати на началника на 04 РУ -СДВР за
сведение и изпълнение, след влизане на настоящото решение в сила.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
17.25 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3