Решение по дело №219/2019 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 246

гр. Видин, 25.10.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I административнонаказателен състав

в публично заседание на

седми октомври

през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Биляна Панталеева

Касационно АНД №

219

по описа за

2019

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63,ал.1, изречение второ от ЗАНН във вр. с гл.ХІІ от АПК, подадена от Р.С.Т. *** против Решение №230/13.06.2019г., постановено по АНД №513/2019г. по описа на Районен съд Видин,с което е потвърдено Наказателно постановление № 19-1786-000036/12.04.2019г. на Началника на РУ-Видин, с което на касатора за нарушение на чл.94,ал.3 от ЗДвП на основание чл.178Е от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лв. Твърди се от касатора, че съдът изобщо не е обсъдил доводите му , че първоначално наложената глоба е била в размер на 50 лв , което буди у него съмнение за какво точно е наказан . Сочи , че във въпросния фиш не е записан номер на улица, поради което не може да се установи къде точно е бил паркиран автомобила. Сочи, че наказателното постановление не съдържа необходимите индивидуализиращи данни за нарушението и обстоятелствата , при които е извършено, съобразно чл. 57,ал.1,т.5 от ЗАНН.

Иска се от съда да отмени решението на ВРС и отмени наказателното постановление. 

Ответникът по делото оспорва жалбата като неоснователна.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава заключение за неоснователност на жалбата.

Административният съд, от събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, и като взе предвид доводите на страните и посочените касационни основания и при извършена служебна проверка за валидността , допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, прие за установено следното :

Жалбата е допустима, като подадена от лице, което има правен интерес да обжалва въззивното решение и в законоустановения срок на обжалване.

Установено е от районния съд, че на 11.12.2018г.  около 15,35 часа  касаторът Т. е управлявал лек автомобил “ Форд макс“ с рег.№ ВН 1519 АК и е паркирал върху тротоара на ул.“Княз Дондуков“. На касатора е издаден фиш , като след определение от 24.01.2019г. на ВРС е издаден АУАН за нарушение на чл.94,ал.3 от ЗДвП , въз основа на който е издадено и обжалваното наказателно постановление.

Районен съд Видин въз основа на установената фактическа обстановка приел, че от Т. е осъществен от обективна и субективна страна състава на административното нарушение, за което е ангажирана отговорността му и е потвърдил наказателното постановление.

Направените от въззивния съд правни изводи не се възприемат от настоящата инстанция.

Наказателното постановление е незаконосъобразно.

Видно от изложените обстоятелства в АУАНа и НП, наложено е наказание за това , че жалбоподателят паркира върху тротоара в населено място като съответно е посочено като място на нарушението-гр.Видин, ул.“Княз Дондуков“ .

Съгласно посочената за нарушена норма на чл. 94, ал. 3 от ЗДвП "За престой и паркиране в населените места пътните превозни средства се спират възможно най-вдясно на платното за движение по посока на движението и успоредно на оста на пътя. Допуска се престой и паркиране на моторни превозни средства с допустима максимална маса до 2, 5 тона върху тротоарите само на определените от собствениците на пътя или администрацията места, успоредно на оста на пътя, ако откъм страната на сградите остава разстояние най-малко 2 метра за преминаване на пешеходци". Съобразно разпоредбата на чл.178е от ЗДвП наказва се с глоба от 50 лв до 200 лв лице, което паркира пътно превозно средство на тротоари в населените места извън разрешените за това места.

Наказателното постановление е издадено в противоречие с изискванията за неговото съдържание съгласно чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН.

НП не съдържа в обстоятелствената част съществени белези на наказуемото по чл. 178е и чл. 94, ал. 3 ЗДвП деяние: а именно твърдение, че мястото на нарушението/неиндивидуализирано/ не е сред разрешените места, а ако е сред разрешените ,че паркираният автомобил е над 2, 5 тона, че не е спазено изискуемото отстояние за преминаване на пешеходци. Анализът на чл. 94, ал. 3 изр. 2 вр. чл. 98, ал. 2, т. 2 и санкцията на чл. 178е от ЗДвП сочат, че законодателят не е забранил изрично паркирането върху тротоар. Поради изложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление не съдържа всички индивидуализиращи белези на нарушението, за което е ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя, каквото императивно изискване законодателят е въвел с чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН.

Наказателното постановление съобразно чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН освен улицата не съдържа други индивидуализиращи данни за мястото на нарушението, такива липсват и в акта, не се установяват и от никакви други данни по преписката. Видно от горните разпоредби посочването на улицата не е достатъчно за индивидуализиране на мястото на нарушението, тъй като съобразно посочената като нарушена норма следва да бъде съобразено на посоченото място дали от собствениците на пътя или администрацията са определили места за престой, респ. паркиране, като при липса на конкретика на мястото на нарушението това обстоятелства няма как да бъде установявано. В този смисъл наказателното постановление не съдържа и мястото на нарушението.

Освен горното съобразно разпоредбата на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН следва да бъдат посочени и обстоятелствата, при които е извършено нарушението, които следва да бъдат съобразени при наказването. Административно-наказващият орган е задължен преди налагане на наказанието да установи дали няма основание за приложение на чл.28 от ЗАНН, като при липса на каквито и да е обстоятелства, при които е извършено нарушението, административно-наказващият орган няма как да изпълни това свое задължение.

Така допуснатото нарушение е съществено, тъй изискването за съдържанието на наказателното постановление е императивно и нарушението обуславя отмяна на наказателното постановление поради неговата незаконосъобразност.

С оглед на горното решението на ВРС като постановено в нарушение на материалния закон следва да бъде отменено, вместо което на основание чл.222,ал.1 от АПК да бъде постановено ново по съществото на спора, с което наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.

Воден от горното и на основание чл.63,ал.1,изр.второ от ЗАНН във вр.с чл.221,ал.2,предл.2 от АПК Административен съд-Видин

РЕШИ:

 ОТМЕНЯ Решение №230/13.06.2019г., постановено по АНД №513/2019г. по описа на Районен съд Видин,с което е потвърдено Наказателно постановление № 19-1786-000036/12.04.2019г. на Началника на РУ-Видин, с което на Р.С.Т. за нарушение на чл.94,ал.3 от ЗДвП на основание чл.178Е от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лв., вместо което ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-1786-000036/12.04.2019г. на Началника на РУ-Видин, с което на Р.С.Т. за нарушение на чл.94,ал.3 от ЗДвП на основание чл.178Е от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лв.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                        ЧЛЕНОВЕ:1.

                                                                                          2.