Р Е Ш
Е Н И Е
№
Гр.Лом, 26.11.2019г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Ломски районен съд, втори наказателен състав,
в открито съдебно заседание на двадесет
и четвърти януари две хиляди и деветнадесета, година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Б.СЛАВЧЕВА
при секретаря Л.П., като се запозна с
докладваното от съдията Славчева АНД № 271/18г. по описа на ЛРС, за да се
произнесе взе предвид следното :
Административнонаказаното
дружество „ЕЛИТ 123“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.София,
ж.к.“Надежда 4“, бл.438, вх.Б, ап.9, ет.1, представлявано от управителя И.Ц.Л.
с ЕГН ********** *** обжалва издаденото от Директора на РЗИ гр.Монтана д-р Е. М.
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № ПО-05-13 от 08.12.2017г. с което на осн. чл.211, ал.3 от Закона за здравето е наложено
административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 5 000лв /пет
хиляди лева/, за извършено административно нарушение на чл.2, ал.1 от Наредба №
9 от 21.03.2005г. за условията и реда за създаване и поддържане на публичен
регистър на обектите с обществено предназначение, контролирани от регионалните здравни инспекции.
В с.з. жалбоподателят редовно призован се
представлява от адв.Н.Л. от МАК, която поддържа
депозираната жалба и моли съда да постанови решение с което отмени изцяло
издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемият редовно
призован не се явява, представлява се от
юрисконсулт С.С., която оспорва жалбата и моли съда
да постанови решение с което да потвърди издаденото НП като правилно и
законосъобразно.
Доказателствата
по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като се запозна със
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и
съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за
установено следното :
С
Наказателно постановление № ПО-05-13 от 08.12.2017г. издадено от Директора на
РЗИ гр.Монтана д-р Е. М., на жалбоподателят „ЕЛИТ 123“ ЕООД, със седалище и
адрес на управление гр.софия, ж.к.“Надежда 4“,
бл.438, вх.Б, ап.9, ет.1, представлявано от управителя И.Ц.Л. с ЕГН ********** ***,
на осн. чл.211, ал.3 от Закона за здравето е наложено
административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 5 000лв /пет хиляди
лева/, за извършено административно нарушение на чл.2, ал.1 от Наредба № 9 от
21.03.2005г. за условията и реда за създаване и поддържане на публичен регистър
на обектите с обществено предназначение, контролирани от регионалните здравни инспекции, а именно за
това, че при извършена проверка на 23.02.2017г. в 10,15ч. в обект за търговия с
козметични продукти на фирма „Елит 123“ ЕООД с адрес: гр.Лом, ул.“Славянска“ №
40 е установено, че същият не е вписан в Регистъра на обекти с обществено
предназначение, контролирани от РЗИ, като в момента на проверката се извършват
продажби.
В с.з.
административно-наказаното дружество се представлява от адв.Н.Л.,
която поддържа жалбата и моли съда да отмени издаденото НП, като
незаконосъобразно, тъй като при съставянето на АУАН и издаването на НП са
допуснати съществени процесуални нарушения, свързани със съставянето на АУАН и
НП.
Процесуалният представител на въззиваемият в с.з. и в представената Писмена защита юрист.
С. оспорва жалбата като моли съда да я остави без уважение, като потвърди
издаденото НП, като правилно и законосъобразно.
Депозираната жалба е процесуално допустима,
подадена от лице, имащо правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок
за обжалване.
По
същество жалбата се явява основателна.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и
безспорен начин следната фактическа обстановка :
На 23.02.2017г. св.Л.Ф. заедно с В.Л.,
двете здравни инспектори в РЗИ гр.Монтана, по време на която било установено,
че се предлагат козметични продукти, а обекта на е вписан в регистъра на
РЗИ-Монтана и не е подадена заявление за регистрация. Проверката била извършена
по данни на св.Ф. в присъствието на продавачката в обекта, като за същата
отново по данни на св.Ф. бил съставен Протокол от същата дата, който последната
отказала на подпише. Видно от приложения към преписката Протокол от
23.02.2017г. съставилият последния – В.Л., който по искане на страните и
заличена от списъка на свидетелите по делото не е посочила името на
присъствалата по време на проверката продавачка в обекта, както и не е
удостоверила по предвидения в закона ред отказа на последната да подпише
протокола.
На 24.02.2017г. до представляващия
дружеството И.Л. на адреса на седалището на същото била изпратена Покана с
писмо с обратна разписка да се яви на 06.03.2017г. в РЗИ гр.Монтана за
съставяне на АУАН. Изпратеното писмо с
обратна разписка било върнато в цялост, като непотърсено.
На 06.03.2017г. В.Л. в присъствието на
св.Л.Ф. съставила АУАН № ПО-05-13, в който описала установеното по време на
извършената проверка на 23.02.2017г. нарушение на чл.2, ал.1 от Наредба № 9 от 21.03.2005г. за
условията и реда за създаване и поддържане на публичен регистър на обектите с
обществено предназначение, контролирани от регионалните здравни инспекции. АУАН бил
изпратен за връчване първоначално чрез органите на СДВР гр.София и Столична
община „Надежда“, а впоследствие чрез РУ гр.Лом, тъй като е установено, че
представляващият дружеството живее в гр.Лом и връчен на 09.11.2017г.
Впоследствие възоснова
на така съставения АУАН, АНО издал атакуваното НП № ПО-05-13 от 08.12.2017г., с
което за установеното нарушение, наложил на дружеството на осн.
чл.211, ал.3 от Закона за здравето е наложено административно наказание
„Имуществена санкция“ в размер на 5 000лв /пет хиляди лева/. Видно от
направената отметка върху НП, последното било връчено, съгл. чл.58, ал.2 от ЗАНН на 26.04.2018г.
В нормата на чл.2, ал.1 от Наредба № 9
от 21.03.2005г. за условията и реда за създаване и поддържане на публичен
регистър на обектите с обществено предназначение, контролирани от регионалните здравни инспекции, която е
издадена на осн. чл.36, ал.3 от ЗЗ е регламентирано,
че всеки, който открие обект с обществено предназначение, е длъжен да уведоми
за това съответната РЗИ по местонахождението на обекта не по-късно от деня на
започване на дейността с уведомление по образец съгласно Приложениe
№ 2. Следователно задължението за
уведомяване на РЗИ възниква
при откриване на обект с обществено
предназначение.
В разпоредбата на чл.211, ал.3 от ЗЗ законодателят
е предвидил административно-наказателна отговорност за Юридическо лице което осъществява
дейност в обект с обществено предназначение, без да е изпълнил задължението си
за уведомяване на регионалната здравна инспекция, се наказва с имуществена
санкция в размер от 2 000лв /две хиляди лева/ до 15 000лв /петнадесет
хиляди лева/, а при повторно нарушение - от 5 000лв /пет хиляди лева/ до
20 000лв /двадесет хиляди лева/.
Съдът намира, че в хода на проведеното
административно-наказателно производство са допуснати съществени нарушения,
които са довели до нарушаване правото на защита на административно-наказаното
лице, както и до незаконосъобразност на издаденото НП.
На първо място от съставеният Протокол 23.02.2017г.
от В.Л., в който липсва името и подпис на лицето, в чието присъствие е
проведена проверката не може да бъде установено по безспорен и категоричен
начин на която дата и в присъствието на кое лице е проведена същата. Липсата на
свидетел, удостоверяващ отказа на лицето да подпише протокола, пък води до
липса на доказателства дали този протокол е предоставен за запознаване от това
лице.
На следващо място в материалите по
административно-наказателната преписка е приложено и прието от съда като
доказателство копие на Уведомление подадено на 23.02.2017г. за откриване на
обект с обществено предназначение подадено от И.Ц.Л., представляващ „Елит 123“
ЕООД, което е постъпило в РЗИ гр.Монтана, с вх.№ РЕ-05-1030 от 23.02.2017г. на
РЗИ гр.Монтана, съгласно което от 22.02.2017г. е открит обект – цветя и
парфюмерия в гр.Лом, ул.“Славянска“ № 40. Същото е постъпило в РЗИ гр.Монтана
на 23.02.2017г. преди съставяне на АУАН.
Това уведомление е единственото
доказателство, установяващо датата на
откриване на този обект с обществено предназначение, тъй като АНО не е
ангажирал други такива.
Предвид изложеното по-горе и с оглед
разпоредбата на чл.52, ал.4 от ЗАНН административнонаказващия
орган е следвало да се обсъди
постъпилото писмено доказателство – удостоверение, както и
законосъобразността на съставения АУАН, преди издаването на НП при произнасяне
по административнонаказателната преписка. Допуснатите
процесуални нарушения са самостоятелно основание за отмяна на наказателното
постановление, без да е необходимо да се разглежда спора по същество.
Водим
от горното съдът намира, че депозираната жалба се явява неоснователна и като
такава следва да бъде оставена без уважение, а
атакуваното НП – да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно, за
това и на осн. чл.63 от ЗАНН
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № №
ПО-05-13 от 08.12.2017г. издадено от
Директора на РЗИ гр.Монтана д-р Е. М., с което на „ЕЛИТ 123“ ЕООД, със седалище
и адрес на управление гр.София, ж.к.“Надежда 4“, бл.438, вх.Б, ап.9, ет.1,
представлявано от управителя И.Ц.Л. с ЕГН ********** ***, осн. чл.211, ал.3 от Закона за здравето е наложено
административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 5 000лв /пет хиляди
лева/, за извършено административно нарушение на чл.2, ал.1 от Наредба № 9 от
21.03.2005г. за условията и реда за създаване и поддържане на публичен регистър
на обектите с обществено предназначение, контролирани от регионалните здравни инспекции, като НЕПРАВИЛНО
и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението
на страните, за неговото изготвяне.
След влизане в сила на решението
препис от него да бъде изпратен на
Директора
на РЗИ гр.Монтана за сведение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :