Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. ***, 19.02.2019 г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

*** районен съд, наказателна колегия, седми състав, в открито съдебно заседание на 11.02.2019 г., в състав :

                                              Председател : Владимир Страхилов

при секретаря И. Трифонова като разгледа докладваното от съдията АНД – НАХД № 2328/18 г. по описа на **РС, за да се произнесе взе предвид следното:

                   Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

                   Жалбоподателят Д.И.Х. е обжалвал НП№ 18-1275-001698/29.10.2018 г. на началник на сектор „ПП“ към ОДМВР – ***, с което за нарушение по чл. 137а, ал. 1 от Закон за движението по пътищата (ЗДвП) и на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева, а на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети 6 контролни точки. В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата си и моли съда наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.

                    Въззиваемата страна не изпраща представител и не заема становище.

                   Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното :

       Жалбата е неоснователна. При служебна проверка на АУАН № 560977/21.10.2018 г.  и НП№ 18-1275-001698/29.10.2018 г. на началник на сектор „ПП“ към ОДМВР – *** съдът не констатира нередовности по чл. 42 от ЗАНН и чл. 57 от ЗАНН. Наличието на задължителни реквизити по чл. 57, ал. 1, т. 1-10 от ЗАНН е основание за законосъобразност на наказателното постановление от формална страна.        

       Разгледано по същество, от събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява, че на 21.10.2018 г., в 02.40 часа, в гр. ***, жалбоподателят Д.И.Х., движейки се в посока от пл.„***“ към ул.„***“, управлявал л.а. „***” с рег. № ** ***, такси. Движението му било констатирано от контролните органи, които забелязали, че водачът е сам в а**омобила и е без поставен обезопасителен колан. Същите последвали жалбоподателя. Бил му подаден сигнал за спиране на кръстовище на ул.„***“ и ул.„***“, пред дискотека „***“, на осветено място. На въпроса защо е без обезопасителен колан жалбоподателят отговорил, че има това право въз основа на спогодба между таксиметровия синдикат и полицията.

 

       Описаната фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени и гласни доказателства.

       По този начин жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушение по чл. 137а, ал. 1 от , управлявайки а**омобила без поставен обезопасителен колан. Не е налице изключението по чл. 137, ал. 2, т. 4 от ЗДвП предвид липсата на осъществяван в момента на извършване на деянието таксиметров превоз на пътници в границите на населеното място. Наказващият орган е приложил правилната материалноправна норма и съответната санкционна такива, налагайки законовоустановеното наказание глоба в твърд размер от 50 лева и постановявайки отнемане на 6 контролни точки съгласно чл. 6, ал. 1, т. 10 от Наредба № Із-2539/12 г. на МВР. 

      Възраженията на жалбоподателя за допуснати формални пороци по чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, за неправилно установена фактическа обстановка, за преднамереност и незаконосъобразност на проверката, са неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение.

      Както бе отбелязано по-горе, няма допуснати формални пороци чл. 42 от ЗАНН и чл. 57 от ЗАНН.  АУАН и НП съдържат всички изискуеми реквизити.  Правилно е установено а**орството на деянието. Описанието на нарушението и на неговите фактически обстоятелства е достатъчно пълно, подробно и ясно. Правилно и подробно е индивидуализирано и мястото на извършване на нарушението. Налице е съответствие между фактическо и юридическо формулиране на нарушението. Същото се явява доказано от всички събрани по делото доказателства – писмени и гласни, обосноваващи единствен правен извод за обективирано съставомерно поведение и субективно отношение към него от страна на жалбоподателя. Фактът, че в АУАН и НП е посочена обратна на установената посока на движение по ул.„***“, се явява несъществено фактическо обстоятелство, необосноваващо формална незаконосъобразност и недоказаност на деянието. 

Твърденията на жалбоподателя, изложени в жалбата, че му е била извършена проверка на таксиметрова стоянка при преустановено вече движение на а**омобила са голословни и неподкрепени с доказателства.  На последно място, проверката е била извършена законосъобразно.

             Ето защо наказателното постановление следва да бъде потвърдено като законосъобразно.

              Водим от горното съдът

 

Р Е Ш И :

 

                   ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно НП№ 18-1275-001698/29.10.2018 г. на началник на сектор „ПП” към ОДМВР – ***, с което жалбоподателя Д.И.Х. за нарушение по чл. 137а, ал. 1 от Закон за движението по пътищата (ЗДвП) и на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева, а на основание Наредба №Із-2539 на МВР са му отнети 6 контролни точки.

                   Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – *** в 14-дневен срок от съобщението на страните.

 

 

Районен съдия: