О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е № 2676
гр.Пловдив,17.09.2013г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пловдивският окръжен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети
септември,през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛАНА ИЗЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА СТЕФАНОВА
ВИОЛЕТА ГЪДЕВА
като разгледа
докладваното от съдията Изева гр .д.№ 2370 по описа на ПОС за 2013г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.435, ал.3 от ГПК.
Постъпила е жалба вх.№ 24655/14.12.12г.от Ж.А.С. *** против Постановление
за възлагане на недвижим имот от 27.11.12г.на ЧСИ Л.Мурджанова с рег.№ 819 на
КЧСИ и район на действие ПОС, по изп.д.№ 929/12г.
В жалбата се посочва, че обжалваното постановление е незаконосъобразно, тъй
като цената,на която е продаден недвижимия имот е силно занижена и се иска неговата отмяна
изцяло, като се назначи вещо лице,което да определи справедливата пазарна
стойност на имота.
Взискателят „ПроКредит Банк(България)”АД,гр.София е изразил становище за
неоснователност на жалбата по съображения,изложени в писмено становище.
ЧСИ е изготвил мотиви по чл.436,ал.3 от ГПК, в които твърди, че жалбата е недопустима, респективно-неоснователна, за което излага
подробни съображения.
Съдът, като взе предвид оплакванията в жалбата и становището на взискателя и
ЧСИ,приема за установено следното:
Изпълнителното дело №707/10г.е образувано по молба на „ПроКредит
Банк(България)”АД,гр.София по изпълнителен лист от 22.11.10г.на Варненския РС,с
който са осъдени длъжниците ”Арктос”ООД, Ж.А.С. и В.К.С. солидарно да заплатят на банката-кредитор посочените в
изпълнителния лист суми. Първоначално
изп.дело е образувано пред ЧСИ
И.Станчева, рег.№ 712 и
район на действие ВОС, а
впоследствие с молба от 22.05.12г. от взискателя е прехвърлено на ЧСИ Л.Мурджанова под № 929/12г.
Съдът намира жалбата за недопустима по
следните съображения:
С жалбата, с която е сезиран ПОС,единият от длъжниците по изп.д.№
929/12г.-Ж.А.С. атакува постановление за възлагане на недв.имот, представляващ нива от ***дка в землището на с.******”, съставляваща
имот № ** по плана за земеразделяне, предмет на
извършената на 22.11.12г. публична
продан.
Съгласно чл.435, ал.3 от ГПК постановлението за възлагане може да се
обжалва от длъжника на две основания-когато наддаването при публичната продан
не е извършено надлежно и когато имуществото не е възложено на най-високата
предложена цена.В първата хипотеза наддаването е надлежно, когато са спазени изискванията на чл.489 и чл.490 от ГПК. По аргумент от противното следва да се приеме, че основанието на длъжницата за оспорване на
постановлението за възлагане поради продажбата на недвижимия имот на по-ниска
цена не представлява такова по смисъла на чл.435, ал.3 от ГПК. Тази
разпоредба визира случаи, когато е
нарушена предвидената в чл.489 и чл.490 от ГПК процедура-напр. наддавателните
предложения не съдържат съответните реквизити,участникът в наддаването
не е внесъл задатък или не е приложил съответната квитанция,предложението му не
е било отразено във входящия регистър на съда, проданта не е приключила в съответното законоустановено време, в наддаването са взели участие лица,които не са имали
право да наддават.
Изложеното от жалбоподателката
основание, на което
оспорва обжалваното постановление за възлагане не попада в нито една от
посочените хипотези, поради което
жалбата се явява недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане.
Водим от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.№24655/14.12.12г. от Ж.А.С. *** против
Постановление за възлагане на недвижим имот от 27.11.12г. на ЧСИ Л.Мурджанова с
рег.№ 819 на КЧСИ и район на действие ПОС, по изп.д.№ 929/12г., като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д.№ 2370/13г. по описа на ПОС.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред ПАС в едноседмичен срок от съобщаването на
страните за изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: