Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 143 05.12.2019г. гр.Ямбол
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Ямболският Окръжен съд I-ви наказателен състав
На 06 ноември
2019 година,
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ФАРФАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТРАНКА ЖЕКОВА
ИВАН ИВАНОВ
Секретар: Ив.Златева
Прокурор:Г.Георгиев
Сложи на разглеждане
докладваното от съдия И.Иванов
ВНОХД № 263 по описа за 2019 год.
И ЗА
ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ
ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Производството е по реда на глава XXI от НПК.
С Присъда №
88 от 16.07.2019г. г. , постановена по НОХД № 716 /2018г. , Ямболският районен съд е признал подсъдимите В.С.Ц. - роден на *** ***, б., б.г., в.о., у.на „*******" ООД гр. С.,
ж., н., ЕГН ********** и П.С.С. - родена на *** ***, б., б.г., в.о., у.на п.б.в
гр. Ямбол, о., н.а, ЕГН ********** ЗА ВИНОВНИ в това, че в периода от *******г.
до *******г. в гр. Ямбол, на ул. „*******" № **, в имоти, представляващи *****и
*****, в кв. ***по плана на гр. Ямбол, собственост на „*******" ООД, гр. С.,
действайки при условията на продължавано престъпление и в съучастие, като
съизвършители, не по установения ред - без да са въведени в експлоатация от
компетентен орган по чл. 177, ал. 2 от Закона за устройство на територията
/ЗУТ/ - без разрешения за ползване, издадени от органите на ДНСК, при условия и
ред, определени в Наредба № 2/31.07.2003 г. за въвеждане в експлоатация на
строежите в Република България и минималните гаранционни срокове за изпълнени
строителни и монтажни работи, съоръжения и строителни обекти, в нарушение на
чл. 178, ал. 1 от ЗУТ /Не се разрешава да се ползват строежи или части от тях,
преди да са въведени в експлоатация от компетентния орган по чл. 177/, наредили
да се пуснат в експлоатация инсталации, чието функциониране, свързано с
използване на опасни вещества и смеси - хлор и производни на хлора продукти,
може да създаде опасност за живота и здравето на другиго - за населението,
намиращо се на площ от 0,2 до 400 км от инсталациите, както и за причиняване на
немаловажни вреди по околната среда, намираща се на същата площ, поради което и
на основание чл.**3д, ал.З, вр. ал.2, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.20, ал.2 вр.
чл.54 ал.1 от НК, им е наложил наказания „Лишаване от свобода" за срок от
по ЕДНА ГОДИНА, както и ГЛОБА в размер на по 5000 лева за всеки от тях.
На
основание чл.66 ал.1 от НК, така наложените наказания „Лишаване от
свобода" в размер на по една година за всеки тях,е ОТЛОЖИЛ от изтърпяване
за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Вещественото доказателство - 1 бр. тетрадка, формат А4, шарена корица,
номерация на листите от 1 до 56, след влизане на присъдата в сила ДА СЕ ВЪРНЕ
на собственика й - „*******" ООД - С..
ОСЪДИЛ е подсъдимите В.Ц. и П.С.
ДА ЗАПЛАТЯТ направените по делото разноски, в размер на по 592.36 лв. за всеки
от тях, в полза на републиканския бюджет по сметка на ОДМВР Ямбол, както и по
1098.91 лв. за всеки от тях, в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
ЯРС.
Срещу Присъдата на ЯРС в законоустановения
срок е постъпила въззивна жалба от подсъдимата П.С.С. с ЕГН ********** , чрез
процесуалния си представител – адвокат С. от САК.Твърди се , че атакуваната
присъда на ЯРС е незаконосъобразна , необоснована и несправедлива, постановена
при нарушение на материалния и процесуалния закон.Не се излагат съображения в
подкрепа на направените твърдения.Настоява се да бъде отменена присъдата на ЯРС
и бъде постановена нова присъда с която жалбоподателката С. да бъде
оправдана.Депозирано е и допълнение към въззивната жлба , като се сочат
конкретно допуснати процесуални нарушения
Срещу присъдата на ЯРС е постъпила въззивна
жалба и от адвокат Ч. от БАК в качеството си на защитник на подсъдимия В.С.Ц..Твърди
се , че атакуваната присъда на ЯРС е незаконосъобразна , необоснована и
несправедлива , постановена при нарушения на процесуалните правила и
материалния закон , като се настоява същата да бъде отменена и Ц. да бъде
оправдан.
В съдебно заседание представителят на ЯОП , оспорва
въззивните жалби , като настоява същите като неоснователни да бъде оставени без
уважение , а атакуваната присъда на ЯРС , като законосъобразна , обоснована и
справедлива да бъде потвърдена изцяло.
Въззивникът Ц. , редовно призован се явява
лично и с процесуалния си представител – адвокат.Поддържа възивната си жалба
срещу присъдата на ЯРС.Твърди , че в мотивите категорично липсва анализ на
всички събрани на съдебното следствие доказателства с изключение на разпитаните
свидетели.Съдът не е коментирал казаното от вещите лица химици в съдебно
заседание.Настоява се да бъде отменена атакуваната присъда на ЯРС и да бъде
постановена нова присъда с която В.С.Ц. да бъде признат за
невиновен.Алтернативно се прави искане делото да бъде върнато за ново
разглеждане.
Въззивникът С. , редовно призована се явява
лично и с процесуалния си представител - адвокат. Поддържа въззивната си жалба
и допълнението към нея.Твърди се , че в присъдат на ЯРС няма нито един ред
мотиви за всички доказателства , които
са събрани както на досъдебното производство касаещи еневиняването на двамата
подсъдими така също и тези представени в
хода на съдебното следствие и вписани в съдебния протокол.Това е абсолютно и
достатъчно основание присъдата да бъде отменена и делото да бъде върнато за
ново разглеждане.Настоява се да бъде отменена атакуваната присъда на ЯРС и С.
да бъде призната за невиновна по повдигнатото и обвинение.Алтернативно се прави
искане делото да бъде върнато за ново разглеждане.
Въззивният съд, наказателно отделение, като
се запозна с изложеното във въззивната жалба и доводите на страните, обсъди доказателствата
по делото поотделно и в тяхната съвкупност, и извърши цялостна проверка на
атакувания съдебен акт в пределите по 313 и сл. от НПК , установи следното:
Въззивните жалби са допустими , подадени в
законоустановения срок , а разгледани по същество са основателни.
Без да
разглежда делото по същество , въззивнният съд намира , че Присъдата на
Ямболския районен съд е постановена при отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила – чл.348 ал.3 т.1 и т.2 от НПК.
Съгласно
чл.305 от НПК присъдата съставлява единство от диспозитив и мотиви, като
диспозитива е логическо продължение на мотивите.Визираният текст сочи
задължителното съдържание на диспозитива и мотивите на съдебния акт за съда.В
разпоредбата на ал.3 на чл.305 от НПК законодателя е определил задължително посочване
в мотивите на присъдата установените по делото обстоятелства , въз основа на
кои доказателствени материали и какви са правните съображения на взетото
решение , като задължава съда при противоречие на доказателствените материали
да изложи съображения защо кредитира едни от тях , а други не.Видно от мотивите
на обжалваната присъда решаващият съд не е изпълнил задължението си по чл.305
от НПК.
Не са посочени
и не се обсъждат писмените доказателства
по делото представени от защитата на подсъдимите и лично от подсъдимия В.Ц. в открито съдебно заседание.Не е направен
анализ на тези доказателства като съдът се е задоволил да посочи в мотивите си
че не кредитира обясненията на подсъдимите тъй като противоречат на останалия
доказателствен материал без да посочи защо , и представляват защитна позиция.В
мотивите си съдът не е изложил съображения защо не възприема изложените от
защитата съображения и доводи и не е обсъдил същите.
Отсъствието
на мотиви по визираните по-горе въпроси в присъдата представлява по същество нарушение
на правото на защита на подсъдимите и пълна липса на мотиви и засяга не само
правото на подсъдимите да разберат въз основа на които доказателства съдът
приема че са извършили престъпление и
правните основания по квалификацията на престъплението , за което са осъдени с
обжалваната присъда , но лишава и въззивната инстанция от възможността да
извърши проверка и да прецени доводите на които се основава въззивните
жалбоподатели дали са основателни.
Допуснатите
нарушения са основание за отмяна на обжалваната присъда , като същата следва да
бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на
първоинстанционния съд.
Водим от
изложеното , въззивният съд намира , че обжалвана присъда на Ямболският районен съд следва да бъде отменена , поради допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила и делото върнато на
първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг съдебен състав.
Ето защо и на основание чл.3** ал.2 вр. с
чл.348 ал.3 т.1 и т.2 от НПК,Ямболският окръжен съд,
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Присъда № 88/16.07.2019г.,
постановена по НОХД № 716/2018г. г.на ЯРС и ВРЪЩА делото за ново разглеждане от
друг състав на Ямболския районен съд.
Решението не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………
ЧЛЕНОВЕ:1. …………………..
2. ………………….