Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр.
Елин Пелин, 11.02.2020 година.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ЕЛИНПЕЛИНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, четвърти състав, в публично заседание на единадесети декември две
хиляди и деветнадесета
година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ПЕТКО Г.
при секретаря ЦВЕТНКА НИКОЛОВА, като разгледа докладваното
от съдията АНД № 291 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалбата на П.Ц.П., ЕГН
**********,***, срещу наказателно постановление № 736/13 от 17.09.2013 г. на
Началника на РУ Елин Пелин, с което са му наложени административни наказания:
1. глоба в размер на 10 лева на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 1 от
Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за нарушение на чл. 100, ал. 1, т.1, предл.
1 ЗДвП; 2. глоба в размер на 20 лева на основание чл. 185, предл. 1 ЗДвП за
нарушение на чл. 147, ал. 1 ЗДвП.
В жалбата се твърди се, че е изтекла
абсолютната погасителна давност.
В съдебното заседание жалбоподателят
не се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна РУП Елин Пелин не
изразява становище по жалбата.
РП Елин Пелин не изразява становище по
жалбата.
Съдът, след като служебно провери
атакуваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното
от фактическа страна:
На 21.08.2013
г. на жалбоподателя е бил съставен
акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 736/ 21.08.2013 г. (бланков
номер Р 163173) от полицейски инспектор Г.А.Д. за това, че на 21.08.2013
г. около 10.00 часа в прохода
Арабаконак в посока гр. Ботевград управлява лек автомобил „Сеат Толедо” с регистрационен
номер СО2621ХА, собственост на Сашо Д. Тотев, като водачът е без СУМПС, а
автомобилът е с изтекъл срок на ГТП, с което е нарушил чл. 150 и чл. 147, ал. 1 ЗДвП. Актът е подписан от актосъставителя Г.А.Д., свидетеля П.Г.Д. и от
нарушителя П.Ц.П., като последният получил препис от него и не написал възражения.
В срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН не са направени възражения.
Въз основа на АУАН е съставено наказателно постановление № 736/13 от 17.09.2013
г. на Началника на РУ Елин Пелин, с което са му наложени административни
наказания: 1. глоба в размер на 10 лева на основание чл. 183, ал. 1, т. 1,
предл. 1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за нарушение на чл. 100, ал. 1,
т.1, предл. 1 ЗДвП; 2. глоба в размер на 20 лева на основание чл. 185, предл. 1 ЗДвП за нарушение на чл. 147, ал. 1 ЗДвП, за това, че на 21.08.2013
г. около 10.00 часа на път 1, клас 6,
от Арабаконак в посока гр. Ботевград управлява лек автомобил с регистрационен номер
СО2321ХА, без ГТП и не носи СУМПС, като е извършил: 1. Не носи свидетелство за
управление на МПС от съответната категория; 2. Не е представил ППС на
технически преглед.
Със заповед № Iз-1745/ 28.08.2012 г. на Министъра на вътрешните работи са
определени издаващите АУАН и наказателни постановления.
Горепосочената фактическа обстановка
се установява по несъмнен начин от посочените писмени доказателствата по
делото, както и показанията на свидетелите Г.А.Д. и П.Г.Д., които съдът
кредитира изцяло като непротиворечиви, последователни и кореспондиращи с
останалите доказателства.
Въз основа на така възприетата
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата, съдът
намира, че същата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно постановление, което подлежи на обжалване. Няма
доказателства наказателното постановление да е било връчено на жалбоподателя, а
същото е обжалвано на 16.09.2019 г.
В случая на 21.02.2018 г. е изтекла
абсолютна давност за административно наказателната отговорност на нарушителя.
Съгласно чл. 11 от ЗАНН по въпросите на вината, вменяемостта, обстоятелствата,
изключващи отговорността, формите на съучастие, приготовлението и опита се
прилагат разпоредбите на общата част на Наказателния кодекс, доколкото в този
закон не се предвижда друго. Давностните срокове по чл. 34 ЗАНН се отнасят за
съставяне на АУАН и НП, а тези по чл. 82 ЗАНН – за влезлите в сила наказателни
постановления. Съгласно разпоредбата на чл. 24, ал. 1, т. 3 НПК не се образува
наказателно производство, а образуваното се прекратява, когато наказателната
отговорност е погасена поради изтичане на предвидената в закона давност, т. е.
изтеклата давност е обстоятелство, което изключва наказателната отговорност.
Давността за наказателно преследване погасява наказателната отговорност на
дееца - той не може да бъде осъден, като му се наложи наказание за извършеното
престъпление. Следователно при погасена наказателна отговорност на дееца и
безпредметност на наказателното преследване срещу него, същото се обявява за
недопустимо по чл. 24, ал. 1, т. 3 от НПК. Изтичането на абсолютната давност
(чл. 81, ал. 3 от НК) за наказателно преследване води до погасяване на
наказателната отговорност. При съобразяване с разпоредбите чл. 80 и чл. 81 от НК (приложими съгласно препращащата разпоредба на чл. 11 ЗАНН), следва да се
приеме, че съобразно момента на извършване на административното нарушение – 21.08.2013
г., към датата на постановяване на съдебното решение, предвидения в
разпоредбите на чл. 81, ал. 3 във вр. чл. 80, ал. 1, т. 5 НК давностен срок от
4 години и 6 месеца е изтекъл. За изтичане на давността съдът е длъжен да следи
служебно, правната последица, от което е прекратяване на административно
-наказателното производство и отмяната на наказателното постановление на това
правно основание.
Мотивиран от изложеното съдът и на
основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН
Р
Е Ш И:
ПРЕКРАТЯВА административно-наказателното
производство и ОТМЕНЯ наказателно постановление № 736/13 от 17.09.2013 г. на
Началника на РУ Елин Пелин, поради изтекла абсолютна давност на основание чл.
81, ал. 3 във вр. чл. 80, ал. 1, т. 5 НК.
Решението може да бъде обжалвано в
четиринадесетдневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен
съд - София област по реда на глава ХІІ-та на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: