№ 967
гр. Варна, 10.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Трайчо Г. Атанасов
Членове:Мая В. Нанкинска
Ерна Якова-Павлова
при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова
и прокурора И. П. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая В. Нанкинска Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20243100601157 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ПОДС.В. А. Р. - редовно призован, явява се лично и с адв.М. Д., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че няма пречка да се гледа делото. Моля да
дадете ход на делото.
АДВ.Д. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от
СЪДИЯ МАЯ НАНКИНСКА
Страните заявиха, че няма да сочат доказателства.
1
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и дава
ход
ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам протеста срещу присъдата на РС–Варна
на посочените в него основания.
Искам само да заявя, че действително съда е изпълнил задължението си
и е събрал необходимите доказателства за установяване на обективната
истината и ги е анализирал в мотивите си, но при правилно установени
фактически положения е достигнал до погрешния правен извод, според мен, а
именно, че не е доказано по безспорен и категоричен начин обвинението
спрямо подс.Р.. Споделям мотивите в този смисъл на първоинстанционния
прокурор, че не е обсъдил съда в пълнота конкретните доказателства – ел.
везна със следи от кокаин по нея, доколкото в тази връзка в мотивите не са
изложени никакви аргументи за липсата на връзка между везната и
намереното наркотично вещество, каквато според мен безспорно съществува.
Не е даден и отговор на въпроса как тези следи са се озовали по тази везна, за
която подсъдимия е заявил, че ползва. Не са правилни изводите на съда и
относно липсата на връзка между намерените при претърсването парични
знаци и наркотично вещество, доколкото и двете са били открити на едно и
също място, макар и в различни части на аспиратора.
С оглед горното считам, че макар и косвени, тези доказателства водят до
извод за авторство на деянието от страна на подсъдимия и моля да отмените
присъдата и постановите нова, с която да го осъдите, като го признаете за
виновен за престъплението по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
АДВ.Д. – Моля да потвърдите първоинстанционната присъда като
правилна и законосъобразна, постановена при събран доказателствен
материал и подробно изложени мотиви от съда, като същият е стигнал до
правилния извод. Както и самото обвинение твърди, липсват преки
доказателства, а само предположения за косвени такива, като считам, че
2
начинът, по който държавното обвинение ги цени е тенденциозен и почива на
предположения.
Моля за Вашето решение в този смисъл.
ПОДС.Р./право на лична защита/ – Съгласен съм с адвоката си.
ПОСЛЕДНА ДУМА
ПОДС.В. А. Р. – Моля да се потвърди присъдата на първата инстанция.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, като след съвещанието счете
делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3