Определение по дело №372/2019 на Окръжен съд - Бургас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Номер ІV -    600                                                                                         град Бургас

 

БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, четвърти въззивен състав

На двадесет и девети март, две хиляди и деветнадесета година

в закрито съдебно заседание, в следния състав:

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:  НЕДЯЛКА ПЕНЕВА

                                                                           ЧЛЕНОВЕ:   ДАНИЕЛА МИХОВА

                                                                                                  ТАНЯ ЕВТИМОВА

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от  съдията   ПЕНЕВА  

частно гражданско дело номер 372 по описа за 2019 година  

 

Производството по делото е образувано по повод частна жалба на С.К.Л. *** – ответник в първоинстанционното производство, против протоколно определение от 28.01.19г., постановено по гр.д.№6987/18г. по описа на Районен съд Бургас, в частта, с което е оставено без разглеждане като просрочено искането на ответника за възстановяване на срок за подаване на писмен отговор на исковата молба по чл.131 ГПК.

Жалбоподателят изразява недоволство от постановеното определение. На първо място оплакванията са насочени срещу формулировката на обжалвания акт; на второ място според жалбоподателя, не е изпълнена процедурата по чл.66, ал.1 ГПК – да бъде връчен препис от молбата на ищеца и след това тя да се разгледа в открито съдебно заседание. Извършено е подробно изложение досежно допуснати от съда процесуални нарушения спрямо правата на жалбоподателя, които в голямата си част са ирелевантни по отношение на предмета на настоящото дело – производство за възстановяване на срок за подаване отговор на въззивната жалба.

 

Бургаският окръжен съд, след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Пред БРС на 01.10.18г. е подадена искова молба от „Макс Колект“ – ООД, против ответник С.К.Л., с адрес ***, с правно основание чл.422 ГПК.

С Разпореждане от 04.10.18г., по реда на чл.131 ГПК, съдът е разпоредил връчване на препис от исковата молба и приложенията на ответника и е дал указания на последния във връзка с процесуалните му права и задължения. Препис от разпореждането е връчен на ответника на 18.10.18г., чрез баща му Красимир Л.. В месечния срок – до 18.11.18г. не е постъпил писмен отговор на исковата молба.

С Разпореждане от 26.11.18г., съдът е дал указания на ответника да представи доказателства, че лицето, подало възражението по чл.414 ГПК – Красимир Л. е упълномощено, да се представи пълномощното, а в случай че такова не е налице – възражението да се подпише от ответника, ако е съгласен с него и го поддържа. Това разпореждане е връчено на ответника на 03.12.18г., отново чрез баща му Красимир Л..

На 05.12.18г., е постъпило заявление от ответника, чрез пълномощник Красимир Л., с който е представено пълномощно и са направени оспорвания и доказателствени искания. Постъпило е и заявление от пълномощника, с което уведомява съда, че упълномощителят е на официална работа в чужбина от м.ноември 2018г. и не може да присъства и да извършва лично процесуални действия.

На 14.12.18г., съдът е постановил определение по реда на чл.146 ГПК, като е изготвил проекто – доклад. В това определение е посочил, че в едномесечния срок по чл.131 ГПК, ответникът не е депозирал писмен отговор, а подаденото заявление е извън срока. Насрочил е делото за разглеждане в съдебно заседание на 28.01.19г. от 14.15 часа, като призовката е връчена на ответника, чрез пълномощника му Красимир Л. на 07.01.19г.

На 28.01.2019г. е постъпил „Писмен отговор с искане за възстановяване на срок“ от ответника. В него е заявено становище по исковата молба. Изложени са твърдения, че ответникът пребивава в чужбина , но планира връщане в България в периода 10-25 февруари. Претендира възстановяване на срока и приемане на представения писмен отговор.

В съдебно заседание на 28.01.19г., ищецът не се е явил и не е бил представляван от упълномощения представител – баща си Красимир Л.. Съдът предвид постъпилата молба е намерил, че молбата за възстановяване на срока е просрочена – подадена е след изтичане на 14.01.19г. на едноседмичния срок по чл.64, ал.3 ГПК. Поради възможността определението да бъде обжалвано, съдът не е дал ход на делото.

 

Бургаският окръжен съд, като взе пред вид събраните по делото доказателства намира, че частната жалба е неоснователна.

Изложените от първоинстанционния съд съображения следва да бъдат изцяло споделени на осн. чл.278, ал.4, вр. чл.272 ГПК.

В допълнение следва да се каже:

На осн. чл.46, ал.1 и 2 ГПК, ответникът е бил редовно уведомен за започналото срещу него исково производство и за възможността в едномесечен срок да подаде писмен отговор, т.к. съобщението и разпореждането на съда от 04.10.18г. са му били надлежно връчени чрез лице от домашните му – неговия баща Красимир Л.. Извън това, ответникът е бил и валидно представляван по делото, след като съобразно указанията е представил нарочно пълномощно, с което е упълномощил своя баща Красимир Л..

Съобразно нормата на чл.133 ГПК, неподаването на отговор в месечен срок препятства възможността на ответника да го направи по – късно, освен ако не са налице особени непредвидени обстоятелства. В настоящия случай ответникът не твърди такива обстоятелства. Само по себе си пребиваването в чужбина не съставлява такова обстоятелство, щом страната е имала нарочно упълномощен по делото представител. Препис от разпореждането от 04.10.18г. му е връчен на 18.10.18г. и срокът за писмен отговор по чл.131, ал.1 ГПК е изтекъл на 18.11.18г.

Съобразно нормата на чл.64, ал.3 ГПК, страната, пропуснала процесуален срок може да поиска неговото възстановяване, в едноседмичен срок от съобщението за пропускането му. Съобщение, че срокът на ответника да представи отговор е бил пропуснат, съставлява посоченото по-горе Определение от 14.12.18г., което е връчено на ответника чрез неговия пълномощник на 07.01.19г. Седмичният срок, в който страната е могла да поиска възстановяване е изтекъл на 14.01.19г. Молбата с искане за възстановяване е изпратена по пощата – на 25.01.19г., следователно същата е подадена извън срока и не следва да бъде разгледана.

Поради това съдът не е нарушил процесуалните му права, в каквато насока са изложени многобройни възражения в настоящата жалба. Процедурата по чл.66 ГПК – връчване на препис и вземане становище на насрещната страна, както и внасяне на молбата за разглеждане в съдебно заседание се прилагат, ако молбата за възстановяване на срок е подадена своевременно.

За пълнота на изложението следва да се добави: исковият граждански процес и особените производства са регламентирани от процесуалния закон. Последният съдържа императивни изисквания по отношение на сроковете, в които страните следва да реализират своите процесуални права и задълженията. Процесуалните срокове за страните са преклузивни и пропускането им, без да са налице доказани особени непредвидени обстоятелства, като санкция води до невъзможността страните да упражнят правата си.

 

С оглед на гореизложеното и на осн.чл. чл.274, ГПК, Бургаският окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 28.01.19г., постановено по гр.д.№6987/18г. по описа на Районен съд Бургас, в частта, с което е оставено без разглеждане като просрочено искането на ответника за възстановяване на срок за подаване на писмен отговор на исковата молба по чл.131 ГПК.

 

Настоящото определение е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                               ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

 

 

 

                                                     2.