№ 414
гр. Благоевград, 22.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Вера Коева
при участието на секретаря Илияна Стоименова
Сложи за разглеждане докладваното от Вера Коева Търговско дело №
20251200900184 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищцата П. Г. М., редовно и своевременно призована, не се явява, за нея
се явява адв. К. А., с пълномощно по делото от днес.
За ответното дружество „О.Х.“ ЕООД, редовно и своевременно
призовано не се явява представител.
Вещото лице В. Д. С., редовно призован, се явява лично.
ДОКЛАД НА СЪДИЯТА:
Постъпила е молба от един от законните представители, който според
справка в ТР може да представлява търговското дружество и по отделно от
другия управител, не възразява да се даде ход на делото и с нарочна молба
прави изявления, че признава основателността на исковата претенция и на
всички твърдени в исковата молба факти и обстоятелства.
АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, СЪДЪТ счита, че няма
процесуални пречки по хода на делото, поради което и на основание чл. 142,
ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 377 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
По делото е представено в срока по чл. 199 ГПК заключение по
1
назначената съдебно графическа експертиза.
АДВ. А.: Нямам възражение по проекта за доклад на съда. Във връзка с
направеното признание на обстоятелствата от процесуалния представител на
ответника заявявам, че се отказвам от поисканите и допуснати от съда при
режим на довеждане свидетели. Не възразявам да се изслуша вещото лице.
На основание чл. 101 от ГПК съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
пълномощника на ищеца да изрази становище във връзка с правния интерес от
продължаване воденето на настоящото дело, доколкото след подаване на
исковата молба съдът е констатирал, че в ТР е вписано ново законно
представителство на ответното дружество в лицето на ищеца П. Г. М. и
Мирослав Валентинов Дончев заедно и по отделно.
АДВ. А.: Считаме, че исковата претенция е с обусловен правен интерес,
доколкото решението по иска може да представлява защита по отношение на
действия, извършени в периода между, така да се каже неправомерното
назначаване на друг управител и освобождаване на доверителката ми като
управител, като ще изложа по-подробни съображения относно правния
интерес и към настоящия момент в писмена защита.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за
доклад, съобщен на страните с определението за насрочване на делото.
Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените от
ищеца с исковата молба такива, както и да се пристъпи към изслушване на
вещото лице по изготвената съдебно-графологична експертиза.
Водим от горното и на основание чл. 140, чл.146 и сл. от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта за доклад, съобщен на страните
в Определение № 502/12.09.2025 г., като препраща към него.
ДОПУСКА и ПРИЕМА като доказателства по делото всички приложени
към исковата молба писмени доказателства.
ПРИСТЪПВА към разпит на вещото лице.
Снема се самоличността на вещото лице:
В. Д. С. – 63 години, женен неосъждан, без родство със страните по
делото.
2
Вещото лице бе предупредено за отговорността си по чл. 291 от НК и
обеща да даде заключение по съвест и разбиране.
В.Л. С.: Поддържам заключението. Нямам поправки и добавки към него.
Това не е подписът на П. Г.. Тези подписи са имитирани. Това не са подписи на
ищцата и няма налични данни за авторство.
АДВ. А.: Да се приеме заключението на вещото лице.
Заключението на вещото лице, като компетентно и пълно, следва да се
приобщи като доказателство по делото и на основание чл. 195 във вр. с чл.
200 и сл. от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице В. Д. С. като доказателство по
делото.
ОПРЕДЕЛЯ И ПРИСЪЖДА на вещото лице възнаграждение, съобразно
представената справка-декларация в размер на 600 лева, от които 516 лева за
защита на заключението и 84 лева пътни и дневни разходи, при предварително
внесен депозит в размер на 400 лева.
ОПРЕДЕЛЯ едноседмичен срок, считано от датата на днешното съдебно
заседание за ищеца за доплащане на сумата от 200 лева за окончателно
възнаграждение на вещото лице.
УКАЗВА на тази страна, че ако в посочения срок не представи
доказателства за доплащане за остатъка от сумата, съдът ще издаде
изпълнителен лист в полза на бюджета на Окръжен съд Благоевград.
ОСВОБОЖДАВА вещото лице от съдебната зала.
АДВ. А.: Няма да соча нови доказателства. Да се даде ход на делото по
същество.
Предвид липса на доказателствени искания и на основание чл.375, ал.1
от ГПК вр. с чл.377 ГПК вр. с чл.149, ал.1 ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. А.: Моля да постановите решение, с което да уважите исковата
претенция. Същата се доказа. Моля да ми дадете възможност да представяне
3
на писмени бележки, включително възможност за изразяване на становище по
допустимост на иска, съгласно изложеното в протокола.
На основание чл. 377, ал.2 ГПК вр. с 149, ал. 2 и ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
ОПРЕДЕЛЯ едноседмичен срок, считано от датата на днешното
съдебно заседание за страните за представяне на писмени защити.
ПОСОЧВА на страните, че се ще произнесе с решение в едномесечен
срок, считано от датата на днешното съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебното заседание, което приключи в 14:20
часа.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно
/чл.102а, ал. 1 от ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
4