№ 1059
гр. София, 16.03.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 24 СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Иван Коев
при участието на секретаря Мариана Ал. Косачева
и прокурора Г. Люб. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Коев Частно наказателно дело
№ 20221100200791 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
Осъденият М.М. се явява лично и с адв. В.Н., редовно упълномощен
с пълномощно, което представя в днешното съдебно заседание.
За Началника на СЦЗ се явява инспектор М., редовно упълномощен с
пълномощно, което представя в днешното съдебно заседание.
Свидетелката се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпилата молба от осъдения М. за условно
предсрочно освобождаване.
АДВ. Н.: Поддържам молбата. Нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР М.: Представям актуална справка за изтърпяната част
от наказанието към днешна дата.
САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛАТА СЕ СВИДЕТЕЛКА:
А.П. С.: 43 години, неосъждана, без родство с осъдения.
1
Предупредена за отговорността по чл. 290 от НК, обеща да говори
истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА С.:
Работя в затворническо общежитие от открит тип „Казичене“ към
затвора София на длъжност ИСДВР. Познат ми е осъдения във връзка с
работата ми. Аз съм изготвила обобщен доклад за осъдения. За лишените от
свобода в приемно отделение, което е 14 дни в затвора София се изготвя
първоначален доклад по проведено интервю с лишения от свобода, който е
комплекс от въпроси, на които отговаря лишеният от свобода и на база на
престъплението, което е извършил. Нашата работа, след като бъде
разпределен лишеният от свобода в общежитие от открит тип, да му изготвя
план на присъда на база първоначален доклад със зони, които са дали
дефицит при интервюто на лишения отсвобода. Базирала съм се на
първоначален доклад. Правилата за лишените от свобода и планът на присъда
важат за една година. Лишения от свобода няма престой в общежитието от
една година, за да направя преоценка на първоначалния доклад. Преоценка с
поведение и отношение. На база подадената молба за условно предсрочно
освобождаване и необходимостта да се установи дали той се е поправил не
правим. На база една година план на присъда аз проследявам поведението. В
характеристиката на лишения от свобода съм описала какво е поведението му,
дали е назначен на работа, дали има дисциплинарни нарушения, дали
изпълнява трудовите задължения, дали има награди и т. н. Имам преки
впечатления от поведението му. Лишеният от свобода показва постоянство в
трудовата си дисциплина, няма наказания, има една награда към момента, с
положително отношение е. Провеждала съм разговори с него. Въз основа на
проведените от мен разговори и наблюдението, което имам върху неговия
престой в затвора, рискът от рецидив на базата на неговото поведение и
отношение ще бъде занижен. Ще бъде изготвено допълнително интервю, като
аз ще събеседвам с лишения от свобода по отношение на отношението му към
правонарушението. Ще проведа още едно интервю, за да преценя той какво
показва като отношение към момента. Защото това е първоначалното, което е
отговорил като въпрос в приемно отделение. Без да проведа това
допълнително интервю, не мога на този етап да отговоря, защото по тази зона
трябва да се проведе разговор с лишения от свобода. Има положителна насока
2
в поведението на осъдения в следствие на престоя му в затвора. Показва
положително отношение и към пенитенциарните служители, и към
администрация, и към трудовата дисциплина. Не нарушава вътрешните
правила и правилата на работния обект. Мога да кажа, че е налице поправяне
в затвора. Индивидуалният план търпи корекции, след като се направи
преоценката на риска от рецидив. След това се изготвя нов план за работа с
лишения от свобода. Това, кога да се актуализира плана е обвързано с
изтичане на едногодишен срок. След това се прави нов план, като се
отразяват зони, по които ще се работи занапред.
М. изтърпява наказанието при „общ“ режим. В плана на присъдата не
е предвидено промяна на режима в по - лек. Редът на промяна на режима на
присъдата е изтърпяване е изтърпяване на ¼ от присъдата, а материалните
предпоставки са три дни домашен отпуск, който лишеният от свобода няма
как да достигне, за да може да бъде предложен за замяна на по-лек режим.
Причината, поради която не може да достигне са наградите, поощренията,
които са през три месеца от награда до награда. Той към момента има само
една награда. Лишеният от свобода, ако е с това поведение на три дни
домашен отпуск, той ще бъде предложен за замяна на по - лек режим, но
трябва да достигне материалната предпоставка. Три дни домашен отпуск
може да натрупа след 6 или 9 месеца. Еднократно домашен отпуск може да се
разреши, като наградите са 12 часово свиждане извън общежитието, 2 дни
домашен отпуск, след това 3 дни домашен отпуск. След първата награда, за
да получи втора трябва да минат 3 месеца, а за да получи трета награда трябва
да минат още три месеца. За да получи първа награда трябва да минат три
месеца от назначаването на работа, защото заповедта за назначаване на
робата на лишените от свобода е с три месеца изпитателен срок. През тези
три месеца се предлага за поощрение, ако няма нарушения. Целите и
задачите, заложени в първоначалния план на присъдата, към момента
постигнатото ще се отрази след като изтече този план на присъда. Към
момента не са постигнати в тяхната цялост. Необходимо е корекционната
работа с лицето да продължи. Към момента няма риск от рецидив.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към свидетелката.
Поради изчерпване на въпросите, съдът освободи свидетелката от
съдебната зала.
3
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ приема делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ИНСПЕКТОР М.: Становището на Началника е, че към момента
молбата на осъденото лице е неоснователна. Налице е само първата
предпоставка, относно изтърпяната част от наказанието, в случая повече от
половината от наложеното му наказание. По отношение на втората
предпоставка становището на началника е, че от наличните към момента
доказателства не може да се направи обоснован извод за постигане на целите,
заложени в чл. 36 от НК, с оглед на което моля да оставите молбата без
уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Молбата на осъдения М. е неоснователна.
Поддържам отрицателното становище на началника на затвора София, че не
се налице кумулативно изискуемите от закона предпоставки по чл. 70 от НК.
За да бъде постановено условно предсрочно освобождаване на едно лице,
изискването е неговото добро поведение, надхвърлящо обичайното такова. От
доклада, от приложените справки и от разпита на ИСДВР се установи, че
корекционната работа с лицето е дала известни задоволителни резултати, но
те не са достатъчни, за да се приеме, че се е поправил. За целия престой в
местата за лишаване от свобода е награждаван само веднъж. Не е наказван, но
оценката на риск от рецидив и вреди към обществото са в непроменени
средни стойности. Не са постигнати целите и задачите, заложени в
първоначалния план на присъдата и е необходимо корекционната работа с
лицето да продължи.
АДВ. Н.: Моля да уважите молбата на подзащитния ми, като
допуснете поисканото условно предсрочно освобождаване. Считам, че са
налице предвидените в закона кумулативно предвидени предпоставки.
Считам, че показанията на разпитания свидетел в днешното съдебно
заседание дадоха достатъчно и категорични данни, върху които съдът може
4
да направи обоснован, правилен и законосъобразен извод, а именно, че
подзащитният ми се е поправил. Беше ни обяснено, че на практика тези
негативни дефицити са били заложени в ранен етап от изтърпяване на
присъдата, преди почти една година и тези дефицити към днешна дата са
преодолени. Единствената причина да имаме окончателен резултат в тази
насока, която да залегне в доклада за подзащитния ми е, че не е изтекла една
година от началото на периода, в който трябва да се работи с подзащитния
ми. Това не може да бъде вменено в тежест на осъденото лице. Той е дал
достатъчно доказателства за своето поправяне. Моля да имате предвид, че от
извършване на престъплението, за което е наказан и началото на изтърпяване
на наказанието са изминали близо 12 години. Т. е. когато той е извършил
деянието е бил на 25 годишна възраст. Има един период повече от 10 години,
в който тази опасност от рецидив може би щеше да се прояви. Той е указал
пълно съдействие на разследващите органи, изтърпял е наказанието,
съобразно правилата за изтърпяване на наказание. Считам за ненужна тежест
оставащите три месеца да продължат.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ: Моля да ми се уважи молбата.
Нямам какво друго да кажа.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ съдът приема молбата за УПО на осъдения
М.М. за основателна по следните съображения:
Според съда са налице и двете предпоставки, очертани в
разпоредбата на чл. 70, ал. 1 от НК. М. е изтърпял повече от половината от
наложеното му наказание лишаване от свобода – към днешна дата
неизтърпеният остатък се равнява на 2 м. и 21 дни. Съдът приема също така,
че с поведението си в СЦЗ осъденият е дал достатъчно доказателства за
своето поправяне.
Съдът счита за необходимо да изложи принципното си разбиране, че
становището на началника на СЦЗ и твърденията в прилаганите по делата
доклади за лишените от свобода, изготвяни от ИСДВР, не следва да бъдат
възприемани безкритично. Формалният подход на затворническата
администрация е добре известен, като настоящият случай не прави
изключение, поради което не следва само въз основа на декларативните
5
изводи в заключителната част на докладите, които са формулирани по общ и
клиширан начин, да се приеме за доказано, че осъденият не е изпълнил
второто от условията по чл. 70 от НК. Напротив – докладите следва да бъдат
интерпретирани според действителното им съдържание, а не според
направените в тях заключения, още повече, че това е дейност в прерогативите
на съда.
Обективно – Осъденият работи в условията на затвора, справя се
добре с работните задължения, не допуска извършването на нарушения на
ЗИНЗС, поради което и не е наказван, напротив -награждаван е. Цялостната
оценка за М. е изготвена при постъпването му в затвора. Целият раздел от
доклада „Оценка на ръководството“ е базиран на тази оценка, останала
непроменена поради единствената причина, че все още не е изтекъл срокът, в
който същата се счита за актуална.
От показанията на св. А. С. - ИСДВР в ЗО „Казичене“ към СЦЗ, се
установява, че дадените от нея заключения за М. не се базират на обективни
факти. В случая важното е, че пред съда ИСДВР С. изрично заявява, че е
налице положителна насока от престоя на М. в затвора, макар и с уговорката,
че предстои „още“ работа. Свидетелката изрично заявява, че въз основа на
проведените разговори с осъдения и наблюдението, което има върху неговия
престой в затвора, рискът от рецидив на базата на неговото поведение и
отношение ще бъде занижени и че практически към момента такъв риск не
съществува
Оценката на свидетелката, дадена пред съда е че е налице поправяне
на осъдения по време на престоя му в затвора. Дори и да се възприеме
липсата на „достатъчен“ напредък до момента, тя не се корени в поведението
или в нагласите на осъдения. С оглед констатирания маниер на провеждане на
корекционните дейности с него е нереалистично да се очаква постигането на
такъв напредък в последния месец от престоя му в затвора. Такъв подход би
довел до превръщане изтърпяването на цялото наказание в самоцел.
По така изложените съображения и на основание чл. 440, ал. 1 от
НПК и чл. 70, ал. 1 от НК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
6
ПОСТАНОВЯВА условно предсрочно освобождаване от изтърпяване
на останалата част от наказанието лишаване от свобода, изчислима към
датата на евентуално влизане на определението в сила, наложено на осъдения
М. ХР. М. с присъда по НОХД № 841/2020 г. на СГС.
На основание чл. 70, ал. 6 от НК УСТАНОВЯВА ИЗПИТАТЕЛЕН
СРОК за осъдения М. ХР. М. в размер на неизтърпяната част от наказанието,
изчислима към датата на евентуално влизане на определението в сила.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред САС
в седемдневен срок от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.30
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7