Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ 249

05.11.2021 г.  гр.Хасково

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и двадесет и първа година в състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ:     ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА

                                                           ЧЛЕНОВЕ: 1. ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА

                                                                                2. ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА

Секретар: Ивелина Въжарска

Прокурор: Валентина Радева-Ранчева

като разгледа докладваното от съдия В.Желева КАН дело №737 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Касационното производство е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл.63, ал.1, изр.второ от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от А.Ж.А. ***, против Решение №22/14.06.2021 г., постановено по АНД №224/2021 г. по описа на Районен съд – Димитровград.

Касационният жалбоподател твърди, че не бил съгласен с наложеното му наказание, защото не бил заплашил живота и здравето на никого. Моли да се провери от 10.02.2021 г. до сега регистриран ли бил като болен от Covid-19. Видно било от посочените места, където трябвало да се носи маска, че никъде не било указано „фризьорски салон“. Освен това сочи, че чакал отвън, пред вратата, а вътре обслужвали негов съученик, с когото се връщали от училище. В салона били неговият съученик и бръснарят, а касационният жалбоподател влязъл вътре чак когато му махнал с ръка да влезе, защото съученикът му бил почти готов. Влязъл и само за момент си махнал маската, за да пие вода, и в този момент влязъл полицаят. Твърди, че бил на разстояние 2-3 метра от тях и се приготвял да седне на стола за подстригване. Съученикът му бил без маска, но бръснарят, който бил с маска, казал, че с предпазна маска не може да ги подстригва. Сочи, че не бил заплашил живота и здравето на никого. Знаел, че когато има струпване на хора, даже на открито, тогава имало такава заповед, ако са повече от 5 човека, били длъжни да носят маски. Наложената глоба според него била несправедлива, а и нямал средства да я заплати, защото бил на издръжка на родителите си.

Ответникът по касационната жалба, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Не ангажира становище по делото.

Представителят на Окръжна прокуратура – Хасково счита касационната жалба за неоснователна. Пледира за оставяне в сила на решението на районния съд.

Административен съд – Хасково, след проверка на оспорваното решение във връзка с изложените в жалбата оплаквания, както и по реда на чл.218, ал.2 от АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна.

С обжалваното Решение №22/14.06.2021 г., постановено по АНД №224/2021 г., Районен съд – Димитровград е потвърдил Наказателно постановление №254р-286/02.03.2021 г., издадено от Директора на ОДМВР Хасково, с което на А.Ж.А., за нарушение на чл.209а, ал.1, във връзка с чл.63, ал.4 от Закон за здравето, във връзка с т.7 от Заповед №РД-01-51/2021 г. на Министъра на здравеопазването, и на основание чл.209а, ал.1 от Закон за здравето, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лева.

За да потвърди наказателното постановление, районният съд е приел, че в конкретния случай се установява извършването на описаното в него административно нарушение, като е мотивирал изводите си. Изложил е и съображения, че случаят не може да се квалифицира като маловажен. Посочил е също, че наложената глоба е в минималния предвиден в закона размер.

Административен съд – Хасково намира, че обжалваното съдебно решение е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила. Същото е постановено при напълно изяснена фактическа обстановка. Относимите факти са възприети от съда въз основа на допустими доказателствени средства, събрани по изискуемия процесуален ред. След като е събрал необходимите за правилното изясняване на делото доказателства, анализирайки същите поотделно и в тяхната съвкупност, съдът е направил законосъобразни правни изводи.

Касационната инстанция споделя становището на въззивния съд, че наказателното постановление е законосъобразно. При съставяне на АУАН и издаване на НП е спазена процедурата, предвидена в ЗАНН. Както в АУАН, така и в наказателното постановление е достатъчно ясно и точно описано нарушението, обстоятелствата и доказателствата, които го потвърждават, поради което не се е стигнало до неразбиране от страна на лицето за какво го санкционират и по никакъв начин не е възпрепятствано или ограничено правото му на защита. Налице е и съответствие между АУАН и НП досежно описанието на нарушението от фактическа страна и законовите разпоредби, които са били нарушени, а приложената от административно-наказващия орган санкционна норма съответства на установеното нарушение.

От събраните доказателства пред районния съд безспорно се установява, че на посочените в АУАН и наказателното постановление дата и място А.Ж.А. е бил без поставена защитна маска за лице за еднократна или многократна употреба, въпреки съществувалото към посочения момент задължение за лицата, които се намират в закрити обществени места.

Съгласно чл.209а, ал.1 от Закон за здравето, който наруши или не изпълни въведени от министъра на здравеопазването или от директор на регионална здравна инспекция противоепидемични мерки по чл.63, ал.4 или 7 и чл.63а, ал.1 или 2, освен ако деянието не съставлява престъпление, се наказва с глоба от 300 до 1000 лв., а при повторно нарушение – от 1000 до 2000 лв. В чл.63, ал.4 от Закон за здравето е посочено, че при обявена извънредна епидемична обстановка по ал.1 министърът на здравеопазването въвежда със заповед временни противоепидемични мерки по предложение на главния държавен здравен инспектор за територията на страната или за отделна област. Видно от Заповед №РД-01-51 от 26.01.2021 г., издадена от Министър на здравеопазването, със същата се въвеждат противоепидемични мерки на територията на Република България, считано от 01.02.2021 г. до 30.04.2021 г., като в т.7 на заповедта е посочено, че всички лица, когато се намират в закрити обществени места, в т.ч. транспортни средства за обществен превоз, лечебни и здравни заведения, аптеки, оптики, национални центрове по проблемите на общественото здраве, административни учреждения и други места, в които се обслужват или имат достъп гражданите, железопътни гари и автогари, летища, метростанции, търговски обекти, църкви, манастири, храмове, музеи и др., са длъжни да имат поставена защитна маска за лице за еднократна или многократна употреба, която се използва съгласно препоръките в приложение №3.

След като е безспорно доказано по делото, че на посочената в АУАН и НП дата и място касаторът е осъществил от обективна и субективна страна вмененото му административно нарушение, то на същия законосъобразно е наложено административно наказание на основание чл.209а, ал.1 от Закон за здравето.

Напълно се споделя от настоящата инстанция и преценката на районния съд, че случаят не разкрива особености, които да го отличават с липса на обществена опасност, или явно незначителна такава, поради което не може да се квалифицира като маловажен по чл.28 от ЗАНН.

Като е потвърдил наказателното постановление, районният съд правилно е приложил материалния закон и е постановил валидно, допустимо и съответстващо на закона решение. Не са налице касационни основания за ревизията на същото по смисъла на чл.348 от НПК, което обуславя оставянето му в сила.

Водим от изложеното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №22/14.06.2021 г., постановено по АНД №224 по описа на Районен съд – Димитровград за 2021 година.

Решението е окончателно.  

 

 

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                          ЧЛЕНОВЕ:   1.           

                  

 

                                                                                 2.