№ 41
гр. Кюстендил, 30.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пенка Н. Братанова
Членове:Мирослав М. Начев
Йоана Н. Такова
при участието на секретаря Теодора С. Д.
в присъствието на прокурора В. Д. П.
като разгледа докладваното от Мирослав М. Начев Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20251500600061 по описа за 2025 година
Прокурор при РП Кюстендил обжалва присъда № 33 от 05.11.2024г.,
постановена по нохд 716/2024г. по описа на РС Кюстендил, с която
подсъдимият К. Г. К. от с.С., общ.К., е признат за виновен в извършване на
престъпления от общ характер по чл.194 ал.1, чл.354а ал.3 пр.2 т.1, чл.216 ал.1
вр.чл.26 ал.1, както и две престъпления по чл.131 ал.1 т.12 пр.1 вр.чл.130 ал.2
НК, като по реда на чл.25 ал.1 вр.чл.23 ал.1 НК му е наложено общо най –
тежко наказание „лишаване от свобода“ за срок от 5 години, същото е
увеличено с 1 година по реда на чл.24 НК и е постановено определеното
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 години да бъде изтърпяно при
първоначален режим на изтърпяване „общ“.
Изразява се становище за неправилност на присъдата в частта, с която
на основание чл.57 ал.3 ЗИНЗС е постановено определеното общо най –
тежко наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 години да бъде изтърпяно
при първоначален режим на изтърпяване „общ“, като се иска нейното
изменяне и режимът на изтърпяване да бъде „строг“.
Присъдата, с която подсъдимият К. е осъден също така да заплати на
1
частните обвинители и граждански ищци : Л. Л. Л., С. Д. Й., В. К. Й. и Ф. А.
Й. различни по размер суми, представляващи обезщетения за претърпени
неимуществени и имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от
25.08.2023г. до окончателното изплащане, както и сторените на ДП разноски,
е и обжалвана от адв.А. И., служебен защитник на подсъдимия. В жалбата
защитникът излага доводи за неправилност и незаконосъобразност на
присъдата, като иска нейната отмяна и постановяване на нова, оправдателна
такава, алтернативно – за изменяне и намаляване размера на наложеното
наказание с отмяна приложението на чл.24 НК. Настоява за
преквалифициране на част от престъпните състави, доколкото липсва
признака „хулигански подбуди“ и количеството на наркотичното вещество е в
минимални размери.
В съдебно заседание пред въззивният съд прокурорът поддържа
подадения протест.
Частните обвинители и граждански ищци не се явяват и не изразяват
становище.
Адвокат И. изразява становище за неоснователност на подадения
протест и пледира за неправилност на присъдата.
Подсъдимият К. К. се присъединява към изложеното от защитника.
Окръжният съд, след цялостна проверка на обжалваната присъда и на
проведеното до настоящия момент наказателно производство, намира че в
хода на съдебното производство пред първоинстанционния съд са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
нарушаване и ограничаване на процесуалните права на подсъдимия К. К., а
именно – правото му на защита.
Съображенията за това са следните:
Срещу К. е повдигнато обвинение за извършване на пет престъпления от
общ характер - престъпления по чл.194 ал.1, по чл.354а ал.3 пр.2 т.1, по чл.216
ал.1 вр.чл.26 ал.1 и две по чл.131 ал.1 т.12 пр.1 вр.чл.130 ал.2 НК. След
внасяне на обвинителния акт и образуване на нохд 716/2024г. по описа на РС
Кюстендил, съдия - докладчикът е насрочил провеждането на разпоредително
заседание за 25.07.2024г., като с разпореждането от 01.07.2024г. е допуснато
призоваване на следните лица : РП Кюстендил, подсъдимия К., неговия
2
защитник и петима пострадали, посочени в приложението към обвинителния
акт – М. К., Л. Л., С. Й., В. Й. и Ф. Й..
Поради неявяване на един от съдебните заседатели, ход на заседанието
не бил даден и делото е отложено за 26.09.2024г., когато са се явили
представител на РП Кюстендил, подсъдимият, адв.И. и трима от пострадалите
– С. Й., В. Й. и Ф. Й.. Другите двама пострадали не са се явили в съдебно
заседание, но са били редовно призовани. С оглед на това, след проверка на
явилите се лица, съдът е дал ход на разпоредителното заседание и е пристъпил
към изслушване на явилите се лица относно въпросите по чл.248 ал.1 НПК.
След изслушване на прокурора, съдът е предоставил възможност за
становище на явилите се пострадали, които поотделно са изразили идентични
становища - че не са запознати със своите права, желаят да предявят
граждански иск срещу подсъдимия и искат да им се даде възможност да го
сторят чрез отлагане на делото.
Искането им е подкрепено от страна на прокурора.
Защитникът се е противопоставил на искането за отлагане на делото,
като е посочил че пострадалите са имали възможност да се възползват от
правата си в предвидените срокове.
Районният съд е обявил, че повече действия в разпоредителното
заседание не следва да бъдат извършвани с оглед гарантиране правата на
пострадалите, като им указал че до следващото заседание могат за подадат
молби за предявяване на граждански искове и за конституиране като частни
обвинители.
Производството по делото било отложено за 08.10.2024г., когато ход не
бил даден поради нередовно призоваване на двамата неявили се пострадали.
Делото било отложено за 05.11.2024г.
Междувременно, на 01.10.2024г. по делото постъпили писмени молби от
С. Й., В. Й. и Ф. Й., с които всеки от тях предявил против подсъдимия К.
граждански иск и поискал да бъде конституиран в процеса като граждански
ищец и частен обвинител.
На 05.11.2024г. се явили : представител на РП Кюстендил, подсъдимият
и неговият защитник, както и пострадалите с изключение на М. К., който бил
надлежно призован. След проверка на явилите се лица, съдът повторно дал
3
ход на разпоредителното заседание и отново пристъпил към изслушване на
явилите се лица относно въпросите по чл.248 ал.1 НПК. След изслушване на
прокурора, съдът предоставил възможност за становище на Л. Л..
Пострадалата устно предявила граждански иск за сума от 1000 лв против К.,
както и направила искане за конституиране в качеството на частен обвинител.
Останалите трима пострадали повторили исканията си по подадените
писмени молби.
Адв.И. посочил, че становището му е идентично с това на прокурора,
като добавил, че молбите за предявяване на граждански искове са
неоснователни и недопустими, тъй като са подадени след изтичане на
преклузивния срок.
След обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 НПК, Районният съд е
намерил подадените молби / включително устните такива на Л. Л./ за
допустими, доколкото били депозирани до регламентирания в НПК срок – до
приключване на разпоредителното заседание. С оглед на това, е допуснал до
съвместно разглеждане в наказателното производство предявените
граждански искове и е конституирал С. Й., В. Й., Ф. Й. и Л. Л. като
граждански ищци и частни обвинители.
С конституирането на четиримата като граждански ищци и частни
обвинители са нарушени и ограничени процесуалните права на подсъдимия К.
К., доколкото такива страни в производството не е следвало да участват.
Молбите на С. Й., В. Й., Ф. Й. и Л. Л. са недопустими, тъй като са подадени
след изтичане на сроковете по чл.77 ал.3 и чл.85 ал.3 НПК – до започване на
разпоредителното заседание.
Районният съд е дал ход на разпоредителното заседание на 26.09.2024г. и
едва след неговото започване С. Й., В. Й., Ф. Й. са поискали от съда делото да
бъде отложено, за да могат да предявят граждански искове. За да уважи тези
искания, първоинстанционният съд не само не е съобразил разпоредбите на
чл.77 ал.3 и чл.85 ал.3 НПК, но и тази на чл.88 ал.2 НПК, която не допуска
отлагане на наказателно дело заради разглеждане на граждански иск. Въпреки
това, разпоредителното заседание не е довършено и делото е отложено за
05.11.2024г. На тази дата съдът на практика е започнал ново разпоредително
заседание, като след даване на ход е пристъпил наново към изслушване на
страните относно въпросите по чл.248 ал.1 НПК. И именно след повторно
4
започване на разпоредително заседание, след изслушване на прокурора, Л. Л.
е подала устно молбите си за предявяване на граждански иск и за
конституиране като частен обвинител.
По този начин, с незаконосъобразно конституиране на четирима частни
обвинители, които да подкрепят обвинението при условията на чл.78 НПК и с
права по чл.79 НПК, включително да обжалват присъдата, е ограничено
правото на защита на подсъдимия К..
Доколкото допуснатото нарушение на процесуални правила е както
съществено, така и отстранимо при ново разглеждане, обжалваната присъда
следва да бъде отменена, като делото се върне на първата инстанция за ново
разглеждане от друг състав на съда.
Предвид отмяната на присъдата и връщане на делото на първата
инстанция, подаденият протест не следва да бъде разглеждан.
Окръжният съд, на основание чл.335 ал.2 НПК, Окръжният съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ присъда № 33 от 05.11.2024г., постановена по нохд 716/2024г.
по описа на РС Кюстендил, и връща делото на първата инстанция за ново
разглеждане от друг състав на съда.
Решението не подлежи на протестиране и обжалване.
На основание чл.340 ал.2 пр.2 НПК на страните да се съобщи писмено,
че решението е изготвено.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5