№ 93
гр. София, 30.01.2023 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Евгения Т. Генева
Членове:Георги Ст. Мулешков
Лилия М. Руневска
при участието на секретаря Цветанка П. Младенова Павлова
като разгледа докладваното от Евгения Т. Генева Въззивно частно
гражданско дело № 20221800500642 по описа за 2022 година
Производството е по чл.278 ГПК.
Образувано е по частна жалба на И. С. С. с ЕГН ********** лично и
като законен представител на малолетната си дъщеря В. И. Х. с ЕГН
**********,против определение от 15.06.2022г. на РС-К. по гр.д.№
176/2022г., с което делото е прекратено поради оттегляне на молбата за
защита от домашно насилие.Волеизявлението на молителката било опорочено
от психическото й състояние непосредствено след раждане на детето Е. на
08.07.2022г..Иска се отмяна на определението и изготвяне на актуален
социален доклад, изискване на преписка за издирване на В.,изискване на
преписката по молбата за защита, както и назначаване на съдебно-
психиатрическа експертиза за установяване психическото състояние на
ищцата към момента на оттегляне на молбата за защита.
Ответникът по жалбата И. Р. М. Х. я оспорва жалбата.Определението
било законосъобразно,тъй като съдът бил валидно десезиран.
След преценка на данните по делото поотделно и в тяхната съвкупност,
Софийски окръжен съд приема следното:
Производството по гр.д.№ 17682022г.на КРС е образувано по молба на
И. С. вх.№ 906/01.03.22г. с искане за издаване заповед за незабавна защита по
отношение на И. и В. против И. Р. М. Х.,гражданин на ФРГ.Визира се
предполагаем акт на домашно насилие на 06.02.2022г. в гр.К., ул.“Л.Ш.“ №
83А, където живеели на семейни начала;по това време И. била
бременна.Приложено е съдебно-медицинско удостоверение №
150/2022г.,според което при преглед на 01.03.2022г. било установено
кръвонасядване и охлузване на носа на ДВ..От справката по НБД не се
установяват данни за адресна регистрация на бащата на В.- И. Р. М.
„Х.“,гражданин на Г..Издадена е заповед за незабавна защита №
1
2/01.03.2022г. по гр.д.№ 176/22г. на РС-К., с с която е насрочено о.с.з. на
21.03.2022г.От справката за съдимост се установява,че Х.,роден на
10.03.1980г. в Г.,не е осъждан и има адресна регистрация в гр.Б., ул.““Б.И.“ №
4Г.На 21.03.2022г. делото е отложено за 11.04.2022г. по искане на адвоката на
ответника поради служебна ангажираност на адвоката по друго дело,въпреки
противопоставянето на молителката.В кориците на делото се съдържа втори
протокол за о.с.з. на 21.03.2022г. по същото дело с различно съдържание-
даден е ход на делото;ответникът се явил лично с адвоката си и му е назначен
преводач;делото е докладвано;разпитани са свидетели и е отложено за
събиране на доказателства за 13.05.2022г.видно от протокол №
217813.05.2022г.,на делото е даден ход и е отложено за 15.06.2022г. за
доказателства,включително поради съмнение дали се казва „Х.“ или „Х.“. На
13.06.2022г. е депозирана молба вх.№ 2551 от И. С. за прекратяване на
производството с изявление,че оттегля молбата си.На 15.06.2022г. ,видно от
протокол № 318, в отсъствие на страните и техни представители ,съдът е
докладвал молбата за оттегляне на иска и е прекратил производството. В
частната жалба се,твърди,че е приложено удостоверение за раждане на Е. Л.
И. Х. с ЕГН **********,но такова не е приложено.
Производството за защита от домашно насилие регламентира
обществени отношения,които могат да имат сериозни и дори фатални
последствия. Действително, бидейки десезиран, съдът е длъжен да прекрати
производството.В случая молбата за прекратяване на производството е
подадена чрез адвокат и опорочено е волеизявлението,с което страната е
упълномощила своя процесуален представител.То може да бъде оспорено в
исков процес като нищожно,респ. унищожаемо,в отделно производство.В
зависимост от неговия изход може да бъде искана отмяна на прекратителното
определение по реда на чл.303 ГПК/отмяната на влезли в сила съдебни актове
се прилага и за прекратителни определения,включително при отказ от
иска/.До влизане в сила на определението за прекратяване на делото,може да
се предяви иск относно опороченото волеизявление като за обезпечаването му
се поиска спиране на производството по ЗЗДН.На настоящия етап
прекратителното определение на първоинстанционния съд следва да се
приеме за „влязло в сила“ производството пред окръжния съд да бъде
прекратено.
Водим от горното, Софийски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколни определения от о.с.з. на 25.01.2023г. за даване
ход на устните състезания и за обявяване на устните състезания за
приключени, ВЪЗОБНОВЯВА производството в хода по събиране на
доказателства и
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба на И. С. С. против
определение от 15.06.2-22г. на РС-К. по гр.д.№ 176/2022г.и прекратява
производството по ч.гр.д.№ 642/2022г. на СОС.
2
Определението може да бъде обжалвано пред ВКС на Република
България в едноседмичен срок от връчването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3