Регистрационния номер ще бъде генериран след предаване заГрад
подпис на актаВарна
Окръжен съд – ВарнаIII състав
На 17.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела С. Христова
Светлана К. Цанкова
като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско
дело № 20203100502621 по описа за 2020 година
като разгледа докладваното от съдия Юлия Бажлекова
въззивно гражданско дело № 2621 по описа за 2020 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба на „Енерго-про продажби“ АД
срещу решение № 3605 от 30.07.2020г., постановено по гр.д.№ 19034 по описа за 2019 г. на
Районен съд - Варна, с което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е прието за установено в
отношенията между страните, че Г. Р. Г. не дължи на въззивното дружество сумата от
75,12лв. по фактура от 05.11.2019г., представляваща начислена служебно стойност на
електроенергия за извършена корекция на сметки при неизмерване или неправилно/неточно
измерване на ел.енергия за обект, находящ се в с.Старо Оряхово, ул.“Асен Златаров“,№14,
като въззивното дружество е осъдено да заплати на Георги Георгиев сумата от 350лв,
представляваща сторени в производството разноски, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
Жалбата е основана на оплаквания за неправилност и необоснованост на решението,
като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Налице е правно
основание за възникване на вземането на дружеството доставчик, а именно – цена на
доставено и потребено в обекта количество електроенергия, дължима на основание чл.183
ЗЗД, във връзка с чл. 200, ал. 1 от ЗЗД. Абонатът дължи заплащане на потребеното
количество електроенергия, различно от отчетеното на основание договорното
правоотношение между страните. Вземането на дружеството е за реално доставена и
потребена електрическа енергия, количеството на която е било отчетено от СТИ, но при
месечното отчитане на показанията на електромера не е било фактурирано. Процесната
1
фактура е издадена след остойностяване на засечени показания по реален отчет и
количеството електроенергия е остойностено по цени за технологични разходи, които са по-
ниски от цената на ел.енергия по отделно за всяка тарифа. Не е използвана изчислителната
методика, предвидена в ПИКЕЕ, тъй като при проверката и въз основа на метрологична
експертиза е установено точното количество ел.енергия, което е доставено на абоната. Касае
за установено точно количество реално потребена електроенергия, чието плащане се дължи
от абоната по силата на установеното между страните облигационна връзка. Ето защо
предявеният иск за установяване недължимост на исковата сума е неоснователен и следва да
се отхвърли. Моли в тази връзка да се отмени обжалваното решение и вместо него бъде
постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен.
Насрещната страна е депозирала отговор на жалбата, с която оспорва същата като
неоснователна. Моли решението да се потвърди, като се присъдят разноските.
На основание чл. 267, ал.1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна
по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, отговаря
на изискванията за редовност по чл.260 и чл. 261 от ГПК. В жалбата не са обективирани
искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 08.12.2020 г. от 9 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.
НАПЪТВА на основание чл. 273 във връзка с чл. 140, ал. 3 от ГПК страните към
медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно
уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите
извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание чл. 78,
2
ал. 9 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3