№ 10805
гр. С., 06.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ХРИСТИНА Н. КОЕМДЖИЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20221110136295 по описа за 2022 година
Производството е исково по молбата на „Д.ц.“ АД с ЕИК: ........... със
седалище в гр. Д., общ. Д., обл. В., представлявано от изпълнителния
директор спрямо „И.“ ЕООД с ЕИК: ............. и адрес: гр.С., ул.О.п. 11, общ.
С., представлявано от управителя за установяване на вземане в полза на
ищеца за сумата от 14 788,70 лева, представляваща главница за неплатено
цена на строителни материали /цимент/, доставяни по заявка в периода от
12.11.2021г. до 13.11.2021г., съгласно издадена фактура - дубликат №
**********/15.11.2021г. ведно със законна лихва за период от 15.02.2022 г. до
изплащане на вземането, за които суми е издадена и оспорена заповед по
чл.410 от ГПК от 24.02.2022г. по ч.гр.дело с № 7665/ 2022г.
Ищецът твърди, че са страни по неформален договор за продадени и
доставени строителни материали /цимент/, обективиран с фактура-дубликат
№ **********/15.11.2021г., цената за които доставени материали не е
платена. При горното се желае решение за установяване на вземането в полза
на ищеца в размер на 14 788.70 лева ведно със законовата лихва за забава от
датата на сезиране на съда – 15.02.2022г. до окончателното й изплащане,
както и направените разноски по водене на делото и заплатеното адвокатско
възнаграждение.
В срока по чл.131 ГПК отговор от ответника не е постъпил.
1
В съдебно заседание се прави искане за решение по чл. 238 от ГПК.
Искът е с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.183 от ЗЗД
във вр. с чл.327 от ТЗ.
Софийски районен съд като взе предвид разпоредбите на закона,
исканията и твърденията на страните и събраните по делото доказателства
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Според текста на чл.239, ал.1 от ГПК съдът постановява неприсъствено
решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и
когато искът е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства.
От писмените доказателства – фактури – дубликат, няколко броя
нареждане за експедиция на насипен цимент, кантарни бележки и
товарителници се установяват изложените в исковата молба факти, което
води до вероятна основателност на исковете.
Мотивиран от изложеното и с оглед на представените по делото
писмени доказателства, настоящият състав намира предявените искове за
вероятно основателни.
На основание чл.239, ал.3 от ГПК, съдът намира, че са налице
предпоставките, за да бъде постановено неприсъствено решение – ответникът
не е представил в срок отговор на исковата молба, не е изпратил представител
в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му
в негово отсъствие, указани са последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от не изпращане на представител в съдебно заседание и
предявените искове са вероятно основателни с оглед на ангажираните
доказателства в подкрепа на изложените обстоятелства и следва да бъде
постановено неприсъствено решение.
С оглед изхода от настоящото дело и съобразно и на основание чл.78,
ал.1 от ГПК ответникът следва да плати разноски в тежест на ищеца в размер
на 2632 лева – сбор от платени по гр.дело с № 36295/ 2022г. и ч.гр.дело с №
7665/ 2022г. държавни такси – от по 296 лева в исковото и в заповедното,
както и 840 лева за възнаграждение на адвокат по ч.гр.дело с № 7665 / 2022г.
и 1200 лева за възнаграждение на адвокат по гр.дело с № 36295/ 22г.
2
Мотивиран от горното съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „Д.ц.“ АД с ЕИК:
........... със седалище в гр. Д., общ. Д., обл.В., представлявано от
изпълнителния директор, че „И.“ ЕООД с ЕИК: ............. и адрес: гр.С.,
ул.О.п. 11, общ.С., представлявано от управителя дължи на ищеца сумата от
14 788,70 лева, представляваща главница за неплатена цена на строителни
материали /цимент/, доставяни по заявка в периода от 12.11.2021г. до
13.11.2021г., съгласно издадена фактура-дубликат № **********/15.11.2021г.
ведно със законна лихва за период от 15.02.2022 г. до изплащане на
вземането, за които суми е издадена и оспорена заповед по чл.410 от ГПК от
24.02.2022г. по ч.гр.дело с № 7665/ 2022г. по описа на СРС, 144 с-в. и
ОСЪЖДА „И.“ ЕООД с ЕИК: ............. и адрес: гр.С., ул.О.п. 11,
общ.С., представлявано от управителя да заплати на „Д.ц.“ АД с ЕИК:
........... със седалище в гр. Д., общ. Д., обл.В., представлявано от
изпълнителния директор на основание чл.78, ал.1 от ГПК и ТР 4/2013г. на
ОСГКТ, т.12 сумата от на 2632 лева – сбор от платени по гр.дело с № 36295/
2022г. и ч.гр.дело с № 7665/ 2022г. държавни такси и възнаграждения за
адвокат.
Неприсъственото решение е окончателно и не подлежи на обжалване.
На основание чл. 416 във връзка с чл. 404, т.1, предл. четвърто от ГПК
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист въз основа на заповед за изпълнение на
парично вземане с №5558/24.02.2022г. по ч.гр.д. № 7665/ 2022г. по описа на
СРС в полза на кредитора за сумите по заповедта и съобразно съдебно
решение.
Да се извърши отбелязване върху заповедта за изпълнение на парично
вземане и върху съдебното решение.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4