Присъда по дело №205/2021 на Окръжен съд - Кърджали

Номер на акта: 4
Дата: 1 декември 2021 г.
Съдия: Георги Стоянов Милушев
Дело: 20215100200205
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 19 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 4
гр. В., 01.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – В. в публично заседание на първи декември през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Георги Ст. Милушев
СъдебниМефкюре Емин Емурла

заседатели:Цветан Райков Хитов
при участието на секретаря Светла В. Радева
и прокурора Росица Георгиева Георгиева (ОП-В.)
като разгледа докладваното от Георги Ст. Милушев Наказателно дело от общ
характер № 20215100200205 по описа за 2021 година
и на основание НПК
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА Х. С. И. - роден на **.**.**** г. в **********, с постоянен
адрес в с. Ч., м.П.,общ. К., обл. К., живущ в Англия, с българско гражданство,
със средно образование, женен, безработен, не осъждан, с ЕГН ********** за
ВИНОВЕН в това, че на 16.08.2019 г. на път I-5, км. 365+317 м., в землището
на с. В., общ.Д., обл. К., при управление на моторно превозно средство - лек
автомобил „Мерцедес Е320" с рег. № К **** ВК, нарушил правилата за
движение, посочени в: чл. 42, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, задължаващ водач, който ще
предприеме изпреварване, след като е подал сигнал, да се убеди, че има
видимост, свободен път на разстояние, достатьчно за изпреварване, и че може
да заеме място в пътната лента пред изпреварваното пътно превозно средство,
без да го принуждава да намалява скоростта или да изменя посоката на
движение; чл. 42, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, задължаващ водач, който изпреварва,
когато при изпреварването навлиза в пътна лента, предназначена за
насрещното движение, да не създава опасност или пречки за превозните
1
средства, движещи се по нея и в чл. 43, т. 4 от ЗДвП, забраняващ
изпреварването на моторни превозни средства, с изключение на мотопеди и
мотоциклети без кош, при използване на пътна лента за насрещно движение,
когато изпреварващият не може да се върне безпрепятствено в напуснатата
пътна лента, и по непредпазливост причинил смъртта на С. Х. И. с ЕГН
********** с постоянен адрес **********, поради което и на основание чл.
343, ал. 1, б. „в" вр. чл. 342, ал. 1от чл.58а, ал.4 във вр.с чл.55ал.1 т.1 от НК, го
ОСЪЖДА на наказание “лишаване от свобода” за срок от 1/една/година и
6/шест/месеца.
На основание чл.66 ал.1 от НК, ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание „лишаване от свобода”, за срок от 3/три/ години,
считано от влизане на присъдата в сила.
На основание чл.343г, във вр. с чл.343 ал.1 б.”в”, във вр. с чл.342 ал.1,
във вр. с чл. 37 т.7 от НК, НАЛАГА на Х. С. И. , със снета по делото
самоличност, наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от
2/две/години, считано от датата на отнемане на свидетелството му за
правоуправление.
Вещественото доказателство- Лек автомобил „Мерцедес", модел „320
СDI", рег. № К **** ВК, с дата на първа регистрация 07.06.2004 г., рама №
WDB2110262A586148 и двигател № 64896130072706 – намиращ се на
съхранение на служебния паркинг на РУ - Д. при ОДМВР – К., след влизане
на присъдата в сила да се върне на собственика му-С. Х. И. от с.Ч.,
мах.Пенковски, общ.К..
Вещественото доказателство-лек автомобил „Фолксваген", марка
„Пасат", рег. № Х**** КК, с дата на първа регистрация 30.03.1998 г., рама №
WVWZZZ3BZWP363269 и двигател № AFN482188 - намира на съхранение на
служебния паркинг на РУ - Д. при ОДМВР – К., след влизане на присъдата в
сила да се върне на собственика му- Елмаз Шукри Смаил от гр.Хасково.
ОСЪЖДА Х. С. И., със снета по делото самоличност,да заплати по
сметка на ОД на МВР–К. направените по делото разноски на ДП, в размер на
2699.15 лв.
Присъдата подлежи на обжалване или протестиране пред Апелативен съд
– Пловдив в петнадесетдневен срок от днес.
2
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите


МОТИВИ: н.о.х. дело №205/2021г.


На подсъдимия Х. С. И., с постоянен адрес в с. Ч., м.П.,общ. К., обл.
К., живущ в А., с българско гражданство, е предявено обвинение по чл. 343,
ал. 1, б. „в" във вр.с чл. 342 ал.1 от НК за това, че на 16.08.2019 г. на път I-5,
км. 365+317 м., в землището на с. В., общ.Д., обл. К., при управление на
моторно превозно средство - лек автомобил „Мерцедес Е320" с рег. № К ****
ВК, нарушил правилата за движение, посочени в чл. 42ал.1,т.2 от ЗДвП,
задължаващ водач, който ще предприеме изпреварване, след като е подал
сигнал, да се убеди, че има видимост, свободен път на разстояние, достатьчно
за изпреварване, и че може да заеме място в пътната лента пред
изпреварваното пътно превозно средство, без да го принуждава да намалява
скоростта или да изменя посоката на движение; в чл. 42 ал.2, т. 2 от ЗДвП,
задължаващ водач, който изпреварва, когато при изпреварването навлиза в
пътна лента, предназначена за насрещното движение, да не създава опасност
или пречки за превозните средства, движещи се по нея и в чл. 43, т. 4 от
ЗДвП, забраняващ изпреварването на моторни превозни средства, с
изключение на мотопеди и мотоциклети без кош, при използване на пътна
лента за насрещно движение, когато изпреварващият не може да се върне
безпрепятствено в напуснатата пътна лента, и по непредпазливост причинил
смъртта на С. Х. И. с ЕГН ********** с постоянен адрес **********
Подсъдимият И. в съдебно заседание признава изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като изразява
съгласие да не се събират доказателства за тези факти, поради което делото е
разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие пред първата инстанция
– Глава двадесет и седма от НПК. Лично и чрез защитника си подсъдимият
пледира за налагане на минимално наказание и за приложение на
разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК.
Прокурорът от Окръжна прокуратура – К. в съдебно заседание счита,
че изложената в обстоятелствената част на обвинителния акт фактическа
обстановка е установена по несъмнен начин от доказателствата по
делото.Моли, подсъдимият И. да бъде признат за виновен в извършване на
престъпление по повдигнатото му обвинение, като предлага на същия да бъде
наложено наказание при наличие на условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, и му
бъде определено наказание под минимума, каквото е предвидено за това
престъпление, а именно: от две до шест години лишаване от свобода.
Предлага на съда да му бъде наложено наказание „лишаване от свобода” в
размер от една година и десет месеца като счита, че може да бъде приложен
института на условното осъждане, защото са налице основанията за
приложението на чл.66 от НК.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
1
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа
и правна страна следното:
Подсъдимия Х.И. е правоспособен водач на МПС от 03.05.1995 г. за
категории „В", „М" и „АМ", а според свидетелство за управление на МПС,
издадено му на 04.07.2019 г. от DVLA, Обединено Кралство, е придобил
право да управлява МПС от категории М, А, В 1 и В. На 16.08.2019 г.
подсъдимия Х.И. управлявал лек автомобил марка „Мерцедес Е 320" с рег. №
К **** ВК, с десен волан, по главен път I-5 /гр. К. - ГКПП „Маказа"/, като
пътувал към с. Ч., общ. К. с баща си Сюлейман Исмаил Юсеин, седящ на
предната лява седалка до шофьора, и дъщеря си - пострадалата С. Х. И.,
седяща на задната седалка зад шофьора. Около 15.30 часа на посочената дата,
подсъдимия управлявал лекия автомобил „Мерцедес Е 320" с рег. № К ****
ВК по прав участък от пътя в района преди разклона за с. В., общ. Д., като се
движил в колона от няколко автомобила с посока на движението от гр. К. към
ГКПП - Маказа. В този пътен участък движението се осъществявало в две
пътни ленти - западна с посока на движението от север на юг към ГКПП -
Маказа, и източна с посока на движението от юг на север към гр. К.. Времето
било ясно, пътят бил сух, асфалтов, с добро качество на настилката и с добра
видимост, като от двете страни на пътното платно имало поставени
мантинели. По същото време, в колоната автомобили, движеща се пред лекия
автомобил „Мерцедес Е 320", се движил лек автомобил „БМВ 520" с рег. № К
2332 АТ, управляван от свидетелката Д. К. Б., а на задната седалка пътували
10-годишната й дъщеря с поставен предпазен колан и 1-годишният й син,
стоящ в закрепено към седалката детско столче и с поставени обезопасителни
колани. В насрещната източна пътна лента за движение, в лек автомобил
„Фолксваген Пасат" с рег. № Х **** КК пътували свидетелите С. Н. Х. -
шофьор, С. Н. Х. - пътник на предната дясна седалка, както и В. Н. Н., която
седяла на задната седалка и обслужвала бебето си, поставено в бебешко
кошче. На около 10 - 20 м зад лекия автомобил „Фолксваген Пасат", се
движил автомобил „Форд" Кемпер с белгийски рег. № *-F. *, управляван от
свидетеля Е. П. Д., като на седалката до шофьора пътувала свидетелката Ю.
М. М.. В посочения пътен участьк, в зона на разрешено изпреварване на
автомобили, подсъдимият И. предприел изпреварване на автомобили от
движещата се пред него автомобилна колона. Намирайки се в насрещната
източна пътна лента за движение, И. не успял да завърши изпреварването, тьй
като поради разположението и скоростите на движещите се в двете посоки на
пътя автомобили, нямало достатьчно време и разстояние да се завърне в
западната пътна лента, която напуснал преди маневрата. Свидетелят С. Х.
възприел движещият се автомобил „Мерцедес" срещу управлявания от него
лек автомобил „Фолксваген Пасат", но поради близкото разстояние между
автомобилите и скоростите им на движение, нямал възможност да
предприеме безопасна маневра за създалата се ситуация. Настьпил удар
между предната лява част на лек автомобил „Мерцедес Е 320" и лявата страна
на лек автомобил „Фолксваген Пасат", след който лекият автомобил
2
„Мерцедес Е 320" продължил да се движи в насрещната пътна лента със
завъртане в посока, обратна на часовниковата стрелка. По същото време и по
същата пътна лента пристигал автомобил „Форд" Кемпер, управляван от
свидетеля Е. Д., за който било невъзможно да спре или отклони автомобила
си на безопасно разстояние. Поради това настьпил сблъсък, при който лек
автомобил „Мерцедес Е 320" се ударил с предната си дясна част в предната
дясна част на лек автомобил „Форд" Кемпер. Последвал силен удар на
автомобил „Мерцедес Е 320" в източната предпазна мантинела, при който
мантинелата се огьнала, а от автомобила изпаднала и се ударила в
мантинелата пострадалата С. И., като тялото й останало притиснато под
мантинелата. Автомобилът „Мерцедес Е 320" спрял вляво извън платното за
движение, диагонално на пътя, със задна част към повредената мантинела.
Тялото на пострадалата С. И. останало притиснато от мантинелата
непосредствено зад автомобила „Мерцедес Е 320. След удара с лек автомобил
„Мерцедес Е 320", автомобил „Форд" Кемпер се ударил в източната
предпазна мантинела и спрял с предната си част към гр. К., левите му колела
останали в лявата, източна пътна лента, а десните колела били на банкета.
Междувременно лекият автомобил „Фолксваген Пасат", дестабилизиран от
удара с лек автомобил „Мерцедес Е 320, се ударил със задната си дясна част в
източната предпазна мантинела, при което започнал да се завърта в посока,
обратна на часовниковата стрелка и тръгнал към западната пътна лента - с
движение в посока към ГКПП - Маказа. При навлизането в западната
насрещна пътна лента, лек автомобил „Фолксваген Пасат" ударил с предната
си част лявата страна на лек автомобил „БМВ 520", управляван от
свидетелката Д. Б.. След този удар лек автомобил „БМВ 520" се отклонил
надясно, напуснал платното за движение, ударил се в западната предпазна
мантинела и спрял в дясната, западна пътна лента с предница към ГКПП -
Маказа, като предното му дясно колело било извън асфалта отдясно и
наклонено навън от купето. Лек автомобил „Фолксваген Пасат" спрял в
същата пътна лента с предница към ГКПП - Маказа. Пътуващи лица в
автомобили в района на пътнотранспортното произшествие, сигнализирани за
случилото се на телефон 112. На местопроизшествието пристигнал
свидетелят М. Х., служител на РУ - Д. при ОД на МВР - К., който запазил
местопроизшествието. Малко по-късно пристигнали екипи на ФСМП -
Момчилград и Д., както и на РСПБЗН - Д.. Полицейският служител Халибрям
изпробвал свидетелите Е. Д., С. Х. и Д. Б. за употреба на алкохол с техническо
средство „Дрегер 7510", като резултатите били отрицателни.Пристигналите
на местопроизшествието медицинските лица установили, че е настъпила
смъртта на С. И., а обвиняемият бил с ампутирана дясна ръка. С. Ю. и Д. Б.
изпитвали болки след произшествието. Медицинските екипи откарали
пострадалите в ЦСМП в гр. К..
От заключението на изготвената съдебно-медицинска експертиза на труп
№ 39/2019г. се констатира, че при съдебномедицинското изследване на трупа
на С. Х. И. се установили тежка съчетана черепно-мозъчна травма и травма на
3
крайниците; голяма разкъсноконтузна рана на главата /скалп/, разкъсно-
контузни рани, кръвонасядания и оклузвания на кожата на лицето; разкъсни
рани на дясната мишница и дясното бедро; кръвонасядания и охлузвания на
кожата на крайниците; масивно счупване на черепа, кръвоизлив под меката
мозъчна обвивка, контузия и разкъсване на мозъка; данни за оскъдна
аспирация /вдишване/ на кръв; оток на мозъка, кръвен застой във вътрешните
органи. Смъртта на С. Х. И. се дължи на тежка черепно-мозъчна травма с
масивно счупване на черепа, кръвоизлив под меката мозъчна обвивка на
главния мозък, контузия и разкъсване на мозъка, довели до парализа на
жизнено важни мозъчни центрове. Наличието на оскъдна аспирация
/вдишване/ на кръв говори за единични дихателни движения след възникване
на черепно-мозъчната травма.Описаните травматични увреждания са
получени при действието на твърд тъп или тьпо — ръбест предмет със
значителна сила и добре отговарят да са възникнали при пътно —
транспортно произшествие.
От заключението на изготвената съдебномедицинска експертиза по
писмени данни № 134/2019 г. се установява, че на Х. С. И. било причинено
размачкване /конквасация/ на дясната ръка, наложила ампутация на ниво
средна-горна трета на дясната мишница; счупване на дясната лопатка;
счупване на второ и трето десни ребра. Описаните увреждания били
получени при действието на твърд тъп или тъпо - ръбест предмет и е
възможно да са възникнали при пътно - транспортно произшествие.
Размачкването /конквасация/ на дясната ръка, наложила ампутация на ниво
средна-горна трета на дясната мишницата е довело до осакатяване на дясната
ръка, а счупването на дясната лопатка, само по себе си, води до трайно
затрудняване на движението на дясната ръка, счупването на второ и трето
десни ребра е довело да разстройство на здравето.
От протокол за химическо изследване № 134/12.09.2019 г., се установява,
че в изследваните проби кръв, взети от Х. С. И., не се доказва наличие на
етилов алкохол.
От заключението на изготвената съдебно-техническа експертиза се
установява, че ПТП е настьпило на път I-5 в зоната на км 365+317, на прав
пътен участьк след зона на завой, платното за движение в района на ПТП
било двупосочно, без надлъжен наклон и с напречен наклон от 1 ,5% в посока
север, пътната настилка била от асфалтова смес с дребнозърнеста структура.
Съгласно анализа на данните от протоколите за оглед, фотоалбумите, оглед
на мястото на настьпилото ПТП и автомобилите, експертите определили, че
ударите между посочените автомобили са настьпили както следва: - Удар I-
настъпил в предната лява част на лек автомобил „Мерцедес Е 320" и лявата
страна на лек автомобил „Фолксваген Пасат": по дължина на около 45 - 46 м
южно от ориентира, приет в протокола за оглед /пътен знак В24 „Забранено е
изпреварването на автомобили и мотоциклети с кош" на тръбна стойка,
намиращ се отдясно на платното за движение на км. 365+317, на разстояние
1,10 м от десния ръб на асфалта/; по широчина на около 1,5 - 2 м западно от
4
източната граница на платното за движение (в източната пътна лента на
платното за движение - попътна на лек автомобил „Фолксваген Пасат"). -
Удар II - настъпил в предната дясна страна лек автомобил „Мерцедес Е 320" и
предната дясна страна на лек автомобил „Форд" (Кемпер): по дължина на
около 56 - 57 м южно от ориентира; по широчина на около 0,5 - 1,5 м западно
от източната граница на платното за движение (в източната пътна лента на
платното за движение - попътна на лек автомобил „Форд" (Кемпер). - Удар
III- настъпил в предната част на лек автомобил „Фолксваген Пасат" и лявата
страна на лек автомобил „БМВ 520": по дължина на около 23 - 24 м южно от
ориентира; по широчина на около 2-3 м източно от западната граница на
платното за движение: (в западната пътна лента на платното за движение -
попътна на лек автомобил „БМВ 520. настьпили са съпътстващи удари на
всички автомобили в крайпътни мантинели. Скоростта на лек автомобил
„Мерцедес Е 320" непосредствено преди произшествието е била около 80
kм/ч, а в удар II (между лек автомобил „Мерцедес Е 320" и лек автомобил
„Форд" Кемпер е била около 72 kм/ч. Скоростта на движение на лек
автомобил „БМВ 520" непосредствено преди момента на удар III (между
„БМВ 520" и лек автомобил „Фолксваген Пасат") е била около 56 kм/ч.
Скоростта на движение на лек автомобил „Фолксваген Пасат"
непосредствено преди произшествието е била около 79 kм/ч, а в момента на
удар III е била около 58 kм/ч. Скоростта на движение на лек автомобил „Форд
Кемпер " непосредствено преди произшествието е била около 79 kм/ч, а в
удар II (между лек автомобил „Мерцедес Е 320" и лек автомобил „Форд"
(Кемпер) е била около 69 kм/ч. Вещите лица посочват като най-вероятен от
теиническа гледна точка следният механизъм на пътнотранспортното
произшествие: Водачът Х. С. И. е управлявал лек автомобил „Мерцедес Е
320" по западната лента на платното за движение на път I-5 (гр. К. - ГКПП-
Маказа), в посока от север на юг. В един момент водачът на лек автомобил
„Мерцедес Е 320" предприел маневра „изпреварване" на движещата се пред
него колона автомобили. В този момент автомобилът се е намирал преди
попътен за него пътен знак „В-24 - Забранено е изпреварването на
автомобили и мотоциклети с кош". По същото време по източната лента на
същия път водачът С. Н. Х. е управлявал лек автомобил „Фолксваген Пасат" в
посока от юг на север - срещу лек автомобил „Мерцедес Е 320, а на около 10 -
20 м зад лек автомобил „Фолксваген Пасат", водачът Е. П. Д. е управлявал
лек автомобил „Форд" (Кемпер) в същата посока - от юг на север, по
източната лента. Водачите на лек автомобил „Фолксваген Пасат" и лек
автомобил „Форд" (Кемпер) са възприели движещия се срещу тях лек
автомобил „Мерцедес Е 320, но в резултат на скорости и пресичане на
траектории, последвал удар I между лек автомобил „Фолксваген Пасат" и лек
автомобил „Мерцедес Е 320", който удар вече бил неизбежен. Удар I е
насrьпил в предната лява част на лек автомобил „Мерцедес Е 320" и в лява
страна на лек автомобил „Фолксваген Пасат". След удар I лек автомобил
„Мерцедес Е 320" продължил на юг и с ротация, обратна на часовниковата
5
стрелка, се е ударил с дясната си страна в предната дясна част на лек
автомобил „Форд" (Кемпер). След удар II между лек автомобил „Мерцедес Е
320" и лек автомобил „Форд" (Кемпер), двата автомобила са се ударили в
източната предпазна мантинела и са достигнали местата и позициите, 5
описани в протокол за оглед и видни в албум /лек автомобил „Форд"
(Кемпер) се установил с предница към гр. К., като левите колела били в
лявата пътна лента, а десните колела били на банкета; лек автомобил
„Мерцедес Е 320" бил вляво извън платното за движение/. Лек автомобил
„Фолксваген Пасат", след удар I с лек автомобил „Мерцедес Е 320", вече със
загубена устойчивост от удара, също контактувал със задната си дясна част с
източната предпазна мантинела, след което с ротация, обратна на
часовниковата стрелка, се отправил неконтролируемо към западната лента,
където с предната си част се е ударил в лявата страна на лек автомобил „БМВ
520", управляван от Д. К. Б. в посока от севср на юг. След удар III лек
автомобил „БМВ 520" напуснал платното за движение и контактувал със
западната предпазна мантинела, след което лек автомобил „БМВ 520" и лек
автомобил „Фолксваген Пасат" са достигнали местата и позициите, описани в
протокол за оглед и видни в албум /лек автомобил „БМВ 520" бил в дясната
пътна лента, с предница към ГКПП - Маказа, като предното дясно колело
било извън асфалта отдясно и наклонено навън от купето; лек автомобил
„Фолксваген Пасат" бил в дясната пътна лента с предница към ГКПП -
Маказа/. Водачът на лек автомобил „Мерцедес Е 320" - Х.И., е имал
техническа възможност да избегне произшествието, ако не бе предприел
маневра изпреварване на колона от автомобили по начин, на място и в
момент, когато това не е било безопасно, т.с. когато при навлизане в
насрещна лента, по нея са се движили други автомобили. Водачът на лек
автомобил „Фолксваген Пасат" - С. Х., е нямал техническа възможност да
предотврати произшествието. Водачът на лек автомобил „Форд" (Кемпер) - Е.
Д., е нямал техническа възможност да предотврати произшествието. Водачът
на лек автомобил „БМВ 520" - Д. Б., е нямала техническа възможност да
предотврати произшествието. В пътната ситуация от момента, в който лек
автомобил „Мерцедес Е 320" е възможно да навлезе в насрещната за него
пътна лента при минимално разстоянис до мястото на I и II удар, водачите на
лек автомобил „Фолксваген Пасат" и лек автомобил „Форд Кемпер“ , при
своевременна реакция и задействане на спирачната система с максимална
интензивност, са нямали техническа възможност да установят автомобилите
преди мястото на удара и да избегнат произшествието чрез безопасно
екстрено спиране, rьй като в този момент мястото на удара е попадало в
опасната зона. Дори водачите да бяха успели да установят автомобилите, то
предвид насрещното движение на лек автомобил „Мерцедес 320", то удар пак
би настьпил.Времето между удар I и удар III е под 1 s, което означава, че от
момент на настъпване на удар I между лек автомобил „Фолксваген Пасат" и
лек автомобил „Мерцедес 320", водачът на лек автомобил „БМВ 520" е нямал
техническа възможност да реагира на сблъсъка, т.е. нямал е техническа
6
възможност да предотврати удара между лек автомобил „БМВ 520" и лек
автомобил „Фолксваген Пасат". Предвид обстоятелството, че лек автомобил
„Фолксваген Пасат" е загубил напречна устойчивост след удар I, както и че
времето до удар 1II е под времето за реакция на водача, то водачът на лек
автомобил „Фолксваген Пасат" също е нямал техническа възможност да
предотврати удар III между лек автомобил „БМВ 520" и лек автомобил
„Фолксваген Пасат". Причината за настьпилото произшествие, от техническа
гледна точка е, че водачът на лек автомобил „Мерцедес Е 320" - Х. С. И. е
предприел маневра - изпреварване на колона от автомобили по начин, на
място и в момент, когато не е било безопасно, т.е. когато при навлизане в
насрещна лента, по нея са се движили други автомобили.
Горната фактическа обстановка се установява от направеното по реда на
чл. 371 т.2 от НПК самопризнание от подсъдимият И.; както и от събраните
на досъдебното производство доказателства: от показанията на свидетелите
Ю. М. М.; Е. П. Д.; В. Н. Н.; С. Н. Х.; П. Н. И.; С. Х. И.; М. М. Х.; Б. А. Б.; С.
О. О.; Р. С. Д.; Д. К. Б.; С. Н. Х.; К. П. А. и Ж. К. Д. дадени на досъдебното
производство, които съдът кредитира изцяло; от писменото заключение по
назначената на досъдебното производство съдебно-медицинска експертиза на
труп;от писменото заключение по назначената на досъдебното производство
съдебна автотехническа експертиза, от писменото заключение по
назначената на досъдебното производство съдебномедицинска експертиза по
писмени данни които съдът кредитира изцяло; както и от останалите писмени
доказателства по делото, приети от съда.
Съдът намира, че следва да бъде кредитирано изцяло самопризннието на
подсъдимия И. направено в съдебната фаза на процеса, като логично и
абсолютно кореспондиращо с останалите доказателства по делото. Следва
също да бъдат кредитирани изцяло и показанията на всички посочени по-
горе свидетели, дадени на съдебното производство, тъй като същите са
логични, последователни, кореспондиращи помежду си и с останалите
доказателства по делото и изграждат една логически и житейски издържана
ситуация.Що се отнася до писмените заключения на вещите лица по
назначените и изготвени на досъдебното производство съдебно-медицински,
и автотехническа експертизи, то съдът намира, че заключенията на вещите
лица са пълни, ясни, обосновани и изготвени от компетентни лица, като не
възникват никакви съмнения относно правилността им, като същите са
логични, последователни и кореспондиращи с останалите доказателства по
делото.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че
подсъдимият Х. С. И. е осъществил от обективна и субективна страна
престъпния състав на престъплението по чл. 343, ал. 1, б. „в" вр. чл. 342, ал. 1
от НК- на 16.08.2019 г. на път I-5, км. 365+317 м., в землището на с. В.,
общ.Д., обл. К., при управление на моторно превозно средство - лек
автомобил „Мерцедес Е320" с рег. № К **** ВК, нарушил правилата за
движение, посочени в: чл. 42, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, задължаващ водач, който ще
7
предприеме изпреварване, след като е подал сигнал, да се убеди, че има
видимост, свободен път на разстояние, достатьчно за изпреварване, и че може
да заеме място в пътната лента пред изпреварваното пътно превозно средство,
без да го принуждава да намалява скоростта или да изменя посоката на
движение; чл. 42, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, задължаващ водач, който изпреварва,
когато при изпреварването навлиза в пътна лента, предназначена за
насрещното движение, да не създава опасност или пречки за превозните
средства, движещи се по нея и в чл. 43, т. 4 от ЗДвП, забраняващ
изпреварването на моторни превозни средства, с изключение на мотопеди и
мотоциклети без кош, при използване на пътна лента за насрещно движение,
когато изпреварващият не може да се върне безпрепятствено в напуснатата
пътна лента, и по непредпазливост причинил смъртта на С. Х. И. с ЕГН
**********



От обективна страна по несъмнен начин са установени авторството на
деянието и начина на осъществяването му – подсъдимият И. е нарушил
правилата за движение по пътищата, и по-конкретно: разпоредбите на чл.42
ал. 1, т. 2 от ЗДвП, задължаващ водач, който ще предприеме изпреварване,
след като е подал сигнал, да се убеди, че има видимост, свободен път на
разстояние, достатьчно за изпреварване, и че може да заеме място в пътната
лента пред изпреварваното пътно превозно средство, без да го принуждава да
намалява скоростта или да изменя посоката на движение; на чл. 42, ал. 2, т. 2
от ЗДвП, задължаващ водач, който изпреварва, когато при изпреварването
навлиза в пътна лента, предназначена за насрещното движение, да не създава
опасност или пречки за превозните средства, движещи се по нея и на чл. 43,
т. 4 от ЗДвП, забраняващ изпреварването на моторни превозни средства, с
изключение на мотопеди и мотоциклети без кош, при използване на пътна
лента за насрещно движение, когато изпреварващият не може да се върне
безпрепятствено в напуснатата пътна лента.Всяко от тези нарушения
поотделно и в тяхната съвкупност са довели до крайния резултат-ПТП.
Безспорно е още, че поради допускането на посочените нарушения на
правилата за движение по пътищата от страна на подсъдимия, е била
причинена смъртта на С. И..Приетите и неоспорени заключения на съдебно-
медицинските експертизи безспорно установяват и пряката причинно-
следствена връзка между ПТП-то и настъпилата смърт.
Престъплението подсъдимият е извършил от субективна страна при
форма на вината: непредпазливост - същият не е предвиждал настъпването на
общественоопасните последици, но с оглед нивото му на физическо и
психическо развитие, възрастта му, образованието и правоспособността му
като водач на МПС, е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
Причините, способствували за извършване на престъплението от
8
подсъдимия, се свеждат до неспазване на нормите и правилата за движение
по пътищата.
При налагане на наказанието на подсъдимия И. за извършеното
престъпление, съдът взе предвид следното: смекчаващите отговорността му
обстоятелства, са- чистото съдебно минало, добри характеристични данни,
незавишената обществена опасност на дееца, съдействието му за разкриване
на обективната истина, самопризнанието, и типичната за този вид
престъпления обществена опасност на деянието; както и отегчаващите
отговорността му такива – извършването на престъплението вследствие
допускане на няколко /три/ нарушения на правилата за движение по
пътищата.В случая са налице многобройни смекчаващите отговорността
обстоятелства, поради което и най-лекото, предвидено в закона наказание се
оказва несъразмерно тежко.С оглед обстоятелството, че делото е разгледано
по реда на съкратеното съдебно следствие пред първата инстанция по реда на
Глава двадесет и седма от НПК - чл. 371 т.2, във вр. с 372 ал.4 от НПК, то
съдът намира, че в случая, едновременно са налице условията по чл.58 а ал. 1-
3 и условията на чл. 55 от НК,поради което разпоредбата на чл. 55 от НК, се
явява по-благоприятна за подсъдимия, и наказанието му следва да се
определи под най-ниския предел.В случая, предела е 2години, и съдът
определя наказание „лишаване от свобода” за срок от една година и
6месеца.За постигане целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК – да се
поправи и превъзпита подсъдимия към спазване на законите, да се въздейства
предупредително-възпиращо върху него и възпитателно-предупредително
върху другите членове на обществото,съдът намира,че не е необходимо
изолирането му от свойствената му семейна и социална среда, чрез ефективно
изтърпяване на така наложеното наказание. Налице са и останалите
предпоставки за приложение на института на условното осъждане –
наложеното на подсъдимия наказание е по-малко от 3 години „лишаване от
свобода” и същият не е осъждан на такова наказание за извършено
престъпление от общ характер. Ето защо, и на основание чл.66 ал.1 от НК
следва изпълнението на наложеното на подсъдимия И. наказание „лишаване
от свобода” да бъде отложено за срок от 3 години, считано от влизане на
присъдата в сила. На основание чл. 343г, във вр. с чл.343а ал.1 б.”б”, във вр. с
чл. 343 ал.1 б.”в”, във вр. с чл.342 ал.1, във вр. с чл. 37 т.7 от НК, на
подсъдимия И. следва да бъде наложено и кумулативно предвиденото в
закона наказание „лишаване от правоуправление на МПС” за срок от две
години, считано от датата на отнемане на свидетелството му за
правоуправление, като съдът намира, че посоченото наказание е в пълна
степен достатъчно за постигане на целите на наказанието, посочени по-горе.
При този изход на делото, следва подсъдимия И. да бъде осъден да
заплати по сметка на ОД на МВР–К. направените по делото разноски на ДП, в
размер на 2699.15 лв.
Водим от изложеното, съдът постанови присъдата си.
9


ПРЕДСЕДАТЕЛ:
10
Съобщи за изтекли лични данни