ПРОТОКОЛ
|
Година |
2018 |
|
Град
|
Мездра
|
|||||||
|
Мездренски районен |
съд |
|
наказателен
|
състав |
||||||
|
На |
Двадесети септември |
|
Година
|
2018 |
|||||||
При закрити врати в следния състав:
|
Председател |
ЕВГЕНИ БОЖИДАРОВ
|
|||||||||||
|
Съдебни заседатели |
Н.С.М.С. |
|||||||||||
Секретар
|
В. К. |
|
||||||||||
Прокурор
|
Ц. П. |
|
||||||||||
Сложи за разглеждане докладваното от
|
Съдия БОЖИДАРОВ |
|||||||||||
|
НОХ |
Дело
номер |
382 |
по описа за |
2018 |
Година. |
||||||
|
На именното
повикване в |
10.00 |
часа се явиха: |
|
|||||||||
За РП-Мездра прокурор П..
Подсъдимия лично и със сл. защитник адв.П. ***, назначен за такъв в ДП.
Пострадало лице налице.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредително
заседание.
АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
ПОСТРАДАЛА : Ход на РЗ.
ПОДС. Д. Б. : Ход на РЗ. Ще ползвам назначения ми сл. защитник, като съм уведомен , че при
евентуална осъдителна присъда разноските
ще бъдат заплатени от мен. Признавам се за виновен.
Съдът намира, че са налице условията за провеждане на разпоредително заседание с
участие на явилите се страни по силата
на императивната разпоредба на чл. 247в
ал.1 НПК.
При тези доводи, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Съдът подлага на обсъждане от страните въпросите по чл. 248 ал.1 НПК.
ПРОКУРОР: Нямаме спорове и
възражения по отношение изясняване на въпросите по чл. 248 ал.1 НПК.
Делото е подсъдно на съда, няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, не е
допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на
обвиняемия или пострадалия. На този етап
са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, при
условия на съкратено съдебно следствие
при хипотеза на чл. 371 т.2 НПК, като
делото следва да се гледа при открити
врати с участие на упълномощения защитник, като не следва да се
назначават следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменение на мерките за
процесуална принуда и на този етап не
правя искане за събиране на нови доказателства.
ПОСТРАДАЛА: Щетата ми е възстановена с изключение на една прахосмукачка. Не съм юрист и не мога да изкажа становище по въпросите които се
изясняват в РЗ. Нямам претенции към подсъдимия, а за една прахосмукачка не
желая да претендирам и да предявявам иск.
ПОДСЪДИМ: Представям на
пострадалата сумата от 25.00 лева като щета на липсващата прахосмукачка
съобразно СОЕ.
ПОСТРАДАЛА: Получих сумата от 25 лева и по този начин щетата ми е
възстановена изцяло по отношение на
отнетите вещи.
ПРОКУРОР : С оглед
пълното възстановяване на
щетата са на лице условия за сключване
на споразумение.
АДВ. П.: Поддържам заявеното
от прокурора. Нямаме спорове и възражения
по отношение изясняване на
въпросите по чл. 248 ал.1 НПК. Делото е подсъдно на съда, няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, не е допуснато на
ДП отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия
или пострадалия. .Делото следва да се гледа при открити врати, като не
следва да се назначават следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменение на мерките за
процесуална принуда и на този етап не
правя искане за събиране на нови доказателства. Принципно е възможно постигане
на споразумение, тъй като щетата е
възстановена изцяло.
Съдът намира, че в проведеното РЗ са
обсъдени всички лимитативно изброени
въпроси по чл. 248 ал.1 НПК, при което
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УСТАНОВЯВА,
че делото е подсъдно на РС-Мездра, няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, не
е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата и пострадалия. Налице са основания за постигане на споразумение по реда на Глава 29 НПК, като делото следва
да се разгледа при открити врати , не следва да се привлича резервен съдия , не
следва да се назначават защитници, поради
тяхното назначаване при
насрочване на РЗ, не следва да се призовават вещите лица и свидетелите,
поради принципна възможност за постигане на споразумение, не следва да се
назначава преводач или тълковник и не са налице
основания за извършване на
съдебно следствени действия по делегация, не са налице и основания за изменение на взетите мерки за процесуална
принуда и не са налице искания за събиране на нови доказателства.
Определението се обяви на страните и подлежи на жалба или
протест в 7-дневен срок пред ОС-Враца, относно липса на основания за изменение
на МН и констатациите за липса на допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения.
При тези доводи, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
На
основание чл. 252 ал.1 НПК дава
ход на делото, което следва да се разгледа по реда на Глава 29 НПК.
Прекъсва
с.з. в 10.25 часа с оглед даване
възможност на страните да изготвят параметрите на споразумението.
Възобновява с.з. в 10.40 часа.
АДВ. П.: Постигнали сме споразумение за прекратяване на делото,
което прилагам.
ПРОКУРОР: Постигнали сме съгласие и сме сключили споразумение, копие
от което Ви предоставяме.
Съдът
Определи:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представеното от страните споразумение за решаване на делото, съгласно
чл.384 и сл. НПК, както и 1 бр. декларация по чл.381 ал.6 НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯТ:
Д.П.Б., ЕГН:**********,
роден на *** година в гр.Мездра, живущ ***, българин, български гражданин,
неженен, начално образование, безработен, осъждан.
ПОДС. Б.:Запознат
съм със споразумението и заявявам, че доброволно съм го подписал.
ПРОКУРОР:
Не правя отвод на състава.
АДВ.П.:Не
правя отвод на състава.
Съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
На
основание чл.384 НПК делото се докладва чрез прочитане на споразумението.
ПОДС. Б.:
Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен. Запознат съм с
условията на споразумението. Разбирам какви са последиците от него. Доброволно
съм го подписал, както и декларацията за отказ от разглеждане на делото по
общият ред.
Съдът,
след като се запозна с представеното споразумение за решаване на делото,
становищата на страните и изявлението на подсъдимият, намира, че са спазени
всички изисквания на чл.381 ал.5 НПК и намира, че окончателният вид на
споразумението следва да се запише в протокола както следва:
С П О
Р А З У М
Е Н И Е
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО на основание чл.
384 НПК
по НОХД № 382/2018 г. по описа на РС гр. Мездра
Днес на 20.09.2018 година в гр. Мездра между:
Ц. П. – РАЙОНЕН Прокурор при РП Мездра и
адв. Г.П. – ВАК като сл.защитник на подс. Д.П.Б., ЕГН **********, р.*** ***,
българин, български гражданин, с начално образование, неженен, неработи,
осъждан.
Със споразумението страните
постигат съгласие, както следва:
Подс. Д.П.Б.,
ЕГН **********, р.*** ***, българин, български гражданин, с начално
образование, неженен, неработи, осъждан се признава за виновен ЗА ТОВА, ЧЕ при
условията на повторност по средата на м. март 2018 г. в с. Камено поле, общ.Роман,на
ул.”………….” № 7 от дома на Г.Й.Х. ***, е отнел от владението на Х. без съгласието
й, движими вещи, на обща стойност 417,00 лв., нейна собственост, с намерение
противозаконно да ги присвои, като за извършване на деянието е разрушил
прегради, здраво направени за защита на имоти и случаят е немаловажен - престъпление по чл. 195, ал.1, т.3 и т.
7, вр. чл. 194, ал.1 , вр. чл. 28, ал. 1
от НК.
Наказанието на подс. Д.П.Б., ЕГН **********, се определя при условията на чл. 55
ал.1 т. 1 от НК като на същия се наложи наказание „лишаване от свобода” за срок от 10 месеца, което на основание чл.
57 ал.1 т. 2 б.”б” от ЗИНЗС да се
изтърпи при първоначален режим „строг”.
Причинени в резултат на деянието имуществени
вреди са възстановени изцяло.
Направените по производството
разноски в размер на 46,92 лв. за изготвяне на СОЕ се възлагат на подсъдимия Б., в полза на
държавата, вносими по сметка на ОД МВР Враца.
Веществените доказателства: няма.
Настоящото споразумение се изготви и
подписа в три еднообразни екземпляра.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
РАЙОНЕН ПРОКУРОР: Сл. ЗАЩИТНИК:
/Ц. П./ /адв. Г.П./
ПОДСЪДИМ:
/Д.
Б./
Съдът намира, че постигнатото между
страните споразумение не противоречи на закона и морала, разглежда всички
относими въпроси за деянието, вината, вида и размера на наказателната санкция,
поради което и на основание чл. 384 ал.1
вр. чл.382 ал.7 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение
за решаване на делото, сключено между Ц. П. – Районен прокурор при РП гр. Мездра
и адв. Г.П. – ВАК като сл.защитник на подс. Д.П.Б., ЕГН:**********, роден
на *** година в гр.Мездра, живущ ***,
българин, български гражданин, неженен, начално образование, безработен,
осъждан, за това, че подс.
Д.П.Б., се признава за виновен
за това, че при условията на повторност по средата на м. март 2018 г. в
с. Камено поле, общ.Роман,на ул.”…….” № 7 от дома на Г.Й.Х. ***, е отнел от владението на
Х. без съгласието й, движими вещи, на обща стойност 417,00 лв., нейна собственост, с намерение противозаконно да ги
присвои, като за извършване на деянието е разрушил прегради, здраво направени
за защита на имоти и случаят е немаловажен -
престъпление по чл. 195, ал.1, т.3 и т. 7, вр. чл. 194, ал.1 , вр. чл. 28, ал. 1 от НК.
Наказанието на подс. Д.П.Б., ЕГН **********, се налага при условията на чл. 55
ал.1 т. 1 от НК наказание „лишаване от
свобода” за срок от 10 месеца,
което на основание чл. 57 ал.1 т. 2 б.”б” от ЗИНЗС
да се изтърпи при първоначален режим „строг”.
ОСЪЖДА Д.П.Б. да заплати направените по делото разноски в размер на 46,92 лв. за
изготвяне на СОЕ, в полза на държавата, вносими по сметка на ОД МВР Враца.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24
ал.3 НПК производството по НОХД № 382/2018 година по описа на Районен съд гр.
Мездра.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протокола
написан в с. з.
Протокола приключи в 11.00
часа.
Районен съдия:
1.
Съдебни заседатели:
2.
Секретар: