Решение по дело №201/2022 на Административен съд - Шумен

Р      Е      Ш      Е      Н      И      Е

 

№.............., град Шумен, 09.02.2023 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

   Шуменският административен съд в публичното съдебно заседание на шести февруари две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

 

                                              Председател: Снежина Чолакова

                                                    Членове: 1. Росица Цветкова

                                                            2. Бистра Бойн

 

при секретаря Св. Атанасова

и с участие на прокурор П. Вълчев от ШОП

като разгледа докладваното от административен съдия Р. Цветкова КАНД №201 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

   Производство по чл.63в от Закон за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ и чл.208 и сл. от Административно – процесуален кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба от Й.Я.Д. ***, чрез пълномощник адвокат В. К. при ШАК, срещу Решение №72/19.08.2022 г. по АНД №120/2021 г. по описа на Районен съд град Велики Преслав.

   В жалбата се сочи, че постановеното решение от въззивния съд е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон. Доводите на касатора са, че решаващият съд не е отчел наличието на несъответствие между установената фактическа обстановка и приетото от наказващия орган нарушение, което съставлява съществено нарушение на процесуалните правила при издаване на НП. При това положение според касатора описаното нарушение в НП не съответства на правната квалификация на нарушението, а именно на разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП и която разпоредба не вменява задължение и съответно не съдържа състав на нарушение, а е обща норма. Навеждат се и доводи за липса на вина, тъй като собственикът на автомобила не бил уведомил касатора, че МПС е с прекратена регистрация. Излагат се и аргументи, че мотивите на решаващия съд за липса на основание за приложение на чл.28 от ЗАНН са бланкетни. Въз основа на тези основания касаторът моли да бъде отменено атакуваното Решение на РС град Велики Преслав и съответно да бъде отменено НП №20-0323-000944/11.01.2021 г. на Началника на РУ Велики Преслав към ОД на МВР град Шумен в частта, с която е наложено на касатора на основание чл.175 ал.3 от ЗДвП глоба в размер на 200.00 лв. и лишаване от право на управление на МПС за срок от шест месеца за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.

   Ответната страна ОД на МВР град Шумен, редовно призована, за нея се явява гл. юрисконсулт И.С., редовно упълномощена, която изразява становище за неоснователност на касационната жалба и алтернативно сочи, че ако касационната инстанция приеме, че решението е неправилно да го отвени и да върне делото за ново разглеждане от друг състав при РС град Велики Преслав.

   Представителят на Шуменска окръжна прокуратура счита жалбата за неоснователна и моли съда да постанови съдебно решение, с което да бъде потвърдено Решението на Районен съд град Велики Преслав като правилно и законосъобразно.

   Касационната жалба е подадена в срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е и основателна.

   От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност съдът установи от фактическа страна следното: С атакуваното решение Районен съд град Велики Преслав е потвърдил НП №20-0323-000944/11.01.2021 г. на Началника на РУ Велики Преслав към ОД на МВР град Шумен в частта, с която е наложено на касатора на основание чл.175 ал.3 пр.2 от ЗДвП глоба в размер на 200.00 лв. и лишаване от право на управление на МПС за срок от шест месеца за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП. С Решението си решаващият съд както в мотивите, така и в диспозитива, е приел, че правилната санкционна норма е тази по чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП, а не пр.2, както е посочено в НП, тъй като не е налице управление на процесното МПС без регистрационни табели, а е налице управление при прекратена регистрация на МПС-то по служебен път на основание чл.143 ал.15 от ЗДвП. С оглед на това в диспозитива на Решението е посочил и определил новата санкционна норма по чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП.

   Наказателното постановление е издадено във основа на Акт за установяване на административно нарушение от 02.11.2020 г. и съобразно Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 23.12.2020 г. на прокурор при РП град Шумен за престъпление по чл.345 ал.2 от НК.

   Спор по фактите няма между страните, а и фактическата обстановка е правилно установена от решаващия съд.

   Безспорно установено е, че на 02.11.2020 г., управляваният от касатора лек автомобил, собственост на Г.И.И., е със служебно прекратена регистрация от 26.10.2020 г. на основание чл.143 ал.15 от ЗДвП. РС град Велики Преслав е констатирал, че в обстоятелствената част на процесното НП правилно са посочени фактите и обстоятелствата, при които е извършено нарушението, като в дадената квалификация на нарушението и посочената санкционна разпоредба, отбелязани като т.5 в НП, наказващият орган е приел, че санкционираното лице управлява МПС, което е регистрирано, но без табели с регистрационни номера и е определил санкция по чл.175 ал.3 пр.2 от ЗДвП, по силата на която „Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което е регистрирано, но е без табели с регистрационен номера.“. Съдът обаче е приел, че това не е съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като не нарушава правото на защита на санкционираното лице и се касае за една и съща предвидена от закона санкция. Изложени са съображения и по съществото на спора, като е прието, че лицето е осъществило от обективна и субективна страна процесното нарушение, при липса на основания за приложение на чл.28 от ЗАНН, поради което е потвърдил процесното НП в обжалваното му част.

   Настоящият касационен състав приема, че решаващият съд при правилно установена фактическа обстановка, е извел неправилни изводи за липса на съществени процесуални нарушения при издаване на процесното НП.

   Безспорно, както бе посочено и по-горе, в обстоятелствената част на НП наказващият орган е описал фактите и обстоятелствата, при които е извършено нарушението, а именно, че санкционираното лице е управлявало процсеното МПС след служебно прекратена регистрация по чл.143 ал.15 от ЗДвП. Тази фактическа обстановка е установена и от събраните по делото писмени и гласни доказателства. Наказващият орган обаче изрично е приел, че при тези факти лицето е нарушило разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП, тъй като е управлявало МПС, което е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер, поради което и на основание чл.175 ал.3 пр.2 от ЗДвП е наложил и санкцията. По силата на посочената санкционна норма „Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което е регистрирано, но е без табели с регистрационен номера.“

   С оглед горното настоящата касационна инстанция приема, че при издаване на процесното НП е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като е нарушено правото на защита на санкционираното лице. Наказващият орган е вменил на касатора извършено нарушение, което не съответства на фактическата обстановка, описана в обстоятелствената част на НП, поради което не е ясно за какво точно нарушение е санкционирано лицето, независимо, че се касае за приложение на една санкционна норма, която обаче съдържа две предложения. Наказващият орган изрично е приел, че е осъществен състава на чл.175 ал.3 пр.2 от ЗДвП, тъй като нарушителят е управлявал МПС, което е регистрирано, но е без табели с регистрационни номера.

   Соченото по-горе е съществено нарушение на процесуалните правила при издаване на НП и е достатъчно основание атакувания акт да бъде отменен без да се решава спора по същество.

   Като е достигнал до друг правен извод, решаващият съд е постановил решение в противоречие на процесуалния и материалния закон. С оглед на това касационната жалба се явява основателна, а Решението на РС град Велики Преслав следва да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно и съответно да бъде отменено процсеното НП в обжалваната му част.

   В настоящото производство няма искане за присъждане на разноски от страна на касатора, поради което такива не следва да бъдат присъдени.

   Водим от горното, Шуменският административен съд

 

Р     Е     Ш     И:

 

   ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО Решение №72/19.08.2022 г. по АНД №120/2021 г. по описа на Районен съд град Велики Преслава И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

   ОТМЕНЯ Наказателно постановление №20-0323-000944/11.01.2021 г. на Началника на РУ Велики Преслав към ОД на МВР град Шумен в частта, с която на Й.Я.Д. ***, с ЕГН **********, е наложено на основание чл.175 ал.3 пр.2 от ЗДвП глоба в размер на 200.00 лв. и лишаване от право на управление на МПС за срок от шест месеца, за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.

   Разноски не се присъждат.

   Решението е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                      ЧЛЕНОВЕ:  1.

                                                          

                                                                                         2.

 

ЗАБЕЛЕЖКА:Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Влязло в сила на 09.02.2023 г.