О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 47
Гр.Етрополе, 01.07.2020 год.
в
името на народа
Етрополски районен съд в закрито
заседание на първи юли
през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Мая Николова
като разгледа докладваното от Председателя ЧНД №00106 по описа за 2020
година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.72 ал.1 от НПК вр. чл.397
ал.1 т.2 от ГПК.
Постъпило е искане от районен прокурор на Р.п.– Е.
за налагане на обезпечителна мярка, чрез налагане на запор на движима вещ –
МПС, с оглед обезпечаване на отнемане на същото по реда на чл.53 ал.1 б.“а“ от НК. Твърди се, че бързо производство № 63/2020 година по описа на РУ МВР –
Етрополе е образувано на 22.06.2020 година срещу Иван Венков Григоров от гр.Етрополе
за това, че на същата дата около 09.00 часа, в гр.Етрополе, на ул.“Александър
Атанасов“ в посока към Часовниковата кула, е управлявано МПС – лек автомобил
марка „Мерцедес Ц 220“, с рег. № СО 6886 ВМ, с концентрация на алкохол в кръвта
си над 1,2 на хиляда, а именно 1,43 на хиляда, установено по надлежния ред –
престъпление по чл.343б ал.1 от НК. С постановление от 30.06.2020 година лицето
Иван Григоров е привлечен, в качеството му на обвиняем, за посоченото по-горе
престъпление. С протокол за доброволно предаване от 22.06.2020 год. обв.Григоров
е предал управляваното от него МПС - лек автомобил марка „Мерцедес Ц 220“, с
рег. № СО 6886 ВМ, същото е приобщено като веществено доказателство по
наказателното производство и е оставено на съхранение в РУ МВР-Етрополе. Твърди
се, че от приложена справка на ЦБ КАТ е видно, че лекия автомобил е собственост
на обвиняемото лице. Изготвена е съдебно – оценителна експертиза, от
заключението на която става ясно, че пазарната стойност на автомобила е 4 018.00
лева.
РП-Етрополе счита, че са налице условията за
прилагане на разпоредбата по чл.53 ал.1 б.“а“ от НК, като вещественото
доказателство - лек автомобил марка „Мерцедес Ц 220“, с рег. № СО 6886 ВМ, на
стойност 4 018.00 лева, което принадлежи на виновния и е СИО и на
съпругата му – св.Вера Бойкова Григорова, и е послужило за извършване на
умишленото престъпление, следва да се отнеме в полза на държавата.
След като обсъди събраните доказателства по бързо
производство № 63/2020 година по описа на РУ МВР – Етрополе и направеното
искане по реда на чл.72 от НПК, съдът намери следното.
Съгласно Тълкувателно решение № 2 от 11.10.2012
год., постановено по тълкувателно дело № 1/2012 год., ОСНК на ВКС, „1. В
производството по допускане на обезпечение по реда на чл. 72 от НПК съдът следва да преценява наличието на обосновано
предположение за извършено престъпление. За основателността на искането не е
достатъчно наличието на акт за образуване на досъдебно производство за
престъпление, за което се предвижда наказание глоба и/или конфискация; 2.
Необходимо е във всички случаи собственикът на имуществото, по отношение на
което прокурорът е направил искане за налагане на обезпечителни мерки да е
привлечен в качеството на обвиняем за престъпление, за което е предвидено наказание
глоба и/ или конфискация; 3. Допустимо е прилагане на обезпечителни мерки по
отношение на вещи, приложени като веществено доказателство по делото; 4.
Съдилищата следва да преценяват съразмерността между размера на поисканите
обезпечения и размера на наказанията, които се обезпечават; 5.
Определенията, постановени от първоинстанционните съдилища по реда на чл. 72, ал. 1 от НПК подлежат на обжалване по реда и в сроковете по ГПК, като
основанието за образуване на въззивното производство е чл. 72 от НПК във вр. с чл. 389-403 от ГПК.
В процесния
случай безспорно е налице обосновано предположение, че лицето привлечено към
наказателна отговорност е извършило вмененото му във вина деяние по чл.343 б
ал.1 от НК. Същия е бил изпробван с техническо средство „Дрегер 7510“ с фабр. №ARDM 0171, което е отчело резултат от 1,54на хиляда. Обвиняемият е дал кръвна проба,
като от приложения протокол за химическо изследване № 421/25.06.2020г. на
Специализираната химическа лаборатория при УМБАЛ „Света Анна“ – София АД е доказано
наличие на етилов алкохол в кръвта в количество 1.43% на хиляда. Тези данни предопределят
и ангажиране на наказателната му отговорност по посочения по-горе текст.
Безспорно е също така, че обвиняемия Григоров и съпругата му – св.Вера
Григорова са собственици на лек автомобил марка „Мерцедес Ц 220“, с рег. № СО 6886
ВМ.
Настоящия съдебен състав обаче не споделя основния
довод на прокуратурата, за да иска налагане на обезпечителната мярка - запор
върху движима вещ МПС, поради наличие на условия за прилагане на разпоредбата
на чл.53 ал.1 б. „а“ от НК. Съгласно тази разпоредба, независимо от наказателната
отговорност се отнемат в полза на държавата, вещите, които принадлежат на
виновния и са били предназначени или са послужили за извършване на умишлено
престъпление.
Съдът счита, че
управляваното от водача моторно превозно средство, с което същия извършва
умишленото деяние по чл.343б ал.1 от НК не е послужило за извършване на
умишленото престъпление. По
смисъла на чл. 53, ал. 1, б. „а" НК средство или оръдие на престъплението
са вещи, които са били предназначени или са послужили за извършване на
престъплението.
Вещта, послужила за извършване на престъплението е нещо външно на засегнатото
обществено отношение. То е оръдието, чрез което деецът въздейства върху обекта.
Една и съща вещ може да бъде предмет на дадено престъпление и може да послужи за
извършване на друго престъпление. Обществените
отношения, които засяга престъплението по чл.343б ал.1 от НК са свързани с
нарушаване на установения в страната правов ред, а именно неспазване на
забраната да се управлява моторно превозно средство след употреба на алкохол в
концентрация над 1,2 на хиляда. За да бъде осъществен състава на това деяние е
необходимо наличието на три задължителни елемента – моторно превозно средство,
управление на същото, т.е. да е приведено в движение и употребен алкохол от
водача над разрешената концентрация. Липсата на някой от тези елементи, води до
несъставомерност на деянието. Съдът приема, че моторното превозно средство не е
външен обект на засегнатото обществено отношение, то е необходим елемент, без
който деянието не би било осъществено.
Воден от горните изводи, настоящия съдебен състав
приема, че моторното превозно средство не служи, нито пък е предназначено за
извършване на умишленото престъпление по чл.343б ал.1 от НК, поради което и
същото не подлежи на отнемане.
По изложените съображения искането на РП-Етрополе
следва да бъде оставено без уважение като неоснователно.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на
Районна прокуратура-Етрополе за налагане на обезпечителна мярка -
запор на движима вещ – МПС - лек автомобил марка „Мерцедес Ц 220“, с рег. № СО 6886
ВМ, с оглед обезпечаване на отнемане на същото по реда на чл.53 ал.1 б.“а“ от НК, във връзка с извършено престъпление по чл.343б ал.1 от НК.
КОПИЕ
от настоящото определение да се изпрати на РП-Етрополе.
След влизане в законна сила на определението, БП № 63/2020 год. по описа на РУ на МВР-Етрополе да се върне на РП-Етрополе.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване по реда на
чл.396 ал.1 от ГПК, в едноседмичен срок, пред Софийски окръжен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
/Мая Николова/