РЕШЕНИЕ
№ 692 дата 12 май
2021г. град
Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
Бургас, ІХ-ти състав,
в публично заседание на 26
април 2021г., в следния състав:
Съдия: ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
Секретар: Кристина Линова
Прокурор: ………………….…
разгледа адм. дело № 638 по описа за 2021г.
и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във вр. с чл.172, ал.5 от ЗДвП.
Съдът е сезиран
с жалба, подадена от „Пятница 13“ ЕООД, гр.Бургас, представлявано от управителя
П.К.против Заповед № 21-0769-000446/01.03.2021г., издадена от полицейски
инспектор в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Бургас за налагане на
принудителна административна мярка, с която, на основание чл.171, т.2а, б.“а“
от ЗДвП, по отношение на жалбоподателя е наложена ПАМ – прекратяване регистрацията
на ППС за срок от 6 месеца, считано от 28.02.2021г., като са отнети два броя
регистрационни табели с № А 1575МР.
Представляващият
дружеството-жалбоподател – П.К., посочва, че собственият на дружеството
автомобил е бил управляван от нея, като възразява, че е правоспособен водач и
притежава свидетелство за управление издадено от Руска федерация ГИБДД
7722-Москва, валидно до 21.02.2022г., но към датата на проверката не е носила
шофьорската си книжка, която загубила предходния ден. Иска се отменя на
заповедта. Претендира разноски.
В съдебно
заседание жалбоподателят се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата
на сочените в нея основания, както и допълнително се позовава на нормата на
чл.162, ал.9 от ЗДвП.
Ответникът –
полицейски инспектор в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Бургас, издал
процесната заповед, не се явява и не се представлява.
Жалбата е
процесуално допустима, като подадена от надлежна страна – адресат на
административния акт и депозирана в
предвидения от закона срок.
Разгледана по
същество е неоснователна.
Данните от
административната преписка сочат, че при извършена проверка на 28.02.2021г.,
около 09,50 часа, в гр.Бургас, по бул. “Демокрация“ до кръстовище с бул. „Сан
Стефано“ по посока бул. “Стефан Стамболов“, от контролни органи на МВР е било
установено, че лицето П.К.управлява МПС – лек автомобил Джип Чероки с рег. № А
1575МР, собственост на „Пятница 13“ ЕООД, като водачът не притежава
свидетелство за управление на МПС. За нарушението е съставен АУАН № 968539/28.02.2021г.
Въз основа на
данните от съставения АУАН, полицейски инспектор в сектор „Пътна полиция“ към
ОД на МВР Бургас, издал процесната
Заповед № 21-0769-000446/01.03.2021г. за налагане на принудителна
административна мярка, с която, на основание чл.171, т.2а, б.“а“ от ЗДвП, по
отношение на жалбоподателя, като собственик на управляваното МПС, е наложена
ПАМ –прекратяване регистрацията на ППС за срок от 6 месеца, считано от
28.02.2021г., като са отнети два броя регистрационни табели с № А 1575МР.
Принудителната административна
мярка е законосъобразно наложена.
Съгласно разпоредбата на чл.171, т.2а
от ЗДвП За осигуряване на безопасността
на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения
се прилагат следните принудителни административни мерки: ………… 2а. прекратяване
на регистрацията на пътно превозно средство на собственик, който управлява
моторно превозно средство: а) без да е правоспособен водач, не притежава
свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада
управляваното от него моторно превозно
средство, или след като е лишен от право да управлява моторно превозно
средство по съдебен или административен ред, или свидетелството му за
управление е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от
Наказателно-процесуалния кодекс,
както и на собственик, чието моторно превозно средство е управлявано от
лице, за което са налице тези обстоятелства – за срок от 6 месеца до една
година;
Нормата на чл.171, т.2а, б.“а“ от ЗДвП
е императивна, като не предоставя на компетентния орган право на преценка и той
действа изцяло в условията на обвързана компетентност, като при наличие на
фактите, нормирани като основание за прилагане на мярката, органът е длъжен да
издаде акт, с който да приложи предвидената в ЗДвП принудителна мярка. В случая,
при извършената проверка на водача на автомобила П.К.лицето не е представило
свидетелство за управление на МПС, като е обяснило, че то е било изгубено
предходния ден. Възразява, че притежава свидетелство за правоуправление № **********
издадено от Руска федерация ГИБДД 7722 – Москва, като посочва, че шофира
безпрепятствено с него на територията на страната повече от 6 години, както и
привежда други случаи, в които свидетелството за правоуправление е било
надлежно зачитано от контролните органи, поради което няма основание
понастоящем да бъде считана за неправоспособен водач.
Възраженията са неоснователни.
На процесната дата водачът управлява
МПС без наличието на свидетелство за правоуправление. Липсата на свидетелството
не попада в хипотезата на неносене по смисъла на чл.183, ал.1, т.1, във вр. с
чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, тъй като водачът посочва, че свидетелството е
изгубено.
Съгласно нормата на чл.3, ал.3 от ЗБЛД
свидетелството за управление на моторно превозно средство удостоверява
правоспособността за управление на моторно превозно средство. В този смисъл,
предвидения в закона начин за удостоверяване на правоспособността е само
посредством представяне на СУМПС, а в случай, че водачът не притежава такова
свидетелство, макар и да е придобил правоспособност, в какъвто смисъл са
възраженията на страната, той е в невъзможност правомерно да я установи. Ето
защо, липсата на СУМПС се приравнява по
своите правни последици на липса на правоспособност, без значение поради каква
причина водачът не разполага със свидетелството, а в случая причината е
известна – неговото изгубване.
При тези фактически данни безпредметно
се явява обсъждането относно зачитането на свидетелство за правоуправление
издадено в друга държава, след като това свидетелство обективно липсва поради
изгубването му. Аналогично е и разбирането на Върховния административен съд,
застъпено в негово Решение № 4636 от 28.03.2019г. по адм. д. № 12415/2018г.
В процеса на цялостния съдебен контрол
за законосъобразност не се констатираха основания за отмяна на административния
акт – издаден е от компетентен орган, при правилно приложение на материалния
закон, при липса на допуснати съществени процесуални нарушения, в предвидената
форма, както и при съобразяване с целта на ЗДвП да не се допуска управление на
превозни средства от неправоспособни водачи.
Поради допусната грешка относно
размера на внесената държавна такса, която следва да бъде в размер на 50лв.,
предвид обстоятелството, че жалбоподателят е юридическо лице, то следва да бъде
осъден да заплати допълнително сумата от 40лв. по сметка на съда.
На основание изложените мотиви жалбата
следва да се отхвърли като неоснователна, поради което и на основание чл.172,
ал.2 от АПК и чл.172, ал.5 от ЗДвП, Бургаският административен съд, ІХ-ти
състав,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Пятница 13“ ЕООД,
гр.Бургас, ул.“Гладстон“ № 35, ет.1 представлявано от управителя П.С. К.против
Заповед за налагане на принудителна административна мярка №
21-0769-000446/01.03.2021г., издадена от полицейски инспектор в сектор „Пътна
полиция“ към ОД на МВР Бургас.
ОСЪЖДА „Пятница 13“ ЕООД, гр.Бургас,
ул.“Гладстон“ № 35, ет.1, с ЕИК *********, да ЗАПЛАТИ допълнителна държавна
такса в размер на 40лв. в полза на Административен съд Бургас.
Решението не
подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: