№ 12725
гр. София, 18.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
Гражданско дело № 20231110108513 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД - редовно призован, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИЦИТЕ В. С. С. и М. Н. С. - редовно призовани, не се явяват,
представляват се от адв. Р., с пълномощно по делото.
Третото лице - помагач „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД - редовно призовано, не
изпраща представител.
Вещото лице И. Д. У. - редовно призована, не се явява.
Вещото лице И. Н. Г. - редовно призована, явява се лично.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 05.04.2023 г., което е надлежно съобщено на страните.
ДОКЛАДВА молба от 18.04.2023 г., подадена от процесуален представител на
ищеца, с която представя доказателство за внесен депозит за допуснатите експертизи.
ДОКЛАДВА заключение на допусната съдебно - техническа експертиза от
21.04.2023 г., което е постъпило в срока по чл. 199 от ГПК.
ДОКЛАДВА заключение на извършена съдебно - счетоводна експертиза
1
от 24.04.2023 г., което е постъпило в срока по чл. 199 от ГПК.
ДОКЛАДВА молба от 10.05.2023 г., подадена от третото лице - помагач, с която в
изпълнение на указанията на съда представя писмени доказателства.
Адв. Р.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам предявените искове.
Нямам възражения по проекта за доклад. Нямаме други доказателствени искания.
На основание чл. 146 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
В 13:48 часа в залата влезе вещото лице И. У..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата съдебно -
счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: И. Н. Г. 58 - годишна, неосъждана, без дела
и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице Г.: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Адв. Р.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати внесеният депозит
в размер на 350 лева, за което се издаде РКО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата съдебно -
техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: И. Д. У. 69 - годишна, неосъждана, без дела
и родство със страните по делото.
2
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице У.: Представила съм експертиза в срок, която поддържам.
На въпроси на адв. Р. вещото лице У.: Аз съм отбелязала на стр. 1 (най-долу) и на
стр.2 (най–горе) от кои места съм изискала допълнителните документи и какви, а именно от
ТР „София – Изток“ и от „Техем Сървисис“ ЕООД. Изрично съм посочила в т. 3, че за
периода м.05.2019 г – м.04.2020 г. изравнителната сметка е при промяна на цената, като съм
посочила при старата цена какво е било доплащането, а доплащането е било 547,22 лв., а
става по новата цена 271,69, т.е. всичко, което съм посочила в експертизата е съгласно това
решение и промяна на цената. За този период топлинната енергия е изчислена съобразно
действащото законодателство (новата цена), посочила съм го в експертизата.
Адв. Р.: Нямам други въпроси към вещото лице. Оспорвам заключението и моля да
не се съобразите с него.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, тъй като същото е отговорило на
поставените въпроси. На същото да се изплати внесеният депозит в размер на 350 лева, за
което се издаде РКО.
Адв. Р.: Нямам други доказателствени искания. Моля на основание чл. 202 ГПК да не
възприемате заключението на съдебно - техническата експертиза, тъй като има
противоречия според мен, което се съдържа в поставените въпроси и отговори на тях, като
продължавам да считам, че цената в заключението не е съобразена с цената по действащото
законодателство към определения момент.
Предвид липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Р.: Моля да отхвърлите исковата претенция, като присъдите на доверителите ми
направените по делото разноски, за което представям списък по чл. 80 от ГПК. Моля да ми
бъде предоставен срок за представяне на писмени бележки.
3
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на процесуалния представител на ответниците
да представи писмена защита в едноседмичен срок от днес.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:54 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4