№ 285
гр. Пазарджик , 26.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на шести април, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
като разгледа докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело №
20205220102690 по описа за 2020 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.79 ал.1 от ЗЗД, във връзка с
чл.240 от ЗЗД, във връзка с чл.99 от ЗЗД.
Подадена е искова молба от юрисконсулт Г.К., пълномощник на
„Кредитреформ България" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.София, р-н Красно село, ул.„Шандор Петьофи" №10, п.к.
1606, с управител Р. В., съдебен адрес: гр.София п.к. 1606, ул.“Шандор
Петьофи“ №10 против С. П. Г., с ЕГН *******, с адрес: гр.София, кв.“*****“,
район *, К., секция *, ж.к.“*****“ №*, вх.*, ет.*, ап.*, в която ищецът, чрез
пълномощника си, твърди, че на 07.03.2016г. между „4финанс" ЕООД,
опериращо на пазара на финансови услуги под търговската си марка „Вивус"
и С. П. Г. е сключен Договор за кредит №********** по реда на чл.6 от
ЗПФУР.
Твърди, че съгласно същия член, договор за предоставяне на финансови
услуги от разстояние е всеки договор, сключен между доставчик и
потребител като част от система за предоставяне на финансови услуги от
разстояние, организирана от доставчика, при която от отправянето на
1
предложението до сключването на договора страните използват
изключително средства за комуникация от разстояние - едно или повече.
Твърди, че сключеният договор е оформен, съгласно разпоредбите на чл.3,
във връзка с чл.2 от ЗЕДЕУУ. Процедурата по сключването на договора за
кредит е подробно описана в Общите условия на „4финанс" ЕООД и е в
съответствие със ЗПФУР и приложимото законодателство.
Кредитополучателят подава заявка за отпускане на кредит, след регистрация
в системата на „Вивус" на интернет страницата на кредитодателя. На
посочената страница „Вивус" предоставят Общите си условия, които
кредитополучателят трябва да приеме, както и Стандартен европейски
формуляр с цялата преддоговорна информация, с която трябва да бъде
запознат, спазвайки изискванията на чл.8 от ЗПФУР. След подаване на
заявката, проект за договора за кредит се предоставя на кредитополучателя на
интернет страницата на „Вивус". Кредитополучателят трябва да подпише
договора, ако го приеме, като това се извършва чрез натискане на бутона
„Подпиши". С натискането на бутона „Подпиши" от кредитополучателя се
счита, че се подписват всяка страница от договора и приложимите Общи
условия. С подписването на договора за кредит, кредитополучателят
потвърждава, че е прочел и приема условията на Договора за кредит и
бланката на Стандартния европейски формуляр, че желае да сключи договора
за кредит с кредитодателя и се съгласява последният да преведе сумата по
кредита по описаната във формуляра за заявка банкова сметката или по
избран алтернативен начин.
Твърди, че в процесния случай, на 07.03.2016г. страните са сключили
договор за кредит, фигуриращ в системата на „Вивус" под №**********. В
заявката си С.Г. е заявил желание да му бъде отпусната сума в размер 250,00
лв. Кредитът е отпуснат за период от 30 дни, с падежна дата - 06.04.2016г.
Съгласно заявката на ответника и условията по договора, сумата е отпусната
от кредитодателя, посредством системата epay.bg, на името на
кредитополучателя в „Изипей" АД на 07.03.2016г.
Твърди, че на 16.03.2016г. С.Г. заявил искане за отпускане на
допълнителен кредит в размер 100,00 лв. Съгласно Общите условия,
кредитополучателят има право да кандидатства допълнително, преди да е
върнал първоначално отпуснатия кредит. При отпускане на допълнителен
2
кредит, съществуващият Договор за кредит се изменя, чрез подписване на нов
договор за кредит като всички условия по съществуващия договор, с
изключение на размера на дължимите суми, остават непроменени и се
прилагат съответно и за допълнителния кредит. Договорът е изменен на
същата дата - 16.03.2016г. Твърди, че на 16.03.2016г. кредитодателят
отпуснал исканата сума на кредитополучателя в „Изипей" АД. Така, с
изменението на договора, Г. се задължил да върне на кредитодателя сума в
размер 350,00 лв., представляваща главница по договора за кредит.
Твърди, че с настъпване на падежа по договора - 06.04.2016г.,
кредитополучателят не погасил дължимите суми и изпаднал в забава. В т.13.3
от общите условия е уговорена неустоечна клауза, като съгласно същата от
07.04.2016г., „4финанс" ЕООД (Вивус) започнало да начислява неустойка за
неизпълнение, чийто размер се формира, чрез надбавяне на основния лихвен
процент, определен от БНБ - 10,01% към договорния лихвен процент, върху
неизплатената сума за периода на просрочието. Сочи, че от „Вивус" изпращат
до четири броя напомнителни писма до ответника на адреса му, посочен в
договора за кредит. В тези писма се съдържа информация за просрочения
кредит - актуален размер на задължението, дни просрочие, начислена
неустойка. Писмата, съгласно т.13.5. от Общите условия към Договор за
кредит №********** се таксуват спрямо тарифата на кредитодателя и са
изцяло за сметка на кредитополучателя.
Твърди, че на 23.11.2018г. „4финанс" ЕООД, в качеството си на цедент,
сключило с „Кредитреформ България" ЕООД, в качеството си на цесионер,
Договор за прехвърляне на вземания №BGF-2018-033/23.11.2018г., по силата
на който цедентът прехвърлил на цесионера вземанията по Договор
№********** в общ размер 850,89 лв., от които: главница - 350,00 лв.;
неустойка (наказателна лихва) - 470,89 лв. за периода от 07.04.2016г. (денят,
следващ падежа) до 22.11.2018г. (денят, предхождащ цесията); отписани
такси за събиране - 30,00 лева. Посочените вземания са подробно описани в
Приложение №1, което е неразделна част от Договора за прехвърляне на
вземания.
Посочва, че по силата на сключения договор за цесия, в чл.26 и
Приложенията към него, цесионерът е изрично упълномощен да уведомява
длъжника от името на цедента за прехвърлянето на задълженията му.
3
Съгласно предоставеното пълномощно и в изпълнение на условията на чл.99
ал.3 от ЗЗД, „Кредитреформ България" ЕООД изпратило уведомление за
цесията, чрез препоръчана писмовна пратка, посредством „Български пощи"
ЕАД, която е върната в цялост с отметка „Преместен". Поради което, към
настоящата искова молба, прилага уведомление за цесията. В изпълнение на
Договора за прехвърляне на вземания и чл.99 ал.4 от ЗЗД, „4финанс" ЕООД
предоставили на „Кредитреформ България" ЕООД Потвърждение за
прехвърляне на вземания. Твърди, че от сключването на договора за цесия до
настоящия момент забавата на ответника продължава.
Предвид гореизложеното счита, че „Кредитреформ България" ЕООД
има изискуемо вземане срещу С. П. Г., като с настоящата искова молба
претендира сума в размер 350,00 лв., представляваща неплатена главница по
Договор за кредит №**********.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди С. П. Г. да заплати
на „Кредитреформ България" ЕООД сума в размер 350,00 лв., представляваща
неплатена главница по Договор за кредит №**********, както и законна
лихва върху главницата, от подаване на настоящата искова молба до
окончателно изплащане на вземането.
Моли да бъде осъден С. П. Г. да заплати на „Кредитреформ България“
ЕООД направените съдебни разноски по настоящото производството, както и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева.
Сочи банкова сметка, по която могат да бъдат заплатени присъдените
суми: IBAN:****************, BIC: ****BGSF при "Банка ДСК" ЕАД.
Представя писмени доказателства.
В срока по чл.131 от ГПК по делото не е постъпил писмен отговор на
исковата молба от ответника. Не е взето становище по предявения иск и не са
ангажирани доказателства.
В проведеното по делото съдебно заседание, ищецът, чрез пълномощника
си и с депозираното по делото писмено становище, поддържа изцяло
предявения иск. Прави искане за постановяване на неприсъствено решение по
делото.
4
Ответникът не се явява и не изпраща свои представител в съдебно
заседание.
Съдът счита направеното от ищеца искане за постановяване на
неприсъствено решение по делото за основателно, по следните съображения:
В конкретния случай, ответникът не представи в срока по чл.131 от
ГПК писмен отговор на подадената искова молба. Не се яви и не изпрати свои
представител в първото по делото съдебно заседание, а така също не направи
и искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Съдът приема, че са
налице и предпоставките на разпоредбата на чл.239 ал.1, т.1 и т.2 от ГПК, тъй
като на ответника, с изпратените му съобщения по делото, изрично са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването му в съдебно заседание. От друга страна, предявеният иск по
чл.79 ал.1 от ЗЗД, във връзка с чл.240 от ЗЗД, във връзка с чл.99 от ЗЗД е
вероятно основателен. Този извод съдът прави с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените и приети писмени
доказателства.
При тези данни и на основание чл.239 ал.2 от ГПК, във връзка с чл.238
ал.1 от ГПК и чл.239 ал.1, т.1 и т.2 от ГПК, съдът посочва /указва/ на
страните, че решението му се основава на наличието на предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение.
Предявеният иск с правно основание чл.79 ал.1 от ЗЗД, във връзка с
чл.240 от ЗЗД, във връзка с чл.99 от ЗЗД следва да бъде уважен изцяло.
Предвид изхода на делото, ответникът дължи на ищеца направените от
него разноски по делото в общ размер на 200 лв., съгласно представения
Списък на разноските по чл.80 от ГПК /инкорпориран в писменото
становище/ и приложения платежен документ.
По изложените съображения и на основание чл.239 ал.2 от ГПК,
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
5
ОСЪЖДА С. П. Г., с ЕГН *******, с адрес: гр.София, кв.“*****“, район
*, К., секция *, ж.к.“*****“ №*, вх.*, ет.*, ап.* да заплати на „Кредитреформ
България" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.София, район Красно село, ул.„Шандор Петьофи" №10, п.к. 1606, с
управител Р. В., със съдебен адрес: гр.София п.к. 1606, ул.“Шандор Петьофи“
№10 сумата в размер на 350,00 лв., представляваща неплатена главница по
Договор за кредит №**********, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от подаване на исковата молба в съда - 05.10.2020г. до
окончателно изплащане на сумата, както и разноски по делото в общ размер
на 200 лв., от които 50 лв. – държавна такса и 150 лв. – юрисконсултско
възнаграждение.
Банковата сметка на „Кредитреформ България" ЕООД за заплащане на
присъдените суми е следната: IBAN:****************, BIC: ****BGSF при
"Банка ДСК" ЕАД.
На основание чл.239 ал.4 от ГПК неприсъственото решение не подлежи
на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
6