№ 412
гр. Пловдив , 28.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Стефка Т. Михова
Членове:Борис Д. Илиев
Мирела Г. Чипова
като разгледа докладваното от Борис Д. Илиев Въззивно частно гражданско
дело № 20215300501480 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. във връзка с чл.129, ал.3
от ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Харика 2007“ АД, ЕИК
*********, чрез пълномощника му по делото адв. Д.Д.-А. против
Определение №2505 от 23.04.2021г., постановено по гр.д. №3964/2021г.
на Районен съд- Пловдив, ХIХ гр.с., с което е върната исковата молба
и е прекратено производството по делото. В жалбата се излагат
съображения за неправилност на обжалваното определение, като се иска
отмяната му и връщане на делото на първоинстанционния съд за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Пловдивският окръжен съд, като провери законосъобразността на
обжалвания съдебен акт, представените доказателства и становищата на
страните, намери за установено от фактическа и правна страна следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от легитимирана
страна, и срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване, поради което се явява
процесуално допустима.
Първоинстанционният съд е бил сезиран с искова молба на
„Харика 2007“ АД против „Нордпрайм логистик“ ООД, в която са
1
изложени твърдения, че по подадено от ищеца заявление срещу ответното
дружество е била издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК за
сумите от 21715,22 лв.- дължима цена на доставени стоки /горива/ по
фактура №**********/04.10.2017г. и сумата от 6755,80 лв.- лихва за
забава за периода 04.10.2017г.-27.10.2020г., срещу която е било подадено
възражение от ответника. Формулиран е петитум да се признае за
установено и се присъдят посочените суми. Исковата молба е била
оставена повторно без движение от първоинстанционния съд, който е
указал на ищеца да посочи формата на договора за покупко- продажба на
горивата и да конкретизира дали претендира установяване на дължимост
на сумите или иска ответникът да бъде осъден да му ги заплати. В
отговор на указанията е постъпила уточнителна молба от ищеца, в която
е посочил, че договорът за продажба е оформен с приложената фактура,
а предявеният иск е осъдителен. С обжалваното определение
първоинстанционният съд е приел, че нередовностите на исковата молба
не са отстранени, поради което е върнал същата и е прекратил
производството по делото.
Частната жалба срещу така постановеното определение е
основателна.
Според настоящия състав на съда от изложените от ищеца
твърдения и приложените по делото писмени доказателства биха могли да
бъдат направените съответните изводи за формата на твърдения договор
за покупко- продажба, поради което по отношение на това обстоятелство
исковата молба е редовна и не подлежи на връщане. В частта й за
формулирания петитум исковата молба действително е нередовна, тъй
като в последната уточнителна молба ищецът е посочил, че искът е
осъдителен, което противоречи на твърденията му за издадена по
отношение на претендираните вземания заповед за изпълнение по чл.410
от ГПК, срещу която ответникът е възразил. В посочената хипотеза
съгласно разпоредбата на чл.415, ал.3 във връзка с ал.1, т.1 от ГПК
следва да бъде предявен установителен иск, а предявяване на
осъдителен иск за същите вземания е процесуално недопустимо.
Въпреки това обаче исковата молба не е следвало да бъде връщана от
първоинстанционния съд преди на ищеца да бъдат дадени ясни и точни
2
указания да отстрани посочената нередовност, като посочи дали
предявява иск за установяване на вземането по чл.415, ал.3 във връзка с
ал.1 т.1 от ГПК, като формулира и съответния му петитум. Поради
обжалваното определение, с което исковата молба е върната, а
производството по делото- прекратено, е неправилно и следва да бъде
отменено, като делото се върне на първоинстанционния съд за
продължаване на съдопроизводствените действия по него.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение №2505 от 23.04.2021г., постановено по гр.д.
№3964/2021г. на Районен съд- Пловдив, ХIХ гр.с., с което е върната
исковата молба и е прекратено производството по делото.
ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3