РЕШЕНИЕ
№ 4282
гр. Пловдив, 16.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Димитрина Ил. Тенева
при участието на секретаря Марияна В. Михайлова
като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело №
20215330117805 по описа за 2021 година
Предявени са обективно съединени искове е по чл. 288, ал. 1, т. 2, б. а от КЗ(отм.), вр. чл. 45
от ЗЗД и чл. 86 от Гаранционен Фонд София, ул. "Граф Игнатиев" № 2, ет. 4, представляван
заедно от ******* М.К. и С. С. чрез адв. М. против Н. С. С. ЕГН **********, адрес: гр.
*****, ул. ******* № **, ет. **, ап. ** за осъждане ответника да заплати на ищеца сумата от
5000 (пет хиляди) лв., представляваща част от изплатеното от Гаранционен фонд по щета №
******/27.02.2015 г. обезщетение от 150 000 лв., ведно със законната лихва, считано от
датата на завеждане на исковата молба-10.11.2021г., до окончателното изплащане.
Притендира разноски.
В исковата молба се твърди, че ответника управлявал 19.08.2012 г. л. а. *********** със
скорос от 89 км/ч по надлез на *********** при с. *******, при което изгубил контрол
върху автомобила вследсвие заспиване, и навлязъл в лентата за насрещно движение. Така
отнел предимството на насрещнодвижещия се л. а. „Рено“ управляван от А. М. и
предизвикал челен сблъсък, при който М. получил множество травми несъвместими с
живота и починал. На наследниците на ***** се установяваледния –С. Н., И. М. и Н. М.
било изплатено обезщетение от ищеца в размер от 312390,37 лв. неимуществени вреди.
В предоставения срок за отговор особения адв. Т.-Д. оспорва иска.
Предвид събраните доказателства съда намира от правна страна следното:
От представените писмени доказателства- Протоколи за ПТП от 25.08.2012 г.; присъда №
****/13.02.2013 г. на ***** се установява се установява, че на 19.08.2012 г. на път 375,
1
******** км-28 –надлез над с. ******* е настъпило ПТП между лек автомобил ***********,
управляван от Н. С. и ******* управляван от А. М.. За управлявания от Н. С. автомобил не е
налице валидносключена застраховка „ГО“. Виновен за събитието е Н. С., който
нарушавайки чл. 16, ал. 1.1 от ЗДвП, чл. 20, ал. 1 и 2 от ЗДвП, чл. 63, ал. 1, т. 1, пр. 1от
ППЗДвП е причинил смъртта на А. М.. С. е осъден с влязла в сила от 01.03.2013 г. присъда
за осъщественото деяние.
От представеното удостоверение за наследници от 03.02.2015 г. е видно, че след смъртта си
на 19.08.2012 г. А. М. е оставил наследници-И. М. –син.
От приложеното решение ******/11.07.2016 г. на ***** ; е видно, че ищеца е осъден с
влязло в сила от 17.05.2017 г. решение на съда да заплати на С. Н. сума от 100000 лв.-
обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на А. М. в следствие на ПТП от 19.08.2012
г. и законна лихва. На И. М. са присъдени 150000 лв. и законна лихва.
От представените платежни нареждания от 06.02.2017 г. и 14.02.2017 г. и изготвено
заключение от 08.11.2022 г. по извършената ССЕ е видно, че на 06.02.2017 г. ищеца е
изплатил на С. Н. сума от 116737,91 лв. , а на 14.02.2017 г.-175440,22 лв.
От представената покана от 27.07.2021 г.; обратна разписка от 01.09.2021 г. е видно, че след
изплащане на обезщетенията на С. А. и И. М. ищеца е встъпил в правата на ***** се
установяватрадалите и е отправил към причинителя на вредата-Н. С. притендиция за
възстановяване на платената сума от 312389,37 лв. Същата не е достигнала до адресата.
М.. определената сума за обезщетение е изплатена на Р. И..
От изготвеното заключение от 11.01.2022 г. по допуснатата САТЕ е видно, че стойността на
щетите е 1347,59 лв. Същите отговарят на механизма на настъпване на ПТП.
Предвид така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Предвид ***** се установяватановената присъда НОХД ******/2013г на ***** се
установява, която има задължителен характер към настоящия спор по отношение факта на
настъпилото ПТП, участниците в него, вината за случилото се и ***** се
установяваледиците, съдът намира, че ответника виновно е причинил смъртта на А. М.. Тъй
като към момента на настъпването на събитието за МПС, чието движение е причинило
вредите, не се твърди и не се установява да е била налице валидносключена застраховка ГО,
по аргумент на чл. чл. 288, ал.1, т. 2, б. „а” от КЗ (отм.), изплащането на обезщетението за
настъпилите щети следва да се поеме от гаранционния фонд. С оглед ***** се
установяватановеното решение ******/11.07.2016 г. на **** и събрани писмени
доказателства установяващи плащане на парични суми, съдът намира за доказано, че ищеца
е заплатил на С. Н. и И. М. обезщетения за претърпените от тях неимуществени вреди от
смъртта на А. М. съответно в размер от 116737,91 лв. и 175440,22 лв. Ето защо същия
разполага с правото да встъпи в правата на ***** се установяватрадалите и да ги притендира
от деликвента на основание чл. 45 от ЗЗД.
По изложените съображения съда намира, че иска е основателен и следва да се уважи.
2
Уважаването на главния иск е пред***** се установяватавка за уважаване и на
обективносъединения с него акцесорен такъв за заплащане на обезщетение за забава в
размер на законната лихва за периода от подаване на исковата молба до окончателното
плащане.
С оглед изхода на делото на ищеца се дължат разноски в размер от 200 лв. за държавна
такса, 580 лв. -депозит за назначения на ответника особен представител и възнаграждение
на вещо лице 150 лв., както и деловодни разходи от 5 лв. съобразно представения списък и
доказателства за сторени такива.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Н. С. С. ЕГН **********, адрес: гр. *****, ул. ******* № **, ет. **, ап. **да
заплати на ГАРАНЦИОНЕН ФОНД с адрес гр. София. "Граф Игнатиев" № 2, ет. 4,
представляван заедно от ******* М.К. и С. С. сумата от 5000 (пет хиляди) лв.,
представляваща част от изплатеното от Гаранционен фонд по щета № ******/27.02.2015 г.
обезщетение от 150 000 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на
исковата молба-10.11.2021г., до окончателното изплащане, както и сумата от 935 лв.
(деветстотин тридесет и пет лева) за разноски за производството.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от
датата на връчване на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ___________/п/____________
3