М О Т И В И
по АНД № 2698/2020 г. ПРС, XXVI н.с.
Произвоството е по реда
на чл. 4 УБДХ.
Образувано е въз основа
на внесена административно-наказателна преписка от РУ Стамболийски към ОД на МВР гр. Пловдив и съставен въз основа на нея Акт
за констатиране на проява на дребно хулиганство от 14.05.2020
г. срещу лицето Г.С.В. с ЕГН: **********,
за това, че на 14.05.2020 г. около 13.30 часа в село Ц.
е извършил непристойна проява
на публично място и пред повече
хора, в нетрезво състояние, изразяваща
се в отправянето на псувни
и обидни думи по отношение
на лицата Й. И. Б., Н.Р. С., И. С.Б., както и отправянето на изрази и арогантно поведение по
отношение на полицейския служител
И.П. ,,не си ти човекът, който ще ми казва
какво да правя'' с което е
нарушил обществения ред и
спокойствие, но поради по-ниската
степен на обществена опасност
не представлява престъпление
по смисъла на НК.
В съдебно заседание
нарушителят Г.С.В., се явява лично, като призна написаното в акта. Изложи съображения, че съжалява
за извършеното.
Съдът, като съобрази дадените
от нарушителя обяснения, както и приложените по делото доказателства – писмени,
а именно: акт за констатиране на проява на дребно хулиганство, обяснения, докладни
записки, Сигнал, намери за установено следното:
Нарушителят Г.С.В. е роден
на *** ***, с постоянен адрес *** и настоящ адрес ***,,
****, български гражданин, неосъждан,
работещ, нежен, с основно
образование с ЕГН: **********.
От съставения Акт за
констатиране на проява на дребно хулиганство, от обясненията, приложени по
делото, както и от разпита на нарушителя в съдебно заседание се установява, че на 14.05.2020 г. около 13:30 часа в с. Ц.,
на автогарата срещу
магазина за строителни материали
,,***'' на обществено място,
Г.В., съвместно с лицето С.
Т. Г., след употреба на алкохол
е започнал да отправя обиди и псувни спрямо *** на магазина Й. Б., както
и към лицата И.Б. и Н. С. с
думите ,,***, ***'', както
и ***, защо купуваш от тук като е толкова скъпо'', след което му е показал неприличен
жест ***. Бил подаден сигнал в РУ – Стамболийски, като на место бил изпратен *** И.П.. Въпреки многократните отправени забележки от страна на полицейския
служител, нарушителят се държал арогантно с него като му изрекъл
и думите ,,не си ти човекът, който ще ми казва какво
да правя''.
Горната фактическа
обстановка, съдът приема за безспорно и категорично установена от обясненията
на нарушителя В., както и на очевидците – Н. С., С.
Г., Й. Б., И.Б., .
Съдът кредитира изцяло
така събраните гласни доказателства, доколкото същите са ясни, логични и взаимодопълващи се, като следва да се отбележи, че дори и
самият нарушител признава извършеното и не оспорва отразеното в акта за дребно
хулиганство.
Ето защо, се достигна до
извод, че Г.В. е извършил описаните в акта действия.
Тази фактическа обстановка
сочи, че с действията си Г.С.В. е извършил фактическия състав на дребно
хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 УБДХ, а именно: че на на 14.05.2020 г. около 13.30 часа в село Ц. е извършил непристойна проява на
публично място и пред повече
хора, в нетрезво състояние, изразяваща
се в отправянето на псувни
и обидни думи по отношение
на лицата Й. И. Б., Н.Р. С., И. С.Б., както и отправянето на изрази и арогантно поведение по
отношение на полицейския служител
И.П. ,,не си ти човекът, който ще ми казва
какво да правя'' с което е
нарушил обществения ред и
спокойствие, но поради по-ниската
степен на обществена опасност
не представлява престъпление
по смисъла на НК.
При определяне
на наказанието, Съдът взе предвид, смекчаващите
и отегчаващите вината обстоятелства. Към смекчаващите вината обстоятелства попада това, че признаването на вината и указване съдействие на полицейските органи, както и изказаното съжаление за извършеното, поради всичко това
съдът предпочете по-леката от предвидените в УБДХ
санкции, а именно глобата, тъй като задържането в структурно звено на МВР би
било прекомерно тежка санкция за подобно нарушение.
Ето защо, съдът намира,
че в случая следва да се наложи глоба ориентирана към минимално предвидения в УБДХ размер, а именно такъв от 200 лева, като същата е съобразена с доходите получавани от нарушителя, както и
с обстоятелството, че хулиганската
проявява е била насочена срещу четири лица.
Съдът намира, че така
определеното по вид и размер наказание в най-пълна степен съответства на
тежестта на нарушението, личността на нарушителя и характера на обществените интереси,
които са накърнени и които Указът защитава, а именно обществения ред и
спокойствие.
По изложените съображения,
Съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: (п)
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
И. Й.
