№ 34728
гр. София, 28.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20231110144449 по описа за 2023 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът и ответниците са представили писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими и следва да се приемат.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на .. като трето лице –
помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
По исканията на ищеца за задължаване на третото лице-помагач да представи
намиращи се в негово държане документи, както и за допускане на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертиза съдът ще се произнесе в насроченото съдебно заседание,
след вземане на становище от страна на ищеца по представените доказателства за плащане и
отделяне на спорните от безспорните факти по делото.
Доколкото ответникът Д. Р. Г. е непълнолетна и действа лично, със съгласието на
законния си представител, следва да й се дадат указания да заяви дали потвърждава
действията по подаване на молба с вх. № . от страна на майка й и неин законен представител
Й. Л. Г..
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника Д. Р. Г. на основание чл. 101, ал. 1 ГПК в едноседмичен срок
от съобщението да заяви с писмена молба дали потвърждава действията по подаване на
1
молба с вх. № . от страна на майка й и неин законен представител Й. Л. Г..
УКАЗВА на ответниците Д. Р. Г. и Й. Р. Г., че в случай, че желаят да бъдат
представлявани от своята майка по делото, следва да представят в насроченото съдебно
заседание пълномощно, с което я упълномощават да осъществява процесуално
представителство в производството.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК привличане на страната на ищеца трето
лице-помагач – .. с посочен в исковата молба адрес на управление.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца за
насроченото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждан в открито заседание на 06.11.2024г. от 09.30 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор на ответника, заедно с представените с него писмени доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждането
на ответника Д. Р. Г. да заплати на ищеца .. сумата от 74,82 лв., представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2019г. до м.04.2022г. за топлоснабден имот
в гр. С., сумата от 17,48 лв., представляваща цена на услугата д. за периода от м.06.2020г. до
м.04.2022г., ведно със законната лихва върху главниците от датата на подаване на исковата
молба – 08.08.2023г. до окончателното изплащане на вземанията, сумата от 14,47 лв.,
представляваща обезщетение за забава при погасяване главницата за цена на топлинна
енергия за периода от 15.09.2020г. до 26.07.2023г. и сумата от 3,58 лв., представляваща
обезщетение за забава при погасяване на главницата за цена на услугата д. за периода
15.08.2020г. до 26.07.2023г. и за осъждане на ответника Й. Р. Г. да заплати на ищеца .. сумата
от 74,82 лв., представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от
м.05.2019г. до м.04.2022г. за топлоснабден имот в гр. С., сумата от 17,49 лв., представляваща
цена на услугата д. за периода от м.06.2020г. до м.04.2022г., ведно със законната лихва върху
главниците от датата на подаване на исковата молба – 08.08.2023г. до окончателното
изплащане на вземанията, сумата от 14,47 лв., представляваща обезщетение за забава при
погасяване главницата за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2020г. до 26.07.2023г.
и сумата от 3,57 лв., представляваща обезщетение за забава при погасяване на главницата за
цена на услугата д. за периода 15.08.2020г. до 26.07.2023г.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците в
качеството им на собственици на топлоснабдения имот, въз основа на договор за продажба
на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
2
Общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като те не
са престирали насрещно – не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за д., както и дължимата
стойност на услугата „Д.“. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна
енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за
който се отнасят месечните дължими суми, след изтичането на който е изпаднал в забава.
Претендира да се осъждането на ответника да заплати претендираните суми, както и
разноски за производството.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпила молба от Й. Л. Г., майка и законен представител
на ответника Д. Р. Г., с която не оспорва исковете. Твърди, че претендираните вземания са
платени, представя фискален бон от 21.02.2024г. Моли за отхвърляне на исковете, като на
ищеца се присъди юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
Ответникът Й. Р. Г. не е подала отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1
ГПК.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за цена на топлинна енергия в тежест
на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между него и
ответниците, по силата на което е престирал и за ответниците е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер, а по иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за
цена на услугата д., че в неговия патримониум е възникнало правото да получи стойността
на извършената услуга, която за исковия период се равнява на претендирания размер.
По исковете по вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг, изпадането на длъжниците в забава и размера на обезщетението за забава.
При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответниците следва да
докажат, че са погасили претендираните вземания чрез плащане.
Страните са направили доказателствени искания за установяване на фактите,
тежестта за доказване на които носят. Относно доказателствената сила и стойност на
доказателствата съдът дължи произнасяне само в решението.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 – координатор Мариана Николова или на
електронна поща: ********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна
спогодба може да се постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира
държавна такса в по-нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4