Р Е Ш
Е Н И Е
гр.Кюстендил, 18.03.2020 год.
В
И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Кюстендилският районен съд, наказателна колегия, в публичното съдебно заседание, проведено на четиринадесети февруари две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Пламен Деянов
при участието на съдебният секретар Гергана Милушева, като разгледа докладваното от съдия Деянов НАХД № 1788/ 2019 год., за да се произнесе, взе в предвид следното:
Нарушителят Л.А.В., роден на *** *** , чрез пълномощникът адвокат Е.Й. *** , обжалва: Наказателно постановление № 2997/03.12.2019 год., изд.от Началника на Митница Югозападна - ТМУ гр.Кюстендил, с което на осн.чл.126,ал.1 от Закон за акцизите и данъчните складове за извършеното нарушение на чл.123 ал.1 от ЗАДС и е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1000,00- хиляда лева., а на осн.чл. 124,ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове са отнети в полза на държавата: -867,32 гр. тютюн за пушене-годен за консумация без да има за това издаден данъчен документ по ЗАДС, фактура, или митническа декларация, или придружителен документ удостоверяващ плащане, начисляване или обезпечаване на дължимия акциз.
Развиват се съображения за незаконосъобразността на атакуваното постановление.
Ответника по жалбата, чрез старши юрисконсулт Д. оспорва жалбата и моли за потвърждаване на атакуваното постановление.
КРС, след като събра необходимите доказателства за изясняване на делото от фактическа страна и ги обсъди по отделно и в тяхната съвкупност,приема за установено следното:
На 01.07.2019 година в сектор ПИП – при ОД МВР гр. Кюстендил е получена оперативна информация за съхранение и търговия с акцизни стоки без Български акцизен бандерол. Служители на ОД МВР гр. Кюстендил извършили проверка на адрес гр. Кюстендил, ул. „***“ , №***, ет.*** жилище обитавано от жалбоподателката В.. При извършената проверка намерели нарязан тютюн за пушене на общо тегло 867,32 гр. Намереното количество е иззето с протокол за проведеното претърсване ,които е одобрен в последствие и от КРС.
На 05.07.2019 година в хода на воденото досъдебно производство жалбоподателката по време на разпитът и заявила, че този тютюн е за нейни лични нужди защото така и излизало по евтино.
С постановление от 08.07.2019 година КРП е прекратило производството по делото и изпратило същото на Митница югозападна за вземане отношение. С приемо – предавателен протокол УРИ 191000-11187/08.07.2019 година на ТД Митница югозападна тютюнът е предаден за съхранение в склада на митницата и заприходен със складова разписка № **********/А0407/2019 /11.07.2019 год.
За така констатираното нарушение по чл. 126 , ал.1 от ЗАДС, при условията на чл.40,ал.1 и ал.4 от ЗАНН срещу Л.А.В., ЕГН – ********** е съставен АУАН за извършеното от нея нарушение които и е връчен и съответно подписан от нея без възражения.
В следствие на така издадения АУАН е издадено и атакуваното НП. Прието е ,че В. с постоянен адрес *** и настоящ адрес *** е държала в обитаваното от нея жилище, на този адрес , акцизна стока – 867,32 гр. тютюн за пушене-годен за консумация без да има за това издаден данъчен документ по ЗАДС, фактура, или митническа декларация, или придружителен документ удостоверяващ плащане, начисляване или обезпечаване на дължимия акциз.
Горната фактическа обстановка се установява и доказва от показанията на свидетелите и цитираните писмени доказателства.
Всички събрани и проверени в хода на съдебното следствие доказателствени материали са непротиворечиви, кореспондират помежду си и установяват безспорно фактическата обстановка описана по-горе.
При така установеното, съдът приема следното от правна страна:
Жалбата е процесуална допустима като подадена от надлежно лице, имащо качеството на нарушител и в законоустановения срок - седем дни от датата на връчване на наказателното постановление. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:
От възприетата фактическа обстановка следва несъмнен извод, че Л.А.В., роден на *** *** е осъществила от обективна и субективна страна съставите на чл. 126, ал.1, т.1 от ЗАДС.
Субект на нарушението по чл. 126, ал.1, т.1 от ЗАДС е физическо лице, като за съставомерността на деянието от обективна страна следва да бъде доказано изпълнителното деяние в една от предвидените в закона форми – в случая "държане" на акцизни стоки без задължителния български бандерол на МФ./Т.Е. държане на акцизни стоки без да има за това издаден данъчен документ по ЗАДС, фактура, или митническа декларация, или придружителен документ удостоверяващ плащане, начисляване или обезпечаване на дължимия акциз./
Според съда извършеното нарушение не разкрива признаците на маловажен случай. Законодателят е отчел повишената степен на обществена опасност на такъв вид нарушения, с оглед значимостта на защитените от ЗАДС обществени отношения, поради което е предвидил относително високи размери на наказанията, както и изрично е регламентирал кои нарушения могат да бъдат определени като маловажни. Съгласно разпоредбата на чл. 126 б, ал.2 от ЗАДС, която се явява специална спрямо чл. 28 във вр. с чл. 11 от ЗАНН във вр. с чл. 93, т.9 от НК, "маловажни случаи" са тези, при които двойният размер на акциза за стоките-предмет на нарушението, не надвишава 100 лв. Видно от приложената експертна справка, дължимият акциз за процесните акцизни стоки /цигари/ за нарушението на чл. 126, ал.1,т.1 от ЗАДС възлиза на 263,66 лева, т. е. двойният му размер е 527,32 лв. Това само по себе си налага извода за липсата на „Маловажен случай“.
След като правилно е квалифицирал нарушението по чл. 126, ал.1, т.1 от ЗАДС, административнонаказващият орган правилно и законосъобразно е определил по вид и размер наложеното на жалбоподателя наказания – "глоба" в размер на 1000 лева, което е съобразено с предвиденото в разпоредбата на чл. 126, ал.1,т.1 от ЗАДС. Наложеното административно наказание е в посочения размер и съдът счита, че не следва да обсъжда дали са налице всички предпоставки за определянето му в минимален размер, с оглед липсата на възможност за промяна в по-голям размер от определения от АНО.
Доказването на извършеното нарушение има за последица отнемането на стоките - предмет на нарушенията по чл. 126, ал.1,т.1 от ЗАДС, в полза на държавата, съгласно чл. 124, ал. 1 от ЗАДС.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган и съдържа изискуемите съгласно разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН реквизити. Нарушението с всички негови съставомерни признаци е описано пълно, като са посочени времето, мястото и обстоятелствата, при които е извършено нарушението. Поради това, според настоящата инстанция, не са налице формални основания, които да водят до отмяна на обжалвания санкционен акт.
След като прие, че нарушението е доказано по несъмнен начин, както и че административнонаказващият орган е приложил правилно материалния и процесуалния закон, съдът намира, че обжалваното Наказателно постановление на Началника на Митница Югозападна следва да бъде потвърдено в цялост като правилно и законосъобразно.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 2997/03.12.2019 год., изд.от Началника на Митница Югозападна - ТМУ гр.Кюстендил, с което на Л.А.В., с ЕГН – **********,***, на осн.чл.126, ал.1 от Закон за акцизите и данъчните складове за извършеното нарушение на чл.123 ал.1 от ЗАДС и е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1000,00 - хиляда лева., а на осн.чл. 124,ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове са отнети в полза на държавата: - 867,32 гр. тютюн за пушене без български акцизен бандерол.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд- Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: