Р Е
Ш Е Н И Е № 146
гр.Пловдив, 24.01.2013г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Пловдивският окръжен съд, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на двадесет и четвърти януари, през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТАНИСЛАВ ГЕОРГИЕВ
ЧЛЕНОВЕ:ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА
РУМЯНА АНДРЕЕВА
като
разгледа
докладваното от съдия Мандалиева
ч.гр.д.№3693 по описа на ПОС за 2012г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на С.Б.П. с ЕГН-**********,*** против отказа на ЧСИ Л.Мурджанова с рег.№819 с район на действие ПОС да прекрати производството по изп.д.№20078190400333 на основание чл.433 т.8 ГПК. Навеждат се доводи за незаконосъобразност на направения отказ като основния довод е, че неизвършването на изпълнителни действия от взискателя в законоустановения двугодишен срок презумира отпадане на интереса му от търсеното изпълнение и съответно има за последица прекратяване на изпълнителното производство по силата на закона. Иска се отмяна на обжалвания отказ на ЧСИ Л.Мурджанова, като вместо това съдът да постанови прекратяване на изпълнителното производство на основание чл.433 т.8 ГПК.
Ответникът по жалбата „Водоснабдяване и канализация” ЕООД гр.Пловдив, чрез процесуалния представител юрисконсулт М.Д. моли да се остави жалбата без уважение като изцяло неоснователна, доколкото не е вярно твърдението, че взискателят не е поискал извършване на изпълнителни действия в продължение на две години. Претендира юрисконсулко възнаграждение в размер на 100.00лв.
По реда на чл.436 ал.3 ГПК ЧСИ Л.Мурджанова е изложила писмени мотиви по обжалваните действия, като е изразила становище, че жалбата се явява неоснователна, доколкото не е налице хипотезата на чл.433 т.8 ГПК.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след като разгледа жалбата и прецени направените доводи, намира същата за процесуално допустима, предвид на това че е депозирана в срок и от страна имаща правен интерес да обжалва, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
Изпълнително дело №20078190400333 по описа на ЧСИ Л.Мурджанова с рег.№819 с район на действие ПОС е образувано по молба на взискателя „Водоснабдяване и канализация” ЕООД гр.Пловдив, на основание издаден в полза на дружеството изпълнителен лист от 16.05.2006г по ч.гр.д.№3444/2006г. по описа на ПРС, седми гр.с.
Съгласно разпоредбата на чл.433 т.8 ГПК изпълнителното производство се прекратява, ако взискателят не поиска извършването на изпълнителни действия в продължение на две години, с изключение на делата за издръжки. Прекратяването става „екс леге”, като постановлението на съдебния – изпълнител само констатира този факт. В конкретният случай обаче такава хипотеза не е налице. Видно от данните по делото до юли 2009г. са извършване периодично изпълнителни действия, а след това на 15.10.2010г. взискателят е поискал да бъде направена на длъжника справка в ГРАО – община Пловдив. На 23.12.2011г. взискателят е поискал от ЧСИ Мурджанова да бъде направена съответната справка в ОС „Земесделие”, съгласно постъпилата информация, относно собствеността на починалите родители на длъжника. На 19.01.2012г., взискателят е поискал от ЧСИ да пристъпи към принудително събиране на вземането му, като извърши опис и продажба на движими вещи, които се намират в жилището на длъжника в с.Трилистник, обл.Пловдивска. На 22.02.2012, е направено ново искане на взискателя до ЧСИ Мурджанова – да бъде направена справка в НОИ гр.Пловдив, РУСО, отдел „Пенсии” дали длъжникът получава пенсия и размерът на същата, като в случай, че размерът е над минималната и стойност, да бъде наложен запор върху вземанията на длъжника за пенсията. При тези данни по изпълнителното дело, доводите на жалбоподателката, че взискателят не е поискал извършването на изпълнителни действия в продължение на две години са изцяло неоснователни, поради което отказа на ЧСИ Мурджанова да прекрати изпълнителното производство на основание чл.433 т.8 ГПК се явява законосъобразен. Мотивиран от изложеното жалбата се явява неоснователна и като такава следва да се остави без уважение.
С оглед изхода на спора на ответникът по жалбата се дължат направени в производството разноски представляващи юрисконсултско възнаграждение,които следва да бъдат намалени от 100.00лв на 30.00лв с оглед наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения и предвид фактическата, и правна сложност на делото.
Ето защо съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх.№28318 от 05.11.2012г. на С.Б.П. с ЕГН-**********,***
против отказа на ЧСИ
Л.Мурджанова с рег.№819 с район на действие ПОС да прекрати
производството по изп.д.№20078190400333
на основание чл.433 т.8 ГПК.
ОСЪЖДА С.Б.П. с ЕГН-**********,*** да заплати на „Водоснабдяване и
канализация” ЕООД с ЕИК ********** гр.Пловдив,със седалище и
адрес на управление: гр.Пловдив, бул.”Шести септември” №250 направени по делото разноски в размер на
30.00лв./тридесет лева/.
Решението не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Членове: 1. 2.