Р Е Ш Е Н И Е
Номер 260000 13.06.2023
година Град Елхово
В ИМЕТО НА НАРОДА
Елховският Районен съд
четвърти наказателен състав
На пети ноември
две хиляди и
двадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател Доротея
Янкова
Членове
Съдебни заседатели
Секретар Т.В.Прокурор ……………………..….
като
разгледа докладваното от съдия
Янкова
административно-наказателно дело № 432 по описа за 2019 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано
е по жалба на С.Р.Б., ЕГН ********** *** със съдебен адрес:***, действащ, чрез
процесуален представител адв. М.А. *** срещу Наказателно постановление №
1864/2019 от 17.10.2019 год., издадено от И. П. - И.Д. Началник на отдел
„Митническо разузнаване и разследване Южна морска“, упълномощен със Заповед № 7382 от 01.08.2019
година на Директора на Агенция „Митници“, с което на С.Р.Б., ЕГН ********** за
административно нарушение по чл.233, ал.3 във вр. ал.1 от Закона за митниците
(ЗМ) на основание чл.233, ал.3 във
вр.ал.1 от ЗМ е наложено административно наказание глоба размер на
68952.00 лева, представляваща 200% от продажната цена на стоката предмет на нарушението и на основание чл.233,
ал.6 във
вр. чл.233, ал.3 вр. чл.233, ал.1
от ЗМ са отнети в полза на държавата
стоките предмет на нарушението - цигари „MM RED CLASSIC SLIMS“, без акцизен
бандерол, с надпис „Duty free sales onli“ – 2760 /две хиляди седемстотин и
шестдесет/ кутии, по 20 къса в кутия, общо 55200/петдесет и пет хиляди и
двеста/ къса и цигари „MM RED SPECIAL SLIMS“, без акцизен бандерол, с надпис
„Duty free sales onli“ – 3870 /три хиляди осемстотин и седемдесет/ кутии, по 20
къса в кутия, общо 77400/седемдесети седем хиляди и четиристотин/ къса с обща
продажна цена 34476.00 лева.
С жалбата
се иска обжалваното наказателно постановление да бъде отменено с доводи същото
да е незаконосъобразно като постановено при нарушение на материалния и
процесуалния закон. С жалбата е оспорено и връчването на жалбоподателя на
наказателното постановление на посочената в същото дата, като се твърди, че НП
е било получено от жалбоподателя на
01.11.2019 година, когато му е било предадено от негов колега.
В
съдебната фаза, редовно призован жалбоподателят С.Р.Б. не се явява. Представлява са от процесуален пълномощник
адвокат М.А. ***.
Жалбата
се поддържа на изложените в нея
основания. От страна на жалбоподателя са направени доказателствени искания,
вкл. и за установяване на обстоятелствата свързани със спазване срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН за депозиране на жалбата.
Процесуалния
пълномощник на жалбоподателя депозира
писмени бележки, в същите поддържа
становище жалбата де е депозиране в
срок, а издаденото наказателно постановление да е незаконосъобразно като издадено
от некомпетентен орган - от лице
изпълняващо длъжността, а не от
титуляр Началник отдел, констатиращият
акт - АУАН, послужил като основание за издаване на обжалваното НП, да съдържа
дописвания след предявяване на същия, от лице различно от актосъставителя и много по-късно след
предявяването, предявяване на АУАН от
лице различно от актосъставителя и подписването му от лица различни от актосъставителя и
свидетелите по акта, което според процесуалния представител прави АУАН нищожен.
Твърди се и субективна несъставомерност на нарушението, тъй като жалбоподателя
не е знаел, подозирал или допускал, че в обработените дъски може да има нещо
различно от видимото. Излагат се и
доводи за непълнота на правната квалификация на нарушението за която жалбоподателя
е привлечен към административно -
наказателна отговорност, липса на хипотезата на чл. 233, ал. 3 от ЗМ, в
която е извършено нарушението, създаващо
затруднения да бъде разбрана волята на наказващия орган и се прецени правилната
квалификация. Иска се жалбата на С.Б. да бъде уважена, а НП отменено, със
съответните законни последици. Претендират се и направени в производството разноски, представляващи
заплатено адвокатско възнаграждение.
Въззиваемата
страна, редовно призована изпраща процесуални представители - юрисконсулт Г.Р.и
юрисконсулт П. К., които оспорват жалбата с доводи обжалваното НП да е правилно и
законосъобразно. Иска се обжалваното НП да бъде потвърдено, а жалбата оставена
безуважение. В съдебната фаза от страна на административнонаказващият орган се
ангажират писмени и гласни доказателства.
От страна
на процесуалния пълномощник на въззиваемата страна юрисконсулт
П. Д. К. е депозирана и писмена защита. В същата се поддържа становище
за неоснователност на жалбата. Твърди се НП за е законосъобразно от процесуална и материалноправна страна,
вкл. нарушението да е безспорно установено от доказателствата по делото.
Иска се НП да бъде потвърдено в цялост,
като издадено в съответствие с материалния закон и административнонаказателните
правила.
Районна
прокуратура – Ямбол, редовно призована по реда на надзора за законност, не
изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът,
след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени
и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:
На
28.05.2019 година, около 01.15 часа, жалбоподателят С.Р.Б. е пристигнал на МП – Лесово на трасе „Вход леки автомобили
и автобуси“ като водач на автобус, марка „MERCEDES – BENZ, с рег.№ ******* на
път от гр. Истанбул, Р.Турция за гр. Русе, Р.България. Към момента на
пристигане на превозното средство на митнически пункт Лесово в товарното
отделение на автобуса са се намирали дървени плоскости, с укрити в същите
цигари - 2760 /две хиляди седемстотин и шестдесет/ кутии с по 20 къса в кутия
цигари „MM RED CLASSIC SLIMS“, без акцизен бандерол, с надпис „Duty free sales
onli“ и 3870 /три хиляди осемстотин и
седемдесет/ кутии с по 20 къса в кутия цигари „MM RED SPECIAL SLIMS“, без
акцизен бандерол, с надпис „Duty free sales onli“, натоварени от жалбоподателя на територията на Република
Турция. Като втори шофьор в автобуса е
пътувал свидетеля Ш.А.М.. Дървените
плоскости са били натоварени в автобуса в гр. Истанбул от жалбоподателят С.Р.Б.
и на същите Б. не е поставил стикер,
указващ, че същият е багажа на
пътник от автобуса.
След
приключване на паспортния контрол автобусът е бил селектиран за щателна
митническа проверка. При пристигане в зоната за митнически контрол,
свидетелят М.М. – митнически инспектор в
МП – Лесово е поканил устно водача на автобуса С.Б. и пътниците в
същия да декларира имат ли акцизни стоки, лични вещи и валутни ценности
за деклариране пред митническите органи. Жалбоподателя Б. не е декларирал превозваните
от него 6630 кутии цигари, укрити в
дървените плоскости. Същият е отговорил, че превозва само личен багаж на
пътниците и няма нищо за деклариране.
На
основание чл.16, ал.1, т.1 от ЗМ свидетелят М. и митническите служители
свидетелят И.Г., свидетелят П.Д., А.С., С.М.и
О.А.са пристъпили към проверка на автобуса, пътниците и багажите, пренасяни от
тях. В хода на митническата проверка
никой от пътниците не е заявил,
че дървените плоскости намерени в
товарното отделение на автобуса са негови. За последните жалбоподателя заявил,
че се превозват от него и представляват предоставен му товар, който трябва да
предаде на лице в република България. В хода на проверката една от плоскостите
била проверени, чрез рентгеновото
оборудване на МП Лесово, като при
пролъчването на плоскостта, с рентгенова апаратура митническите служители
установили наличие на необичайно изображение за стандартна плоскост. При
разчупването на плоскостта били установили укритите цигари. Автобусът е бил
пренасочен към цялостен рентгенов контрол. При рентгеновия контрол, извършен с
контролен лист 7304, рентгенов файл 6000Е, са констатирани две зони с нестандартна
плътност. В хода на проверката в останалите пренасяни от жалбоподателя
плоскости също са установени цигари. Общо при проверката се били установени
общо 6 630 кутии цигари, недекларирани по установения пред митническите органи
ред, по вид и количество както следва
:
1. Цигари
„MM RED CLASSIC SLIMS“, без акцизен бандерол, с надпис „Duty free sales onli“ –
2760 /две хиляди седемстотин и шестдесет/ кутии, по 20 къса в кутия, общо
55200/петдесет и пет хиляди и двеста/ къса ;
и
2. Цигари
„MM RED SPECIAL SLIMS“, без акцизен бандерол, с надпис „Duty free sales onli“ –
3870 /три хиляди осемстотин и седемдесет/ кутии, по 20 къса в кутия, общо
77400/седемдесети седем хиляди и четиристотин/ къса.
На
основание чл.16, ал.1, т.5 от ЗМ от лицето С.Р.Б. е снето писмено обяснение, в
което Б. посочил, че не е знаел, че в плоскостите има укрити цигари, както и че
едно лице му се е обадило, че ще изпрати едни плоскости от Одрин за Омуртаг,
като ще ги посрещне на автогарата в Омуртаг, той ги качил без да знае, че
в плоскостите има пресовани цигари.
За
извършените контролни действия е съставен Протокол за извършена митническа
проверка № 19BG9931H021999 от 28.05.2019 година.
Въз
основа на констатираното при проверката на 28.05.2019 година на същата дата св.М.
- старши инспектор в Агенция „Митници“
съставил срещу жалбоподателя С.Р.Б., ЕГН
**********, с адрес: ***2 от 28.05.2019 година по описа на ЦМУ, за нарушение по
чл.233, ал.3 вр. ал.1 от ЗМ - за това,
че на 28.05.2019 година на МП „Лесово е
превозил акцизни стоки - тютюневи изделия, цигари 132600 къса с
надпис „Duty free sales onli“ през
държавната граница без знанието и
разрешението на митническите органи.
С
разписка № 0128454/28.05.2019 година стоките предмет на нарушението - цигари
„MM RED CLASSIC SLIMS“, 55200 къса без акцизен бандерол, с надпис „Duty free
sales onli“ и цигари „MM RED SPECIAL
SLIMS“, 77400 къса, без акцизен бандерол, с надпис „Duty free sales onli“ са
били задържани.
АУАН е
бил подписан и предявен на нарушителя от св. М. в
присъствието на свидетелите П.Д. и И.Г., и двамата митнически инспектори в МП –
Лесово. Последният го е подписал без
възражения. С вносна бележка от 28.05.2019 година, издадена от офис на
БДСК – гр. Бургас за обезпечаване на вземания по АУАН № 1242/28.05.2019 година С.Р.Б.
е внесъл в банка ДСК сумата от 80000.00 /осемдесет хиляди/ лева по сметка на ТД
Южна морска.
В АУАН
към момента на предявяването му не са били описани паричните средства които са
били задържани от жалбоподателя с
горепосочената вноска бележка, тъй като към
момента на изготвянето на Акта същите не са били внесени.
В последствие след внасянето
им същите са били посочени в АУАН от митнически служител
на МП „Лесово“ и препис от АУАН е
връчен на жалбоподателя.
В
законоустановения срок по чл. 44, ал. 1 от
ЗАНН срещу АУАН не е постъпило
писмено възражение от страна на жалбоподателя.
За целите
на административно наказателното производство Комисия, определена със Заповед №
ЗДТ – 1000-257/18.04.2019 година на С.Д. Директора на ТД „Южна морска“,
изменена и допълнена със Заповед № ЗДТ – 1000-329/30.05.2019 година на С.Д.
Директора на ТД „Южна морска“ е изчислена продажна цена на недекларираните
цигари общо в размер на 34476.00 лева, на основание § 1, т.34 от ДР на ЗМ вр.
чл.29, ал.4, т.1 от ЗАДС.
Въз
основа на така съставения АУАН,
административно - наказващият орган - И. П. -
И.Д. Началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване Южна
морска, изпълняващ длъжността на основание Заповед № 7382 от 01.08.2019
година на Директора на Агенция „Митници“, е издал процесното НП № 928/2019
година от 17.10.2019 година срещу жалбоподателя С.Б..
В
издадения санкционен акт, административно – наказващият орган е възприел
фактическите констатации, изложени в АУАН, както и правната квалификация на
нарушенията дадена от контролния орган – нарушение по чл.233, ал.3 във вр. ал.1 от ЗМ, Изложени са и мотивите му за извършено от жалбоподателя нарушението по чл.233, ал.3
във вр. ал.1 от ЗМ.
За да
издаде обжалвания акт наказващият орган е приел, че недекларираната стока
значително надвишава количествените норми за безмитен внос съгласно чл.41 от Регламент
№ /ЕО/ № 1186/2009 г. на Съвета, във вр. с чл.51а, ал.4, т.1 от ППЗДДС и същата не попада в обхвата на дефиницията
„стоки с нетърговски характер“, посочени в чл.1, т.21, буква „б“ от Делегиран
Регламент на Комисията /ЕС/215/2446 от 28.07.2015 г. за допълнение на Регламент
/ЕС/ № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета за определяне на подробни
правила за някои от разпоредбите на МКС, поради което подлежи на деклариране на
основание чл.158 от Регламент/ЕС/ № 952/2013 г. по един от предвидените начини,
съответно в чл.135 и чл.143 от Делегиран Регламент на Комисията /ЕС/ 2015/2446
от 28.07.2015 г. за допълнение на Регламент/ЕС/ № 652/2013 на Европейския парламент и на Съвета за
определяне на подробни правила за някои от разпоредбите на МКС.
С НП на
жалбоподателя за административно нарушение
по чл.233, ал.3 във вр. ал.1 от Закона за митниците (ЗМ) на основание
чл.230 от ЗМ е наложено административно наказание глоба размер на 68952.00 лв.,
представляваща 200% от продажната цена на стоката на основание чл.233, ал.3 вр. чл.233, ал.1 от
ЗМ и са отнети в полза на държавата стоките предмет на нарушението цигари „MM
RED CLASSIC SLIMS“, без акцизен бандерол, с надпис „Duty free sales onli“ –
2760/две хиляди седемстотин и шестдесет/ кутии, по 20 къса в кутия, общо
55200/петдесет и пет хиляди и двеста/ къса и цигари „MM RED SPECIAL SLIMS“, без
акцизен бандерол, с надпис „Duty free sales onli“ – 3870/три хиляди осемстотин
и седемдесет/ кутии, по 20 къса в кутия, общо 77400/седемдесети седем хиляди и
четиристотин/ къса с обща продажна цена 34476.00 лева на основание чл. 233,
ал.6 вр. чл.233, ал.3 и ал.1 от ЗМ.
Обжалваното НП е изпратено за връчване на жалбоподателя по пощата на
адреса му в с. З., ул. „П." № 4, общ.П., обл.С.. Същото е било получено на
23.10.2019 година от свидетелката Н.Н.И.– съседка на жалбоподателя в село З.,
общ.П., обл.С., като в придружаващото
пощенската пратка известие за доставяне /обратна разписка/
свидетелката Н.Н.И.записала като име на получател името на жалбоподателя
С.Р.Б. и положила собствения си подпис
на получателя. Видно от изготвената по
делото съдебна - графическа експертиза,
обективирана в протокол № 8/25.06.2020
година изготвен от вещото лице Ат. Ч. – експерт - графолог, неоспорена от
страните, имената С. Ременов Б. и подписа на „получател“ върху известие за
доставяне ИДРS8000 01VC23 2 са изпълнени
от лицето Н.Н.И..
Свидетелката
Н.Н.И., след получаване на пощенската пратка съдържаща НП не намерила
жалбоподателя, за да му я предаде, задържала пратката около 7-10 дни, след
което я предала на трето лице да му я предаде.
Жалбата
срещу процесното НП е изпратена до РС – Елхово на 07.11.2019 година и входирана
в съда на същата датата. Датата на изпращане на жалбата се установява от
приетото към доказателствата известие за доставяне с бар кос № ИДР S 8600 00QQAR C.
По делото
са представени и приети като доказателства АУАН № 1242/05/2019 година, разписка
№0128454 към протокол за извършена митническа проверка, протокол за извършена
митническа проверка № Н 1848 от 28.05.2019 година, операционна бележка за
плащане към бюджета от 28.05.2019 г., протокол за личен преглед № 44/28.05.2019
година, приемно – предавателен протокол – рег.№ 462/2019 година, контролен лист
за селекция № 7304/28.05.2019 година, копие на две страници от паспорт, копие
от лична карта на жалбоподателя, известие за доставяне ИДPS 8000 01VC23 2, както и доказателства относно материалната
компетентност на административно -
наказващия орган.
Материалната
компетентност на наказващият орган - И.Д.
Началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване Южна морска" при АМ се установява от приетата като
доказателства по делото Заповед № ЗАМ - 42/32 - 8714 от 07.01.2019 година на
Директора на Агенция "Митници" и Заповед № 7382 от 01.08.2019 година
на Директора на Агенция „Митници“. Видно от последната административно - наказващият орган - И. П. е
бил преместен на длъжността „началник на
отдел в Агенция „Митници“, отдел „Митническо разузнаване и разследване Южна
морска“ за периода от 05.08.2019г. до
31.12.2019г. С цитирана Заповед № ЗАМ -
42/32 - 8714 от 07.01.2019 година на Директора на Агенция "Митници",
наказващият орган по Закон - Директорът на Агенция "Митници" делегира
правомощията да издават НП по реда на ЗМ на началниците на териториални отдели
„Митническо разузнаване и разследване“ в
ГД „Митническо разузнаване и разследване“ , поради което и.д.
началник отдел МРУ - Южна морска
се явява носител на санкционна
власт, делегирана му в длъжностно качество от наказващия орган по закон
съгласно чл. 231 от ЗМ - Директора на Агенция "Митници" по надлежния
ред с индивидуален административен акт - Заповед.
Изложената
фактическа обстановка, се установява по категоричен начин от писмените
доказателства, от показанията на разпитаните в съдебно заседание, свидетели - М.Х.М.,
И.А.Г., П.М.Д., Н.Н.И., Ш.А.М. и изготвената по делото графологическа
експертиза. За обективно верни се възприеха свидетелските показания, които са
безпротиворечиви, логични и взаимнодопълващи се, правдиво звучащи и при липса
на индиции за предубеденост на свидетелите. Не се установява свидетелите М.Х.М.,
И.А.Г. и П.М.Д. да имат лично отношение към жалбоподателя, което да ги е
провокирало да съставят АУАН. Основания за критика по отношение на
свидетелските показания не се намериха. Свидетелските показания са в цялостна
корелация и напълно убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства,
съдържими се в писмените доказателства от АНП. Изготвената по делото експертиза
като компетентна и обоснована изцяло се възприема от съда. Писмените доказателствени
източници, с изключение на известие за доставяне ИДPS 8000 01VC23 2
/съставеното във връзка с връчването на НП/
съдът кредитира за достоверни,
като цени същите при формиране на фактическите и правните си изводи.
По
отношение на известие за доставяне ИДPS 8000 01VC23 2, съдът приема, че същото не удостоверява надлежно
кое е лицето получател
на пощенската пратка – обжалваното НП, във връзка с чиято доставка е
изготвено. Въз основа на изготвената
графологическа експертиза и показанията на св. Н.Н.И., съдът приема, че същото е получено не от лицето
записано като получател на пощенската пратка -
жалбоподателя Б., а от свидетелката Н.Н.И..
Останалите
писмени доказателства, съдът кредитира за достоверни по съдържанието им спрямо
възпроизведените в тях факти, респ. автентични по признак - авторство.
Въз
основа на така приетата за установена фактическа обстановка, съдът формира от
следните правни изводи:
Съдът приема, че жалбата е подадена в преклузивния
7 - дневен срок за обжалване, от легитимирано лице и е
процесуално допустима, доколкото по
делото не се установи по безспорен начин датата на която НП е достигнало до
жалбоподателя и доколкото бе установено, чрез
показанията на свидетелката Н.Н.И.,
че свидетелката е предала пощенската пратка съдържаща НП около 7-10 дни
след получаването й на трето лице което
да я предаде на жалбоподателя, т.е. около 30.10. – 02.11.2019 година и че положения в известието за доставяне подпис е
на св. Н.Н.И.и името на получател „С.Р.Б.“ е изписано от св. Н.Н.И..
Преценена
по същество, съдът намира жалбата за неоснователна, за което се излагат
следващите правни съображения:
Актът и
НП са издадени от компетентни органи съгласно чл. 37, ал. 1, б. "а"
от ЗАНН, вр.чл. 230 от ЗМ и чл. 47, ал. 1, б. "а", вр.ал. 2 от ЗАНН,
вр.чл. 231 от ЗМ. Актовете, с които се установяват нарушенията по този закон,
се съставят от митническите органи. В процесния случай е установено, а и не е
спорно между страните, че към 28.05.2019 година актосъставителят М.Х.М., е
заемал длъжността "Старши инспектор" в Агенция „Митници“ в ЦМУ, т.е.
бил е митнически орган. Лицето,
подписало НП – И. П. към момента на издаването му е заемал длъжността И.Д.
Началник отдел „Митническо разузнаване и разследване Южна морска“ и е бил
надлежно оправомощен да издава
наказателни постановления по ЗМ и деянието е извършено в зоната на отговорност
на Териториална дирекция Южна морска.
При
издаването на Акта и НП са спазени предвидените от разпоредбите на ал. 1,
изречение второ и ал. 3 на чл. 34 от ЗАНН срокове.
АУАН е
съставен в съответствие с чл. 40 от ЗАНН
- в присъствието на нарушителя и в
присъствието на двама свидетели, които са и свидетели по установяване на нарушението. Обстоятелствата свързани с дописване в АУАН на вносната бележка, с която
е внесена сумата представляваща обезпечение не съставлява съществено процесуално нарушение предвид на
това, че обезщетението не е елемент от задължителното съдържание на АУАН предвиден в чл.42 от ЗАНН.
Спазени
са и изискванията на чл. 43 от ЗАНН - Актът е подписан от съставителя и от свидетелите, посочени в него и е бил
предявен на нарушителя да се запознае със съдържанието му и го подпише.
Неоснователни
са възраженията на жалбоподателя, че АУАН не му е бил предявен, видно и от
обясненията на актосъставителят и свидетелите митнически служители АУАН е
бил предявен на нарушителя и подписан от
него пред актосъставителят и свидетелите. Горното се установява и от
самия АУАН видно от който самия жалбоподател е удостоверил
в същия, че се е запознал със
съдържанието на акта и е получил препис от същия. Самия жалбоподателя е
удостоверил и че няма възражения по
АУАН. Направените дописвания в
АУАН относно задържаните парични средства за обезпечение са несъотносими към
обстоятелствата свързани със самото нарушение и не съставляват съществено
процесуално нарушение. Препис от акта е
връчена на нарушителя на същата
дата 28.05.2019 година.
Обжалваното
НП и АУАН, въз основа на който е
издадено, са законосъобразни от
формална, процесуалноправна страна, като съдът достигна до тези изводи след
служебна проверка на съдържанието и материалите от приложената АНП.
Спазена е
изцяло административната процедура по съставяне на Акта и издаване на
обжалваното НП. При съставянето на АУАН
са спазени изискванията на чл. 42 от ЗАНН, а при издаването на
атакуваното НП - тези на чл. 57 от ЗАНН. Самото нарушение е описано точно и
ясно, както словесно, така и с посочване на правната му квалификация.
Съдържанието на АУАН и НП при описание на процесното деяние е идентично, като
изрично е посочено, че на визираните в тези два акта дата и място,
жалбоподателят е превозил стоки, за които се дължи акциз през държавната
граница без знанието и разрешението на митническите органи. Тези конкретни
факти са квалифицирани като нарушение по чл. 233, ал. 3, вр.ал. 1 от ЗМ.
Нарушението е описано по начин, даващ възможност на наказаното лице да
възприеме в цялост признаците на същото и да организира адекватно правото си на
защита.
Предвид
изложеното липсват предпоставки за отмяна, на процесуално основание, поради
недостатък във формата на Акта или допуснато друго процесуално нарушение, от
категорията на съществените такива, рефлектиращо върху правото на защита на
санкционираното лице, респ. довело до неяснота и неопределеност на фактите,
подлежащи на доказване. Ето защо, съобразно изложените правни аргументи,
съдът формира правен извод, че
процесното НП в обсъжданата част не страда от формални недостатъци, в резултат
на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, поради което се
явява изцяло законосъобразен от процесуалноправна страна, акт.
Съгласно
чл. 233, ал. 3, вр.ал. 1 от ЗМ, който превози през държавната граница стоки, за
които се дължи акциз без знанието и разрешението на митническите органи,
доколкото извършеното не представлява престъпление, се наказва за митническа
контрабанда. От показанията на свидетелите М.Х.М., И.А.Г. и П.М.Д. по несъмнен
начин се доказва, от обективна страна, че на 28.05.2019 година, около 01.15
часа на МП – Лесово, на трасе „Вход леки автомобили и автобуси“ при влизането
си от Р.Турция за Р.България през ГКПП – Лесово, жалбоподателя е превозил
акцизни стоки, тютюневи издалия, цигари 132600 къса през държавната граница без
знанието и разрешението на митническите органи както следва:
1. Цигари
„MM RED CLASSIC SLIMS“, без акцизен бандерол, с надпис „Duty free sales onli“ –
2760/две хиляди седемстотин и шестдесет/ кутии, по 20 къса в кутия, общо
55200/петдесет и пет хиляди и двеста/ къса.
2. Цигари
„MM RED SPECIAL SLIMS“, без акцизен бандерол, с надпис „Duty free sales onli“ –
3870/три хиляди осемстотин и седемдесет/ кутии, по 20 къса в кутия, общо
77400/седемдесети седем хиляди и четиристотин/ къса.
Същите,
установи се, той не е обявил и декларирал в момента на преминаване през
митническия контрол, нито устно, нито писмено. Точно обратното, при
пролъчването на плоскостите, намиращи се в товарното отделение на автобуса с
рентгенова апаратура митническите служители са забелязали наличие на необичайно
изображение за стандартна плоскост. При разчупване на плоскостта са установили
укрити цигари, като реалното им наличие там и разкриването им е последващо, в
резултат на действията на контролните органи и извършената от тях митническа -
физическа проверка. Последното фактическо обстоятелство е категорична индиция
за липса на изискуемото знание от страна на митническите органи за внасянето на
тези стоки на митническата територия на страната.
Отрицателният
факт за отсъствието на деклариране от негова страна на превозваните тютюневи
изделия, който също е несъмнено и пряко доказан от гласните доказателства
(показанията на свидетелите М.Х.М., И.А.Г. и П.М.Д.), субсумира и липсата на
дадено надлежно разрешение от този компетентен орган, последица именно поради
отсъствието на знание у него за тези стоки, въвеждани на митническата територия
на Република България. Разпитаните по делото свидетели М.Х.М., И.А.Г. и П.М.Д.
са формирали непосредствени възприятия относно разкриването на цигарите и
намирането им укрити, тяхното
количество, уточняват точното им местоположение и начина на укриването им.
Иначе казано, въз основа на тези гласни доказателства, обсъдени в съвкупност и
с писмените източници, пряко доказан е фактът на реалното наличие на процесните
тютюневи изделия в държане и фактическата власт на жалбоподателя при
преминаването на държавната граница, с което е реализирано и тяхното превозване
през нея, но без знанието и разрешението на митническите органи. Именно тези
два негативни признака (без знание и без разрешение) в кумулативната си
даденост, формират съставомерния обективен елемент от състава на митническото
нарушение "митническа контрабанда", очертан в разпоредбата на чл.
233, ал. 1 от ЗМ - основен състав, за което релевантен е фактът на укриването
или непредставянето на вярна информация на Митниците за движението на стоките,
преминаващи - влизащи/внос, респ. излизащи/износ в/от митническата територия на
Република България.
Поради
това, настоящият съдебен състав приема,
че така осъщественото деяние от жалбоподателя, по своите обективни признаци,
покрива изцяло фактическия състав на нарушение по чл. 233, ал. 3, вр.ал. 1 от
ЗМ (т.нар. митническа контрабанда) и то в довършена изпълнителна форма, а от
фактическа страна изразило се в превозване през държавната граница, при влизане
в страната, на стоки, за които се дължи акциз, по вид конкретно - цигари, без
знанието и разрешението на митническите органи. За съставомерността на
последното, достатъчно е обективно да е липсвало знание и разрешение на
митническите органи, конкретните стоки да преминат на митническата територия на
страната, съвпадаща и с държавната такава, но административно организирана,
като проверка след реалното влизане в страната и преминаването на граничен
контрол. А с оглед изпълнителното деяние и неговото реализиране, в случай на
внос/влизане в страната, правно значим е обективният факт на фактическото
пресичане на държавната граница и на митническата територия, с навлизането на
която и наличието на стоките там/на нея, деянието се счита за довършено.
Направените правни изводи се налагат предвид установеното правно задължение във
връзка с преминаването на митнически контрол, като действащо е задължението за
деклариране на стоки, както въвежданите/внос, така и изнасяни от лицата/износ,
произтичащо пряко от материалната разпоредба на чл. 66, ал. 1 от ЗМ, както и от
множество Регламенти, които са с директно действие след присъединяването на
България към Европейския съюз (ЕС). Според разпоредбите им, всяка стока,
предназначена да бъде поставена под митнически режим, подлежи на деклариране за
съответния режим, като са допустими при определени условия писмено или устно
деклариране. Субект на това задължение, несъмнено и няма спор, е бил и
жалбоподателят, възникнало за него още в момента на влизането му в страната и
започването на формалностите по митнически контрол, но същото той не е изпълнил,
както безспорно се установи от свидетелските показания. От друга страна и
самият факт на укриването на стоките е категорична индиция за незнанието от
страна на митническите органи, т.к. тази информация е била укрита от тях. Ето
защо, след като жалбоподателят Б., влизайки в страна не е изпълнил задължението
си, във връзка с преминаването през митнически контрол и не е декларирал
превозваните от него акцизни стоки - тютюневи изделия, каквито реално са
открити едва при последваща физическа митническа проверка, безспорно с това си
бездействие той е консумирал от обективна страна квалифицирания състав на
административно нарушение по чл. 233, ал. 3 от ЗМ, с изпълнително деяние -
"превозва", дефинирано в основната хипотеза на ал. 1 на същата норма,
чийто предмет са стоки, за които се дължи акциз - цигари. Следва да се
отбележи, с оглед конкретното количество тютюневи изделия – цигари 132600 къса,
внасяни в страната от трета Държава (извън ЕС) надлежното за тях деклариране е
писменото. Но такова, не се доказа да е направено от жалбоподателя, нещо
повече, той дори не обявява устно тези факти - за превозваните стоки, още
по-малко от конкретния вид. Задължението за обявяване е възложено на лицето,
което пресича държавната граница и в чиято фактическа власт се намират вещите,
подлежащи на деклариране.
В случая
доказан е и квалифициращият признак на нарушението, с оглед вида и естеството
на пренесените стоки - цигари, които по родов признак, имат особеното качество
на тютюнево изделие, по смисъла на легалната дефиниция на Закона за тютюна,
тютюневите и свързаните с тях изделия - § 1, т. 4, б. "а" от ДР, а
като такива представляват и акцизна стока, т.е. за която се дължи акциз, на
основание чл. 4, т. 1, вр.чл. 2, т. 2 и чл. 11, ал. 1, т. 1 от ЗАДС. Съобразно
видът им и тяхното количество – 132600 къса цигари, същите надвишават
допустимите нормативно установените прагове за безмитен внос, предвидени в чл.
51а, ал. 4, т. 1, предложение второ от ППЗДДС, вр.чл. 58, ал. 7 от ЗДДС (40
броя цигари), като едно от възможните условия за освобождаване от плащане на
акциз, съгласно чл. 21, ал. 1, т. 4 от ЗАДС. Последно сочи и търговски
характер, доколкото е изключено
предназначението им за лични и семейни нужди или подарък. След като е
така, извършеното от жалбоподателя деяние, изразяващо се в превозване на
цигари, покрива по обективните си признаци - изцяло квалифицирания фактически
състав на митническо нарушение по ал. 3 на чл. 233 от ЗМ. Категоричен и
закономерно обоснован от събраните по делото доказателства е и правният извод за
неговото авторство - в лицето на жалбоподателя С.Р.Б.. Изпълнителното деяние на
превозването, като една от съставомерните форми на нарушението митническа
контрабанда, се свърза с фактическото въвеждане на стоките - в случая цигари,
на митническата територия на страната от влизащото в нея лице, което ги държи,
а по този начин и ги превозва, като последното не изисква непременно
непрекъснато чисто физическо притежание/държане в своя фактическа власт.
Последното е установено по делото, наред и с другия изискуем признак -
укриването на информация за тези стоки от митническите органи, субсумиращо
липсата на знание и дадено разрешение от последните за тяхното внасяне -
въвеждане в страната, както вече се посочи.
Стойността
на стоката, предмет на процесното митническо нарушение, тъй като представлява
тютюнево изделие - цигари, по правилото на чл. 233, ал. 3 от ЗМ се формира и е
равна на тяхната продажна цена. Същата е определена от митническите органи в
размер на сумата 34476.00 лева общо за цялото количество, според представеното
Становище, в което е материализирано това заключение, ведно с Искане.
Оценяването на предмета на нарушението е извършено от комисия от митнически
служители, в състав трима членове, специално назначена със Заповед № ЗТД-1000-
257/18.04.2019 година, изменена и допълнена със Заповед № ЗТД
1000-329/20.05.2019 година, двете на Директора на Териториална дирекция Южна
морска, издадена във връзка със Заповед № ЗАМ-632/11.04.2019 година на
Директора на Агенция "Митници". От съдържанието на цитираното
Становище, се установява, че продажната цена е определена от АНО за процесните
тютюневи изделия на основание чл. 29, ал. 4, т. 1 от ЗАДС – 5,20 лв./кутия от
20 къса за цигари „MM RED CLASSIC SLIMS“ и 5,20 лв./кутия от 20 къса за цигари
„MM RED SPECIAL SLIMS“.
Съобразно
така посочената единична продажна цена за процесните марки и съобразно
количеството кутии в резултат на математическо пресмятане митническите органи
са получили и определили сборно сумата в размер на 34476.00 лева, формираща
общата продажна цена на същите.
Налице е
и субективният елемент от състава на нарушението - извършено е виновно, при
пряк умисъл.
Неоснователни
са възраженията на процесуалния
представител на жалбоподателя за субективна несъставомрност на деянието,
поради това, че жалбоподателя не е знаел
за укриването на цигарите в дървените плоскости които е приел да
превози. Наличните по делото
доказателства сочат, че жалбоподателя е бил трудово ангажиран с извършването на
международни пътнически превози между република Турция и република
България, пресичал е границата на страната повече от два пъти
седмично и като такъв е
бил наясно с митническите
ограничения на границата на страната. Да
приеме в превозното средство товар, който не е проверил, който не може да бъде
обвързан с конкретно лице /собственик или изпращач/, и за който товар в
качеството на превозвач носи отговорност противоречи на всякаква логика. Нещо
повече, жалбоподателя като водач на
превозно средство, извършващо транспорт на пътници е бил запознат и е следвало
да спазва изискванията свързани с превоз
на багажи, а именно да постави стикер на
превозвания багаж, даващ възможност да се индивидуализира собственика или
приносителя на същия. Жалбоподателят не е маркирал дървените плоскости, препятстващи
възможността да бъде установен връзката на багажа с конкретно лице и в хода на производството по никакъв начин не спомага за установяването на
такова. Жалбоподателя е давал
различни и противоречиви
обяснения относно намерените дървени плоскости, в които са били укрити
цигарите. Видно от показанията на св. Ш.А.М. товара е бил
натоварен при тръгване на автобуса от гр.Истанбул, република Турция, на което
св. Ш.А.М. не е присъствал, от друга страна в писмените си обяснения
жалбоподателя твърди, че товара е бил
натоварен в гр. Одрин и е бил предназначен
за лице в гр.Омуртаг, жалбоподателя е направил и изявления, че лицето на
което е товара не се качило в автобуса.
Нелогично е и твърдението, че товара е останал в автобуса, тъй като лицето на
което бил не се е качило в автобуса.
Логично е било в случай, че това е така жалбоподателя да свали товара, още
повече че му е предстояло и преминаване на държавна граница. Цялостното
поведение на жалбоподателя с натоварване в автобуса на непридружен товар -
дървени плоскости, немаркирането на същите, даването на противоречиви изявления
свързани с мястото на натоварване и процесуалното му бездействие да посочи
факти и обстоятелства свързани с лице изпращач и/или получател на същите
свидетелства за намерението на жалбоподателя да прикрие връзката си с
пренасяния товар, което може да произтича единствено от факта за знанието му
относно наличието на укрити акцизни стоки – цигари в превозваните от него дървени плоскости.
Предвид горното, съдът приема, че жалбоподателя е бил
напълно наясно, че в дървените плоскости са били укрити посочените по – горе
цигари. Налице е било знание у жалбоподателя за превозваните от него
тютюневи изделия.
Предвид горното деянието се явява съставомерно и от
субективна страна. Същото е извършено виновно, при форма на вина пряк умисъл,
категорично правното съждение за което се налага от факта на укриването на
тютюневите изделия и от поведението на
самия жалбоподател. Жалбоподателят е разбирал свойството и значението на
извършваното и е могъл да ръководи постъпките си. От тук разкрива се и пряко
целеният резултат - настъпването на общественоопасните последици - укриването
на информация от митническите органи, при наличие и на представа за обвързващото
задължение за деклариране на носените стоки, въпреки това напълно съзнателно и
със знанието за общественоопасния характер на деятелността си, жалбоподателят е
бездействал при митническия контрол. Интелектуалният и волевият елементи на
умисъла, пряко се извеждат от обективните му действия и поведение в хода
митническата проверка. Същият е знаел действащия митнически режим, респ. и
задължението за писмено или устно деклариране му е било известно. Поради
изложеното, липсва каквото и да е правно основание за друг различен правен
извод, освен този, че напълно правилно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.
Извършеното
конкретно деяние, преценено според обективните си признаци, не може да се
квалифицира като престъпно, доколкото не покрива елементите на престъпление по
чл. 242 от НК съобразно равностойността на своя предмет - цигари с обща продажна цена 34476 лева.
Процесното
административно нарушение по убеждение на решаващия Съдебен състав не разкрива
характеристиките на маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН и не
представлява такъв, поради отсъствието на установени смекчаващи обстоятелства -
многобройни или изключителни такива, които да го отличават със значително
по-ниска степен на обществена опасност от типичната за този род административни
нарушения, или пък изобщо - липса на такава. В този смисъл не са налице
основания за приложение на чл. 28 от ЗАНН, вр.чл. 93, т. 9 от ДР на НК по
силата на препращането от чл. 84 от ЗАНН, за отпадане на наказуемостта, като
незаконосъобразно санкционираща маловажен случай на нарушение, от тук и
предпоставка за незаконосъобразност на НП.
Предвид
изложеното жалбоподателят следва да понесе предвидената в закона
административнонаказателна отговорност за това нарушение.
Съгласно
чл. 233, ал. 3 от ЗМ за митническа контрабанда на тютюневи изделия на виновните
лица се налага глоба в размер от 200 % до 250 % от продажната цена на
недекларираните стоки - тютюневи
изделия.
Административното
наказание от обжалваното НП е правилно и законосъобразно определено в
размера по чл.233, ал.5 във вр. ал.3 и ал.1 от ЗМ(пункт I), а именно 68952.00 лв., представляващи 200 % от продажната цена на
стоката.
НП е
законосъобразно и правилно, и в частта на постановеното отнемане в полза на
Държавата на процесните цигари (пункт II). Подобно разпореждане е напълно
законосъобразно приложено на съответното правно основание - чл. 233, ал. 6 от
ЗМ. Правната разпоредба е императивна и обвързва във всички случаи указаното
разпореждане с тези стоки, както правилно е подходил и АНО, позовавайки на
същата норма, като друго различно разрешение не следва и предвид доказаното
извършване на конкретното митническо нарушение, обвързано с приложението й.
По делото
са заявени претенции за разноски и от двете страни. Направеното от АНО, чрез
процесуалния му представител – юрисконсулт К.
искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съдът намира за
основателно. Съгласно чл. 63д, ал.1 и 4 от ЗАНН в производствата пред районния
и административния съд страните имат право на присъждане на разноски по реда на
АПК, като в полза на учреждението или организацията, чийто орган е издал акта
по чл.58д, се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са
били защитавани от юрисконсулт или друг служител с юридическо образование.
Доколкото в нормата на чл. 143, ал. 4 от АПК няма установено правило за
определяне и присъждане на възнаграждение за осъществена защита от юрисконсулт,
следва във връзка с чл. 144 от АПК, да се приложи правилото на 78, ал. 8 от
ГПК, като във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 27е от
Наредбата за заплащането на правната помощ /възнаграждението за защита в
производства по ЗАНН е от 80 до 150 лева/, като дължимите разноски следва да
бъдат определени в размер на 150.00лева, с оглед броя на проведените по делото заседания и
тази сума да се присъди в тежест на
дружеството – жалбоподател.
Предвид
изхода от делото, искането на
жалбоподателя за присъждане на разноски не следва да бъде уважено.
Водим от
изложеното и на основание чл.63, ал.2,
т.5 от ЗАНН, Елховският районен
съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА като правилно и
законосъобразно Наказателно
постановление № 1864/2019 година, издадено от И. Д. П.
- И.Д. Началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване Южна
морска" в ЦМУ Агенция „Митници“, с
което на С.Р.Б., ЕГН **********, с
адрес: ***, за административно нарушение по чл.233, ал.3
във вр. ал.1 от Закона за митниците на
основание чл.233, ал.3 във вр. ал.1 от Закона за митниците е наложено
административно наказание глоба размер на 68952.00лв. (пункт I от НП) и на основание
чл. 233, ал. 6 от ЗМ са отнети в полза на Държавата стоките предмет на нарушението - цигари „MM RED CLASSIC SLIMS“, без
акцизен бандерол, с надпис „Duty free sales onli“ – 2760/две
хиляди седемстотин и шестдесет/ кутии, по 20 къса в кутия, общо 55200/петдесет
и пет хиляди и двеста/ къса и цигари „MM RED SPECIAL SLIMS“, без акцизен
бандерол, с надпис „Duty free sales onli“ – 3870/три хиляди осемстотин и седемдесет/ кутии, по 20 къса в
кутия, общо 77400/седемдесети седем хиляди и четиристотин/ къса (пункт II от
НП).
ОСЪЖДА С.Р.Б., ЕГН **********, с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ
на Агенция „Митници“ гр.София направените по делото разноски за осъществена
защита от юрисконсулт в размер на 150.00 /сто и петдесет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд – Ямбол в
14-дневен срок, който тече от получаване на съобщението за постановяването му,
с Касационна жалба на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от
АПК.
Районен съдия: