РЕШЕНИЕ
№ 317
гр. Велико Търново, 01.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на първи
август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ивелина Солакова
Членове:Георги Драгoстинов
Евгений Пачиков
като разгледа докладваното от Ивелина Солакова Въззивно гражданско дело
№ 20224100500535 по описа за 2022 година
За да се произнесе, съобрази:
Производство по реда на чл. 435 и сл.от ГПК.
Постъпила е жалба от „ГАРАНЦИОНЕН ФОНД“- гр. София –
длъжник по изпълнително дело № 4958/2022г. на ЧСИ Дияна Колева , против
постановление от 22.06.2022г. на Помощник ЧСИ при ЧСИ Колева , с което
е оставена без уважение молба от длъжника за намаляване на присъденото в
полза на взискателя адвокатско възнаграждение и за намаляване на
определената от ЧСИ такса по чл. 26 от ТТРЗЧСИ.
В жалбата се навеждат оплаквания за неправилност на
постановлението на ЧСИ , като се сочи, че заплатеното от взискателя
възнаграждение за един адвокат е прекомерно и не съответства на
фактическата и правна сложност на делото. Длъжникът сочи, че неговите
сметки са публични и общо известни, като налагането на запори върху тях е
напълно ненужно. Посочено е ,че процесуалният представител на взискателя
не е осъществявал действия по изпълнителното производство, които да
обуславят заплащането на разноски по чл. 10, т. 2 от Наредба № 1/2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Отправя се искане да бъде отменено обжалваното постановление и да
се намали адвокатският хонорар , дължим се на взискателя на 200 лв. и
съответно да се намали начислената от ЧСИ такса по чл. 26 от ТТРЗЧСИ.
В постъпил в законоустановения срок отговор на така подадената
жалба ответникът по същата – взискател по изпълнението, М.Ц. М. заема
1
становище за нейната неоснователност. Сочи, че при размера на дълга, който
подлежи на удовлетворяване, размерът на адвокатското възнаграждение е
определен под предвидения минимум от Наредба № 1 /2004г. Моли съда да
остави жалбата без уважение.
В мотивите си , депозирани по реда на чл. 436 , ал. 3 от ГПК съдебният
изпълнител сочи, че постановлението му е в съответствие със закона и че
поисканите адвокатски хонорари се дължат, тъй като са налице данни, че
взискателят е заплатил възнаграждението на своя адвокат. Определен е и
обемът на представителната власт на адвоката с приложеното към делото
пълномощно, поради което съдебният изпълнител е присъдил и
възнаграждение за водене на изпълнителното дело.
Великотърновският Окръжен съд, като взе предвид наведените в
жалбата оплаквания, доводите на страните, мотивите на ЧСИ и като се
запозна с приложеното към настоящото дело копие на изпълнително дело №
4958/2022г.на ЧСИ Колева, приема за установено следното :
Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна, против
обжалваемо действие ( акт) на съдебния изпълнител, поради което е
процесуално допустима.
По същество жалбата е неснователна, по следните съображения:
Изпълнително дело № 4958/2022г .на ЧСИ Колева е образувано по
молба от 15.06.2022г. на М.М. и въз основа на издаден в нейна полза срещу
длъжника изпълнителен лист за присъдено обезщетение за неимуществени
вреди , въз основа на решение по гр.д. № 432/2021г. на Окръжен съд-
Габрово, за сумата от 100 000лв. , ведно със законната лихва върху тази сума
от 24.01.2020г. до окончателното й изплащане. При образуване на
изпълнителното дело съдебният изпълнител е изчислил, че дължимата се към
този момент лихва върху обезщетението възлиза на 24638,89лв.
Заедно с молбата за образуване на изпълнително дело е представено
пълномощно , с което взискателят е упълномощил адвокат, който да го
представлява по изпълнителното дело, за изготвяне на молба за образуване на
изпълнително дело и за процесуално представителство по образуваното
изпълнително дело, като е уговорено заплащането на възнаграждение от
1800лв., за което е удостоверено заплащането му в брой.
Изпратена е покана за доброволно изпълнение и са наложени запори
върху сметките на длъжника за събиране на вземането . С молба от
20.06.2022г. длъжникът е поискал да бъде намален адвокатският хонорар,
присъден в полза на взискателя до 200 лв. с мотивите, изложени и в
подадената от него жалба.
Съдебният изпълнител е отказал да намали хонорара.
Тези данни от фактическа страна обосновават извода за основателност
на отказа да бъде намалено адвокатското възнаграждение, присъдено на
взискателя.
Възражението на длъжника, че на процесуалния представител на
взискателя не се дължи възнаграждение за водене на изпълнителното дело, не
2
е основателно. Упълномощителят е този, който определя обема на
представителната власт на упълномощеното лице. Дори и да е налице
плащане на целия дълг в рамките на срока за доброволно изпълнение, на
процесуалния представител на взискателя се дължи възнаграждение за водене
на изпълнителното дело. Заплащането на това възнаграждение не е
обусловено от обема на действията, които пълномощникът ще извърши в
рамките на водения изпълнителен процес и да бъде лишен той от
възнаграждение, понеже процесът е приключил в кратки времеви срокове и
без процесуални усложнения, противоречи на закона.
Водим от горното, съдът ,
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „ГАРАНЦИОНЕН ФОНД“-
гр. София – длъжник по изпълнително дело № 4958/2022г. на ЧСИ Дияна
Колева , против постановление от 22.06.2022г. на Помощник ЧСИ при ЧСИ
Колева , с което е оставена без уважение молба от длъжника за намаляване на
присъденото в полза на взискателя адвокатско възнаграждение и за
намаляване на определената от ЧСИ такса по чл. 26 от ТТРЗЧСИ.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3