РЕШЕНИЕ №
гр. ВРАЦА, 21.04.2015г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският районен съд, трети граждански състав, в
публичното заседание на 20.04.2015 година, в състав:
Районен съдия: БИЛЯНА РОСАЛИНОВА
При
секретаря А.Е. и в присъствието
на прокурора: като разгледа докладваното
от СЪДИЯТА гр. дело N:3622 по описа за 2014 год. и за да
се произнесе взе предвид следното:
”Главно
управление строителство и възстановяване” с ЕИК:********* със седалище и адрес
на управление гр.София Район Изгрев, ул.”Лъчезар Станчев”№13, ет.7
представлявано от изп.директор Радослав Пешлеевски чрез ю.к.В.Н. е предявило
при условията на обективно съединяване искове против „Софпарк”ЕООД с ЕИК:********* със седалище и адрес на
управление: гр.София, район Триадица, ул.”Адриана Буковска”№10, ет.2 ,с които
иска да бъде осъден ответника да заплати на ищеца възоснова на Договор за
услуга от 10.03.2014г.,възоснова на който са издадени и данъчни фактури
№**********/30.04.2014г. ,№**********/19.05.2014г., №**********/31.05.2014г. и
№**********/31.05.2014г. обща сума за неизплатена главница от 15 426.66лв.,
така също сумата от 500 лв. лихва за забавено плащане на главницата за периода
от изискуемостта на всяко вземане по главницата
до предявяване на иска-13.08.2014г. ,ведно със законната лихва върху
главницата, считано от предявяване на иска 13.08.2014г. до окончателното
изплащане и направените по делото разноски.
Предявените искове са с правно основание чл.79, ал.1 и
чл.86 ЗЗД.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответника който се счита
за редовно призован при спазване на разпоредбата на чл.50,ал.1 и ал.2 ГПК не е
ангажирал становище по исковите претенции.
Процесуалният
представител на ищеца в съдебно заседание, проведено на 20.04.2015г. е направил
искане за постановяване на неприсъствено решение по настоящия правен спор.
Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.
Нормата на чл. 239, ал. 1 от ГПК предвижда, че съдът постановява неприсъствено решение, когато: 1. на страните са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването
им в съдебно заседание; 2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е
неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги
доказателства.
Съдът констатира, че в
конкретния случай са налице процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено
решение по делото.В срока за отговор на исковата молба ответника не е
ангажирала становище, не се е явил в първото съдебно заседание,за което е бил
редовно призован, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие.Спазено е изискването на чл.239, ал.1,т.1 ГПК.На следващо място след анализ на
представените по делото доказателства във връзка с посочените в исковата молба
обстоятелства, съдът намира, че предявените искове са вероятно основателни.
По изложените съображения и предвид разпоредбата на чл.
239, ал. 2 ГПК, съдът намира че в случая следва да бъде постановено
неприсъствено решение, без същото да се мотивира по същество, с което исковите
претенции да бъдат уважени изцяло така както са предявени с всички произтичащи
от това законни последици.
Следва да бъде осъден
ответника да заплати на ищеца деловодни разноски за настоящата инстанция в
размер на 1437 лв. за внесена държавна такса и юристконсултско възнаграждение.
Водим от горното,
съдът
Р
Е Ш И
:
ОСЪЖДА „Софпарк”ЕООД с ЕИК:********* със
седалище и адрес на управление: гр.София, район Триадица, ул.”Адриана
Буковска”№10, ет.2
да заплати на ”Главно управление строителство и възстановяване” с
ЕИК:********* със седалище и адрес на управление гр.София Район Изгрев,
ул.”Лъчезар Станчев”№13, ет.7 представлявано от изп.директор Радослав
Пешлеевски възоснова на Договор за
услуга от 10.03.2014г.,възоснова на който са издадени и данъчни фактури №**********/30.04.2014г.
,№**********/19.05.2014г., №**********/31.05.2014г. и №**********/31.05.2014г.
обща сума за неизплатена главница от 15 426.66лв., така също сумата от 500 лв.
лихва за забавено плащане на главницата за периода от изискуемостта на всяко вземане по главницата
до предявяване на иска-13.08.2014г. ,ведно със законната лихва върху
главницата, считано от предявяване на иска 13.08.2014г. до окончателното
изплащане и направените по делото разноски в размер на 1437 лв. за внесена държавна такса и
юристконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Преписи от решението да се изпратят на страните за
сведение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: