№ 104
гр. Пловдив, 23.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание
на осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Александър Л. Стойчев
при участието на секретаря Боряна Д. Козова
като разгледа докладваното от Александър Л. Стойчев Търговско дело №
20215300900834 по описа за 2021 година
Предявен е иск от Окръжна прокуратура – Пловдив против „ЕТХИКА“
АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул.
„Николай Палаузов“ № 4, с който се моли да бъде прекратено ответното
юридическо лице.
Обстоятелствата на които се основава искането почиват на измененията
в Търговския закон, обнародвани в Държавен вестник, бр. 88 от 2018 г., в
сила от 23.10.2018 г., според които е отпаднала възможността акционерните
дружества да издават акции на приносител. В преходните и заключителните
разпоредби на закона, и по специално в § 11, ал. 2 от същите, било
предвидено, че дружествата, издали акции на приносител или заместващи ги
временни удостоверения, са длъжни в 9 – месечен срок от влизане в сила на
закона, да изменят уставите си, като предвидят замяната им с поименни
акции, да започнат да водят книга на акционерите, да заявят за вписване
промените и да представят за обявяване в ТРРЮЛНЦ изменените си устави.
При неизпълнение на посочените задължения, в § 13, ал. 1, законът
предвиждал като последица прекратяване им по реда на чл. 252, ал. 1, т. 4 от
ТЗ.
Ищецът твърди, че по посочения ред следва да бъде прекратено и
ответното дружество, тъй като същото не е изпълнило въведените
нормативни изисквания в законовия срок. В подкрепа на заявеното се
позовава на изготвен от Агенция по вписванията списък на дружествата,
попадащи в хипотезата на § 13, ал. 1 от ЗИТЗ, изпратен служебно на
Прокуратурата.
Ответникът, редовно призован по реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК, не
изпраща свой представител и не взема становище по иска. В срока по чл. 367,
ал. 1 от ГПК не е представен писмен отговор на исковата молба и не е
направено искане делото да бъде разгледано в негово отсъствие.
1
Същевременно в исковата молба, а и в проведено по делото съдебно
заседание, ищецът е направил искане, на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК, да
бъде постановено неприсъствено решение.
С оглед на изложеното, съдът намира, че всички предпоставки за
постановяване на последното са налице. Ответникът не е депозирал писмен
отговор на исковата молба в законовия срок, не изпраща представител в
първото по делото заседание и не е направил искане делото да се разгледа в
негово отсъствие. От приложените към исковата молба писмени
доказателства може да се направи извод за вероятна основателност на
исковата претенция. Ето защо, следва да се постанови решение по реда на чл.
238 от ГПК, с което предявеният иск да бъде уважен.
При този изход на спора, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, в тежест на
ответното дружество следва да бъде присъдена държавна такса за
производството, от която ищецът, на основание чл. 83, ал. 1, т. 3 от ГПК, е
освободен и която се свежда до сумата от 50 лева.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА „ЕТХИКА“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. Пловдив, ул. „Николай Палаузов“ № 4.
ОСЪЖДА ЕТХИКА“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, ул. „Николай Палаузов“ № 4, да заплати в полза на
Окръжен съд – Пловдив сумата от 50 лв. – държавна такса, дължима за
производството по настоящото дело.
Решението е окончателно, като ответникът може да търси защита по
реда на чл. 240 от ГПК пред Апелативен съд – Пловдив в 1 – месечен срок от
връчването му.
На основание чл. 14 от ЗТРРЮЛНЦ, препис от същото да се изпрати на
Агенция по вписванията за изпълнение.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
2