РЕШЕНИЕ
№972
гр. Пловдив, 22.05.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в открито съдебно заседание
на петнадесети март, две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА
НИЗАМОВА
при участието на секретаря Сийка Радева, като разгледа
докладваното от съдията АНД № 1065/2019г. по описа на ПPC, XXV нак.
състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 372535-F404676 от
05.11.2018г. на Началник Отдел „Оперативни дейности“ Пловдив, в ЦУНАП, с което
на "Г. – И.М." ЕТ, БУЛСТАТ: **********, със седалище и адрес на
управление: гр.Раковски, ул."Река Стряма" № 10, представлявано от
И.Ю.М., с ЕГН: ********** на основание
чл.185, ал.2, вр. чл.185, ал.1 от ЗДДС са наложени осемнадесет административни
наказания "Имуществена санкция" в размер на по 500 лв. /петстотин
лева/ за всяко, за извършени осемнадесет на брой административни нарушения по
чл.39, ал.1, пр. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на
продажби в търговските обекти чрез фискални устройства на МФ, вр. с чл.118,
ал.4, т.1 от ЗДДС.
Дружеството - жалбоподател в жалбата моли съда да
отмени наказателното постановление /НП/ като неправилно по изложени в същата
съображения. Навежда аргументи за маловажност на случая по смисъл на чл.28 от ЗАНН. В съдебно заседание, редовно призовано, не изпраща представител.
Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно
заседание се представлява от юрк. Е. Ф., която счита издаденото НП за правилно
и законосъобразно и моли съда да го потвърди.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено
следното от фактическа и правна страна:
На 21.08.2018г. била извършена оперативна проверка на обект магазин за хранителни стоки, находящ се в гр. Раковски, ул. „Река
Стряма" № 10 и стопанисван от ЕТ „Г. - И.М." с ЕИК …, документирана с ПИП сер.АА № 0224953 от 21.08.2018г. На посочената дата били
представени разпечатки на КЛЕН. При преглед се установило, че дружеството в
качеството си на задължено лице по чл. 3 от Наредба Н-18 / 13.12.2006г. за
регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални
устройства на МФ, е допуснало нарушение на разпоредбите на същата, като не е отпечатан пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във
фискалната памет от въведеното в обекта и функциониращо фискално устройство (
ФУ) модел:
Daisy Compact S - KL, с ИН на ФУ № … и ИН на ФП № …, за всеки ден, през
който в устройството са регистрирани продажби. При отпечатване на КЛЕН от ФУ за
периода 28.05.2018 - 20.08.2018 се установило, че физическото лице - търговец е
извършило посоченото нарушение осемнадесет пъти на осемнадесет различни дати през
посочения период:
1.
На дата 20.06.2018 г.
има издадени фискални бонове с реализиран оборот на стойност 3,10 лв., но не е
отпечатан дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет в края
на работния ден. Отчет с нулиране от ФУ е отпечатан на 02.08.2018 г. под № блок
фиск. памет 001 с общ оборот 67,41 лв., като този оборот включва и
регистрираната сума на 20.06.2018 г.
2.
На дата 24.06.2018 г.
има издадени фискални бонове с реализиран оборот на стойност 11,90 лв., но не е
отпечатан дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет в края
на работния ден. Отчет с нулиране от ФУ е отпечатан на 02.08.2018 г. под № блок
фиск. памет 001 с общ оборот 67,41 лв., като този оборот включва и
регистрираната сума на 24.06.2018 г.
3.
На дата 26.06.2018 г.
има издадени фискални бонове с реализиран оборот на стойност 9,20 лв., но не е
отпечатан дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет в края
на работния ден.Отчет с нулиране от ФУ е отпечатан на 02.08.2018 г. под № блок
фиск. памет 001 с общ оборот 67,41 лв., като този оборот включва и
регистрираната сума на 26.06.2018 г.
4.
На дата 29.06.2018 г.
има издадени фискални бонове с реализиран оборот на стойност 9,49 лв., но не е
отпечатан дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет в края
на работния ден. Отчет с нулиране от ФУ е отпечатан на 02.08.2018 г. под № блок
фиск. памет 001 с общ оборот 67,41 лв., като този оборот включва и
регистрираната сума на 29.06.2018 г.
5.
На дата 01.07.2018 г.
има издадени фискални бонове с реализиран оборот на стойност 3,80 лв., но не е
отпечатан дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет в края
на работния ден. Отчет с нулиране от ФУ е отпечатан на 02.08.2018 г. под № блок
фиск. памет 001 с общ оборот 67,41 лв., като този оборот включва и
регистрираната сума на 01.07.2018 г.
6.
На дата 30.07.2018 г.
има издадени фискални бонове с реализиран оборот на стойност 5,75 лв., но не е
отпечатан дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет в края
на работния ден. Отчет с нулиране от ФУ е отпечатан на 02.08.2018 г. под № блок
фиск. памет 001 с общ оборот 67,41 лв., като този оборот включва и
регистрираната сума на 30.07.2018 г.
7.
На дата 31.07.2018 г.
има издадени фискални бонове с реализиран оборот на стойност 12,05 лв., но не е
отпечатан дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет в края
на работния ден. Отчет с нулиране от ФУ е отпечатан на 02.08.2018 г. под № блок
фиск . памет 001 с общ оборот 67,41 лв., като този оборот включва и регистрираната
сума на 31.07.2018 г.
8.
На дата 01.08.2018 г.
има издадени фискални бонове с реализиран оборот на стойност 5,30 лв., но не е
отпечатан дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет в края
на работния ден. Отчет с нулиране от ФУ е отпечатан на 02.08.2018 г. под № блок
фиск. памет 001 с общ оборот 67,41 лв., като този оборот включва и
регистрираната сума на 01.08.2018 г.
9.
На дата 07.08.2018 г.
има издадени фискални бонове с реализиран оборот на стойност 8,30 лв., но не е
отпечатан дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет в края
на работния ден. Отчет с нулиране от ФУ е отпечатан на 21.08.2018 г. от
органите по приходите под № блок фиск. памет 002 с общ оборот 67,70 лв., като
този оборот включва и регистрираната сума на 07.08.2018 г.
10.На
дата 10.08.2018 г. има издадени фискални бонове с реализиран оборот на стойност
12,20 лв., но не е отпечатан дневен финансов отчет с нулиране и запис във
фискалната памет в края на работния ден.Отчет с нулиране от ФУ е отпечатан на
21.08.2018 г. от органите по приходите под № блок фиск. памет 002 с общ оборот
67,70 лв., като този оборот включва и регистрираната сума на 07.08.2018 г.
11.На
дата 11.08.2018 г. има издадени фискални бонове с реализиран оборот на стойност
9,20 лв., но не е отпечатан дневен финансов отчет с нулиране и запис във
фискалната памет в края на работния ден. Отчет с нулиране от ФУ е отпечатан на
21.08.2018 г. от органите по приходите под № блок фиск. памет 002 с общ оборот
67,70 лв., като този оборот включва и регистрираната сума на 11.08.2018 г.
12.На дата 13.08.2018 г. има издадени фискални бонове с реализиран оборот на
стойност 5,00 лв., но не е отпечатан дневен финансов отчет с нулиране и запис
във фискалната памет в края на работния ден. Отчет с нулиране от ФУ е отпечатан
на 21.08.2018 г. от органите по приходите под № блок фиск. памет 002 с общ
оборот 67,70 лв., като този оборот включва и регистрираната сума на 13.08.2018
г.
13.На дата 14.08.2018 г. има издадени фискални бонове с реализиран оборот на
стойност 8,30 лв., но не е отпечатан дневен финансов отчет с нулиране и запис
във фискалната памет в края на работния ден. Отчет с нулиране от ФУ е отпечатан
на 21.08.2018 г. от органите по приходите под № блок фиск. памет 002 с общ
оборот 67,70 лв., като този оборот включва и регистрираната сума на 14.08.2018
г.
14.На дата 15.08.2018 г. има издадени фискални бонове с реализиран оборот на
стойност 5,50 лв., но не е отпечатан дневен финансов отчет с нулиране и запис
във фискалната памет в края на работния ден. Отчет с нулиране от ФУ е отпечатан
на 21.08.2018 г. от органите по приходите под № блок фиск. памет 002 с общ
оборот 67,70 лв., като този оборот включва и регистрираната сума на 15.08.2018
г.
15.На дата 16.08.2018 г. има издадени фискални бонове с реализиран оборот на
стойност 11,40 лв., но не е отпечатан дневен финансов отчет с нулиране и запис
във фискалната памет в края на работния ден.Отчет с нулиране от ФУ е отпечатан
на 21.08.2018 г. от органите по приходите под № блок фиск. памет 002 с общ
оборот 67,70 лв., като този оборот включва и регистрираната сума на 16.08.2018
г.
16.На дата 18.08.2018 г. има издадени фискални бонове с реализиран оборот на
стойност 2,60 лв., но не е отпечатан дневен финансов отчет с нулиране и запис
във фискалната памет в края на работния ден. Отчет с нулиране от ФУ е отпечатан
на 21.08.2018 г. от органите по приходите под № блок фиск. памет 002 с общ
оборот 67,70 лв., като този оборот включва и регистрираната сума на 18.08.2018
г.
17.На дата 19.08.2018 г. има издадени фискални бонове с реализиран оборот на
стойност 3,00 лв., но не е отпечатан дневен финансов отчет с нулиране и запис
във фискалната памет в края на работния ден. Отчет с нулиране от ФУ е отпечатан
на 21.08.2018 г. от органите по приходите под № блок фиск. памет 002 с общ
оборот 67,70 лв., като този оборот включва и регистрираната сума на 19.08.2018
г.
18.На дата 20.08.2018 г. има издадени фискални бонове с реализиран оборот на
стойност 2,20 лв., но не е отпечатан дневен финансов отчет с нулиране и запис
във фискалната памет в края на работния ден. Отчет с нулиране от ФУ е отпечатан
на 21.08.2018 г. от органите по приходите под № блок фиск. памет 002 с общ
оборот 67,70 лв., като този оборот включва и регистрираната сума на 20.08.2018
г.
За всички посочени
нарушения било констатирано че са извършени на датите на които е следвало да
бъде отпечатан дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет в
края на работния ден, както и че нарушенията не водят до неотчитане на приходи.
Съгласно изискванията на чл. 39, ал. 1 от Наредба Н - 18/13.12.2006г.
на МФ, лицето по чл. 3 отпечатва пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис
във фискалната памет за всеки ден, през който в устройството са регистрирани
продажби. При проверката документирана с ПИП серия АА №
0224953 от 21.08.2018 г, се констатирало, че за месеците юни, юли и
август на 2018г., за работни дни/дати/ 20.06.2018г., 24.06.2018г.,
26.06.2018г., 29.06.2018г., 01.07.2018г., 30.07.2018г., 31.07.2018г.,
01.08.2018г., 07.08.2018г., 10.08.2018г., 11.08.2018г., 13.08.2018г., 14.08.2018г.,
15.08.2018г., 16.08.2018г.18.08.2018г., 19.08.2018г. и 20.08.2018г., имало
издавани фискални касови бележки за извършени продажби на стоки от въведеното в
обекта фискално устройство модел: модел: Daisy Compact S - KL, с ИН на ФУ № … и ИН на ФП № …, но не са отпечатвани
дневни финансови отчети с нулиране и запис във фискалната памет в края на
работния ден за описаните дни.
На 05.09.2018г. бил съставен Акт за
установяване на административно нарушение /АУАН/ № F404676/05.09.2018г. от св.
М.В.Х., заемаща длъжността „********" при ЦУ на НАП гр.Пловдив срещу
"Г. – И.М." ЕТ, БУЛСТАТ: ******за извършени осемнадесет на брой
административни нарушения по чл.39, ал.1, пр. 1 от Наредба №
Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти
чрез фискални устройства на МФ, вр. с чл.118, ал.4, т.1 от ЗДДС. Актът бил
съставен в присъствието на управителя на дружеството, на който бил връчен и
препис от акта. В законно установения тридневен срок не били депозирани писмени
възражения против АУАН по реда на чл. 44, ал, 1 от ЗАНН.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено и
атакуваното наказателно постановление, с което "Г. – И.М." ЕТ, било
санкционирано с осемнадесет имуществени санкции всяка в размер на 500 лв. на
основание чл.185, ал.2, вр. чл.185, ал.1 от ЗАДС, за извършени осемнадесет на
брой административни нарушения на чл.39, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г.
на МФ, вр. чл.118, ал.4, т.1 от ЗДДС.
Описаната фактическа обстановка се установява по
безспорен и категоричен начин от гласните доказателства - показанията на
актосъставителя М.В.Х., разпитана в съдебно заседание в качеството на свидетел.
Същата излага обстановка, идентична с така описаната в АУАН и НП, като разказва
как е протекла проверката и какво е било установено. Съдът кредитира
показанията на свидетеля като обективни, логични и кореспондиращи с останалите
събрани по делото писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена
срещу подлежащ на обжалване акт, от надлежна страна и в законоустановения срок.
Разгледана по същество жалбата се явява ОСНОВАТЕЛНА.
АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице,
съгласно разпоредбата на чл.47 от ЗАНН, съдържа изискуемите по чл.42 от ЗАНН
реквизити, връчено е срещу подпис на представител на дружеството-жалбоподател.
При издаденото въз основа на него наказателно постановление обаче е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила на ЗАНН, които водят до неговата
отмяна.
И в двата административни акта е дадено ясно и точно
описание на всяко едно нарушение, на обстоятелствата около неговото извършване,
посочена е дата на установяване и място на извършване на
нарушението, дадена е правна
квалификация на същото,
индивидуализиран е нарушителят, посочена е санкционната разпоредба, въз основа
на която се ангажира административната му отговорност, вида и размера на
административната санкция.
Спазени са предвидените в разпоредбата на чл.34 от ЗАНН процесуални срокове, касаещи възможността за съставяне на АУАН, респ.
издаване на НП. Съгласно посочената законова норма не се образува
административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване
на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е
изтекла една година от извършване на нарушението, а за митнически, данъчни,
банкови, екологични и валутни нарушения ... две години.
В конкретния случай съдът намира за категорично
установено и доказано, че с поведението си "Г. – И.М." ЕТ е
осъществило осемнадесет пъти състава на едно и също нарушение, за което е
ангажирана административнонаказателната му отговорност, тъй като на 20.06.2018г. е реализирал оборот в размер на 3,10лв., на 24.06.2018г. е реализирал оборот в размер на 11,90лв., на 26.06.2018г. е реализирал оборот в
размер на 9,20лв.,
на 29.06.2018г. е реализирал оборот в
размер на 9,49лв.,
на 01.07.2018г. е реализирал оборот в
размер на 3,80лв., на
30.07.2018г. е реализирал оборот в размер на 5,75лв., на 31.07.2018г. е реализирал оборот в
размер на 12,05лв., на
01.08.2018г. е реализирал оборот в размер на 5,30лв., на 07.08.2018г. е реализирал оборот в размер на 8,30лв., на 10.08.2018г. е реализирал оборот в
размер на 12,20лв.,
на 11.08.2018г. е реализирал оборот в
размер на 09,20лв., на
13.08.2018г. е реализирал оборот в размер на 5,00лв., на 14.08.2018г. е реализирал оборот в
размер на 8,30лв.,
на 15.08.2018г. е реализирал оборот в
размер на 5,50лв., на
16.08.2018г. е реализирал оборот в размер на 11,40лв., на 18.08.2018г. е реализирал оборот в
размер на 2,60лв., на
19.08.2018г. е реализирал оборот в размер на 3,00лв. и на 20.08.2018г. е реализирал оборот в
размер на 2,20лв., и в качеството му на задължено лице
по чл. 3 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, не е отпечатало в края на всеки
работен ден в който е реализирало оборот, пълен дневен финансов отчет с
нулиране и запис във фискалната памет. Разпоредбата на чл.39, ал.1 от
горепосочената Наредба задължава лицето по чл. 3 да отпечатва пълен дневен
финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет за всеки ден, през който
в устройството са регистрирани продажби. В тази връзка нормата на чл.118, ал.4,
т.1 от ЗДДС предвижда издаването на наредба от Министъра на финансите за
условията, редът и начинът за одобряване или отмяна на типа, за
въвеждане/извеждане във/от експлоатация, регистрация/дерегистрация, отчитане,
съхраняване на документи, издавани от/във връзка с ФУ и интегрирана
автоматизирана система за управление на търговската дейност. Именно въз основа
на посочената разпоредба е издадена Наредба № Н-18/13.12.2006г., за нарушение
на която дружеството е санкционирано. Установи се и безспорно се доказа, че на
посочените дати не е било извършено необходимото по Наредбата отпечатване на
пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет, като
изискването на закона е „за всеки ден, през който в устройството са
регистрирани продажби". По същество жалбоподателя не спори посоченото
обстоятелство. За всяко отделно нарушение, извършено на посочените по горе
дати, дневените финансови отчети с нулиране и запис във фискалната памет на ФУ
са били отпечатани в последващи дати, подробно посочени във изложената по горе
фактическа обстановка. По този начин чрез бездействието си при законово дължимо
съответно действие от страна на дружеството, е осъществен състав на нарушение
по чл. 39, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр. чл.118, ал.4, т.1 от ЗДДС, на осемнадесет различни дати - 20.06.2018г., 24.06.2018г., 26.06.2018г.,
29.06.2018г., 01.07.2018г., 30.07.2018г., 31.07.2018г., 01.08.2018г.,
07.08.2018г., 10.08.2018г., 11.08.2018г., 13.08.2018г., 14.08.2018г.,
15.08.2018г., 16.08.2018г.18.08.2018г., 19.08.2018г. и 20.08.2018г.
Административнонаказващия орган правилно е определил
съответните на извършените нарушения санкционни норми.
Въпреки изложеното по-горе и приетото от съда за
безспорно установено че дружеството жалбоподател е извършило посочените в НП
нарушения, при издаването на НП, административно-наказващия орган е допуснал
съществено процесуално нарушение водещо до отмяната му като не е извършил
правилна преценка за наличието или не на маловажен случай по смисъла на чл. 28
от ЗАНН. За да достигне до този извод съдът съобрази разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН която очертава целите които следва да бъдат постигнати с налагането на
административното наказание, а именно административните наказания се налагат с
цел да се предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения правен
ред и да се въздейства възпитателно и предупредително върху останалите
граждани. Настоящия състав намира че с налагането на 18 на брой имуществени
санкции, всяка от по 500лв., в общ размер на 9 000лв.,
административнонаказващия орган ще постигне не предупреждаване и превъзпитаване
на нарушителя, а ще постигне преустановяване на неговата дейност като търговец,
а що се отнася до генералната превенция която следва да бъде постигната със
наложените административни наказания, то същата би се изразила по-скоро в отказ
на гражданите да извършват търговска дейност. Съдът отчита факта че извършените
нарушения са 18 на брой, но същите са еднотипни по своя характер. Други
нарушения не са установени. Видно от отразеното в Търговския регистър, който е
публичен, "Г. – И.М." ЕТ е регистрирано като търговец на 09.05.2018г.
Проверката е обхванала период от 28.05.2018г. до 20.08.2018г. Видно от
събраните по делото доказателства, реализираните обороти за всеки ден във който
търговеца е извършил нарушение са суми за целия ден от порядъка от 2.20лв. до
12.20лв. Самия актосъставител в показанията
си потвърди че магазинчето реализира малки обороти, като от датата от която
функционира е реализирало общ оборот от около 100лева. На фона на изложеното
настоящия състав намира че налагането на всяка една от осемнадесетте
имуществени санкции в размер на 500лева, при реализиран оборот от порядъка от
2.20лв. до 12.20лв., се явява несъразмерно тежка спрямо извършените нарушения.
В крайна сметка нарушенията не водят до неотразяване на приходи, и с налагането
на 18 на брой имуществени санкции, репресията която се налага на нарушителя
надхвърля целите които са заложени в ЗАНН при налагане на административни
наказания. В случая със всички осемнадесет имуществени санкции се цели
превъзпитаване на нарушителя да спазва разпоредбата на една и съща правна норма
– тази на чл.39, ал.1, пр. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. за регистриране и
отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства на МФ, вр. с
чл.118, ал.4, т.1 от ЗДДС. Настоящия състав е наясно че съгласно принципа на
чл. 18 от ЗАНН, за всяко едно нарушение следва да се наложи отделно
административно наказание, както и че извършеното от дружеството нарушение е
формално такова и за съставомерността му не е необходимо настъпването на вредни
последици, но крайния резултат е прекалено суров и се явява прекомерно тежък за
извършените еднотипни нарушения. Действително незнанието на закона не извинява
търговеца, но също така налагането на 18 имуществени санкции, на търговец с
реализиран оборот около 100лева., в общ размер на 9 000лв. се явява пагубно
за същия, а не такава е целта на закона. Видно от събраните доказателства
жалбоподателя е отпечатал такъв отчет с нулиране и запис до деня на проверката
два пъти. Един път на 02.08.2018г. който включва оборота реализиран от първите
осем нарушения описани в НП, и един път на 21.08.2018г. който включва оборота
от останалите 10 нарушения. Посоченото е индиция че най-вероятно функциониращия
от около 2 месеца търговец действително не е знаел че така извършва нарушение.
Това не го оневинява разбира се, защото отговорността му е безвиновна, но би
могло да бъде взето предвид, ведно със изложеното по-горе и в съответствие с
правомощията които има по чл. 28, буква „А“ от ЗАНН административнонаказващия
орган е следвало да предупреди нарушителя, че при последващо нарушение ще му
бъде наложено административно наказание, с което целта да се превъзпита
нарушителя би могло да бъде постигната и без налагането на административни
наказания. Като не го е сторил административнонаказващия орган е издал един
незаконосъобразен акт, който следва да бъде отменен от съда.
По изложените съображения и на основание чл. 63, ал.1
от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 372535-F404676 от 05.11.2018г. на
Началник Отдел „Оперативни дейности“ Пловдив, в ЦУНАП, с което на "Г. –
И.М." ЕТ, БУЛСТАТ: *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Раковски, ул."Река Стряма" № 10, представлявано от И.Ю.М., с ЕГН:
********** на основание чл.185, ал.2,
вр. чл.185, ал.1 от ЗДДС са наложени осемнадесет административни наказания
"Имуществена санкция" в размер на по 500 лв. /петстотин лева/ за
всяко, за извършени осемнадесет на брой административни нарушения по чл.39,
ал.1, пр. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на
продажби в търговските обекти чрез фискални устройства на МФ, вр. с чл.118,
ал.4, т.1 от ЗДДС.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд Пловдив по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от
получаване на съобщението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала.
Секретар: С.Р.