О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2022г.,
гр.Варна
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, VІ-ти тричленен състав, в закрито съдебно заседание на шестнадесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕВЕЛИНА
ПОПОВА
ЧЛЕНОВЕ:ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА
МАРИЯНА БАХЧЕВАН
като разгледа докладваното
от съдия-докладчик Веселина Чолакова
ЧКАНД № 2356 по описа за 2022 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.229 и сл. от АПК във връзка с чл.63г от ЗАНН.
Производството е
образувано по подадена частна касационна жалба от К.Д.К., ЕГН ********** чрез
адв. С. против Разпореждане № 4938/04.08.2022 г. постановено по АНД № 3023/2022
г. по описа на Районен съд-Варна, 32 –ри състав, с което е прекратено
производството по делото по отношение на К.Д.К.. Счита, че неправилно съдът е
прекратил производството по делото поради отсъствие на правен интерес. Сочи се,
че е собственик на имота по отношение на който е наложено административното
наказание , което поражда правният му интерес да оспорва наказателното
постановление. Сочи се, че съдът е следвало да спре производството по АНД до
приключване на това по адм. дело № 1064/2022 г. по описа на Административен
съд-Варна. Моли за спиране на
производството по настоящето дело до приключване на това по посоченото административно дело. Моли за
отмяна на оспореното разпореждане на Районен съд-Варна.
Съдът при проверка на редовността и допустимостта
на подадената частна касационна жалба
намира следното:
По допустимостта на
жалбата:
Жалба е подадена срещу
подлежащ на обжалване акт на районния
съд, от надлежна страна ,
депозирана е в срока по чл. 230 АПК, във вр. с чл.63г
и е процесуално допустима. Разпореждането е връчено на жалбоподателя на 23.08.2022 г.,
видно от приложено на л.17 от въззивното делото съобщение. Жалбата е подадена
на 26.08.2022 г. видно от отбелязване в деловодството на Районен съд-Варна. Разгледана
по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Въззивното производство
пред Районен съд-Варна е образувано по жалба на К.Д.К. и Т. И. К. чрез адв. С.
против Наказателно постановление № АНП-16-1/28.06.2022 г. издадено от заместник
кмета на Община Аксаково. С посоченото наказателно постановление е наложена на
Т. И. К. глоба в размер на 800 лв. на основание чл.17,ал.2 ,т.2 от Наредбата за
обществения ред на територията на Община Аксаково. Наказанието е наложено
заради това, че на 26.01.2022 г. около 11,00 часа при извършена проверка в гр. ***,
Община Аксаково е установено, че в имот с идентификатор *****.**.** по КК и КР
на същото землище, местност „***“ в качеството си на съсобственик на ¾
ид.части от правото на собственост на имота придобит в лично качество и по наследство
като наследник на Д. Ж. К.-нейн съпруг и наследодател, е допуснала извозване и
депониране на земни маси и отпадъци без надлежни документи извън
регламентираните места. Срещу наказателното постановление е подадена жалба от К.Д.К. и Т. И. К..
Районен съд-Варна е приел, че депозираната от К.Д.К. жалба е недопустима, подадена
от лице без правен интерес, тъй като с
оспореният акт не е ангажирана неговата административно-наказателна
отговорност. С посочените мотиви е прекратил производството по отношение на К..
Определението на Районен съд-Варна е правилно.
Съгласно чл.59,ал.1 от ЗАНН нарушителят,
поискалият обезщетение и собственикът на вещите, с които е извършено
разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, може да
обжалват актовете по чл. 58д. С Наказателно постановление № АНП-16-1/28.06.2022 г. е ангажирана
административно-наказателната отговорност само на Т. И. К.. Качеството на собственик на имот с идентификатор
*****.**.** по КК и КР на гр. ***, местност „***“ не е основание за
конституирането на К.Д.К.
като жалбоподател във въззивното производство. В това производство
предмет на оспорване е наказателното постановление, с което е наложено
съответното административно наказание. В случая наказанието е наложено само по
отношение на Т. И. К., в качеството й на съсобственик на поземления имот
откъдето е допуснато извозване и депониране на земни маси и отпадъци без
надлежни документи, извън регламентираните места, съгласно описанието на
изпълнителното деяние. Тя има качеството на нарушител и съответно правото да
подаде жалба срещу наказателното постановление съгласно чл.59,ал.1 от ЗАНН.
Жалбоподателят е извън лицата посочени в разпоредбата на чл.59,ал.1 от ЗАНН и
за него не е налице правен интерес от оспорване на акта. Правният интерес определя лицата,
които са носители на правото на оспорване. Това са тези субекти, които са
засегнати от оспорения акт, и поради това имат интерес от правна защита, за
осъществяване на която законът им е предоставил правото на обжалване. Липсата
на правен интерес от търсената съдебна защита означава, че не е налице
твърдяното от оспорващия засягане или застрашаване от акта на негови субективни
права, свободи и законни интереси, както и пораждане на задължения. В този
контекст ирелевантно в случая е, че К.К. също като Т. К. е наследник на Д. К., бивш
собственик на имота, защото с оспореното наказателно постановление на К. К. не е наложено
административно наказание. Правилно районният съд е прекратил образуваното
въззивно производство по отношение на К.Д.К..
Предвид изложеното и като
е приел жалбата за недопустима, Районен съд-Варна е постановил правилно разпореждане,
което следва да бъде оставено в сила.
Неоснователно е искането за спиране на
настоящето съдебно производство до приключване на производството по адм. дело №
1064/2022 г. по описа на Административен съд-Варна. Съдебното производство пред
първоинстанционния съд е образувано по жалба на К. К. и Т. К. против
констативен протокол от 08.04.2022 г. на началника на отдел ООС при Община
Аксаково, с който са дадени задължителни предписания на Т. К. да извърши
почистване на конкретно посочен недвижим имот от депонираните земни маси и
отпадъци и да представи документи за предаване на земни маси и отпадъци в
регламентирано място. С определение от 07.06.2022 г. Административен съд –
Варна е оставил без разглеждане жалбата на К. К. и е прекратил производството
по адм. дело № 1064/2022 г. в тази му част. Определението е оставено в сила с
Определение № 8703/10.10.2022 г. по адм. дело № 8233/2022 г. по описа на
Върховния административен съд.
Разпоредбата на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, приложима на основание чл. 144 АПК, предвижда, че съдът
спира производството, когато в същия или в друг съд се разглежда дело,
решението по което ще има значение за правилното решение на предявения иск.
Нормата предполага наличие на пряка връзка между двете висящи дела и
обусловеност на спора по едното от изхода на другото.
Разрешаването на спора
относно законосъобразността на констативен протокол от 08.04.2022 г. на
началника на отдел ООС при Община Аксаково който е предмет на адм. дело №
1064/2022 г. по описа на Административен съд-Варна няма значение за правилното
решаване на спора относно законосъобразността на оспореното разпореждане на Районен съд-Варна.
Предвид изложеното
искането за спиране на настоящето производство до приключване на производството
по адм. дело № 1064/2022 г. по описа на Административен съд-Варна е
неоснователно и следва да се отхвърли.
Водим от горното и на основание чл.234, ал.1
от АПК, във връзка с чл.63г от ЗАНН съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА Разпореждане № 4938/04.08.2022 г. постановено по
АНД № 3023/2022 г. по описа на Районен съд-Варна, 32 –ри състав, с което е
прекратено производството по делото по отношение на К.Д.К..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази част е окончателно и не подлежи на обжалване.
ОТХВЪРЛЯ искането на К.Д.К. за спиране на производството по ЧКАНД
№ 2356/2022 г. по описа на Административен съд-Варна до приключване на
производството по адм. дело № 1064/2022 г. по описа на Административен
съд-Варна.
Определението в тази част
подлежи на обжалване с частна жалба до Върховния административен съд в 7-мо
дневен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1……………….2.