Решение по дело №49/2022 на Административен съд - Търговище

ДОПЪЛНИТЕЛНО  РЕШЕНИЕ

                                                   

                           №  105                  22.07.2022 г.                 град Търговище

 

  В   И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

Административен съд - Търговище                                             пети състав             

На двадесет и втори юли                                                            година 2022

В закрито заседание в следния състав:

                                                               Председател: Иванка Иванова

 

Секретар: 

Като разгледа докладваното от председателя Иванка Иванова

АД № 49 по описа за 2022 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 176, ал. 1, предложение първо от Административно процесуалния кодекс и е образувано по почин на съда за допълване на Решение № 90 от 04.07.2022 г., постановено по адм. д. № 49/2022 г. по описа на Административен съд гр. Търговище.

С Решение № 90 от 15.04.2022 г., постановено по адм. д. № 49/2022 г. по описа на Административен съд гр. Търговище, съдът е отменил Решение № 46/ 15.03.2022 г. на директора на ТД на НАП – Варна, в частта с която жалбата на „Аксис“ ДЗЗД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Търговище, ул. „Трайко Китанчев“ № 12 с управител Р. М., ел. поща: ********@***.**,  против   ПНОМ № 1934/ 2006/ 000007 / 20.10.2008 г. на публичен изпълните при ТД на НАП – Варна е оставена без уважение като неоснователна и е върнал преписката в тази част на директора на ТД на НАП – Варна за издаване на нов адм. акт.

Съдът не се е произнесъл за съдбата на обезпечителната мярка.

Налице е хипотезата на  чл. 176, ал. 1 предл. първо от АПК за допълване на Решение № 90 от 04.07.2022 г., постановено по адм. д. № 49/2022 г. по описа на Административен съд гр. Търговище. С тази своя част решението има характер на определение, но доколкото е следвало да се произнесе с решението си по делото, то и произнасянето по реда на чл. 176 от АПК също следва да се извърши с решение.

Съгласно нормата на  чл. 176, ал. 1 предл. първо от АПК, когато не се е произнесъл по цялото оспорване, съдът по свой почин постановява допълнително решение. От цитираната разпоредба следва, че постановяване на допълнително решение е възможно тогава, когато съдът е пропуснал да обективира част от формираната воля относно целия предмет на делото. Съдебният акт е непълен, когато липсва формирана воля на съда относно съдбата на първоначалния адм. акт.

В разглеждания случай, предмет на спора е обжалване на Решение на директора на ТД на НАП – Варна по ПНПОМ № 1934/ 2006/ 000007/20.10.2008 г. По тази част от предмета съдът е формирал воля с постановения съдебен акт – отменил е контролния адм.акт като е уважил претенцията на жалбоподателя, без обаче да се произнесе по съдбата на първоначалния адм. акт, а именно ПНПОМ № 1934/ 2006/ 000007/20.10.2008 г. на публичен изпълнител при РД – Варна на Агенцията за държавни вземания, ИРМ – Търговище, с което са наложени обезпечителни мерки – запор на всички банкови сметки в МКБ“Юнионбанк“ на жалбоподателя.

С оглед на гореизложеното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ДОПЪЛВА Решение № 90 от 04.07.2022 г., постановено по адм. д. № 49/2022 г. по описа на Административен съд гр. Търговище, като постановява:

ОТМЕНЯ ПНПОМ № 1934/ 2006/ 000007/20.10.2008 г. на публичен изпълнител при РД – Варна на Агенцията за държавни вземания, ИРМ – Търговище, с което са наложени обезпечителни мерки – запор на всички банкови сметки в МКБ“Юнионбанк“ на „Аксис“ ДЗЗД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Търговище, ул. „Трайко Китанчев“ № 12 с управител Р. М..  

РЕШЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване по силата на чл. 197, ал. 4 от ДОПК.

Препис от решението да се изпрати на страните.                                                

ПРЕДСЕДАТЕЛ: