№ 1780
гр. Варна, 18.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на
тринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Елина Пл. Карагьозова
Ралица Ц. Райкова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Въззивно
гражданско дело № 20213100501883 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:31 часа се явиха:
Въззивникът „ДЕЛТА ИНВЕСТМЪНТ ГРУП“ ЕООД, редовно
призован, явява се лично управителя Д. Кирилов Д., представлява се от
адвокат Т.Т., редовно упълномощена и приета от съда от първа инстанция.
Въззиваемият „БОРОСТИЛ” ЕООД, редовно призован, не се явява
законен представител, представлява се от адвокат Н.В., редовно
упълномощена и приета от съда от първа инстанция.
Свидетелят Т. Д. Т., редовно призована, явява се лично.
Адв. Т.: Моля да бъде даден ход на делото.
Адв. В.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед редовното призоваване на страните,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК докладва
депозираната въззивна жалба, съгласно постановеното Определение № 2802
от 06.08.2021 година.
1
Адв. Т.: Запознати сме с проекта за доклад. Нямам възражение.
Адв. В.: Запознати сме с проекта за доклад. Нямам възражение.
С оглед липсата на възражения от страните по проекта за доклад
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА доклада по Определение № 2802/06.08.2021г. за
окончателен.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА допуснатите до събиране заверени писмени
доказателства по делото, а именно: Договор за управление на недвижим имот
от 08.10.2021г.; Договор за наем на недвижим имот от 01.12.2018г.; Трудов
договор № 1/18.02.2019г.; удостоверения за актуално състояние – 3
бр.;Покана за доброволно изпълнение изх. № 813/15.01.2021г. от ЧСИ Д.Я.;
адвокатско пълномощно.
Указва на страните, че съдът е допуснал до разпит при режим на
призоваване по искане на въззиваемия, свидетеля Т.Т. – призовкар в Окръжен
съд – Варна, а е отложил произнасянето по искане на молителя за разпит на
двама свидетели при режим на водене за оборване на горните обстоятелства.
Адв. Т.: Уточнявам, че едни и същи факти и обстоятелства ще
установяват двамата ни свидетели.
СЪДЪТ докладва, че искането се поддържа и в депозирана молба по
делото вх. № 19740/05.10.2021г.
СЪДЪТ намира, че при направеното уточнение, а именно, че двамата
свидетели ще установяват един и същи факти и обстоятелства по делото,
следва да бъде допуснат разпит на един свидетел, за установяване на
конкретно посочените в молбата от 05.10.2021г. от “Делта Инвестмънт груп“
ЕООД факти и обстоятелства.
С оглед горното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в днешно съдебно заседание един свидетел на
“Делта Инвестмънт груп“ ЕООД, за установяване на посочените в цитираната
молба факти и обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на втори свидетел
за същите факти и обстоятелства, поради отсъствие на необходимост от това.
СЪДЪТ счита, че първо следва да се извърши разпит на водения от
2
страна на “Делта Инвестмънт груп“ ЕООД свидетел, доколкото същият е
заявен в исканията по доказателствата, отправени в молбата за отмяна на
неприсъствено решение, а в отговора на „Боростил“ ЕООД, за опровергаване
твърденията на въззивника, е поискан именно разпит на призовкаря.
Отлагането на произнасянето по това доказателствено искане с оглед
необходимостта да се направят уточнения относно фактите и обстоятелствата
и преценката за релевантност не променя горната констатация на съда.
С оглед горното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПОКАНВА В ЗАЛАТА свидетелят, воден от въззивната страна.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на водения от въззивната страна
свидетел, с оглед на което снема самоличността му, както следва:
Г.Д.В., ЕГН********** българин; български гражданин; неосъждан;
без родство и дела със страните; предупреден за наказателната отговорност
по чл.290 от НК, след което същият обеща да говори истината.
Свид. В.: В трудови отношения съм с „Делта холидейс“. В един офис
сме с „Делта инвестмънт груп“.Управителят е един и същ.
На въпроси на Адв. Т.:
Свид. В.: Офисът на фирма “Делта Инвестмънт груп“ ЕООД се намира
на ул. „Г. Сава Раковски„ № 4, ет.2, ап.2. Заключва се вратата, има си звънци,
на които се звъни и ние си отваряме. На звънеца на апартамент № 2 пише, че
е фирма „Делта инвестмънт груп“. Просто звънец си е. На хартия на самия
звънец е изписано “Делта Инвестмънт груп“ ЕООД.
В този офис се помещават и други фирми – тази, вкоято аз работя –
„Делта холидейс“, „Делта инвестмънт билд“. Три фирми са. Аз съм назначен
постоянно и съм постоянно в офиса от 9 до 18ч. Това ми е работното време.
През май - август 2020г. не съм излизал в отпуск по това време. Бил съм на
работа. И през май, и през август. Не ни е посещавал служител от съда по
повод връчване на книжа на „Делта инвестмънт груп“. Не съм забелязвал на
входната врата или вътре на апартамента залепено уведомление или някаква
хартия от съда. Никой нищо не ми е казвал по този повод. Стационарен
телефон в офиса няма. Има мобилен телефон. Нямам информация дали някой
е звънял на мобилния телефон на управителя на “Делта Инвестмънт груп“
ЕООД.
На въпроси на съда:
Свид. В.: “Делта Инвестмънт груп“ ЕООД се помещава на този адрес
3
от 2018г. мисля, че беше октомври. Имахме табели, но ги махнаха по
изискване на собственика. Табелите бяха в общите части. Табелите бяха
премахнати може би още в началото. През 2018г. се нанесохме там, сложихме
си табели и по молба на собственика на апартамента - наемодателя бяха
премахнати табелите. Няма табели на трите фирми на вратата на офиса.
Единственото обозначение е на звънеца. Няма на звънеца обозначение на
другите две фирми. Само пише на листчето „Делта инвестмънт груп“. Ако
има обявен телефон в Търговския регистър, е на управителя. Не зная дали има
обявен телефон в Търговския регистър. Пощенска кутия има на апартамента,
долу в общите части. Ако някой иска да влезе до пощенската кутия, трябва да
има достъп. На пощенската кутията пише „Делта инвестмънт груп“.
На въпроси на Адв. В.:
Свид. В.: Служител на фирмата е поставил листче на звънеца с името.
Пред листчето има пластмаса. Табела на фирмите няма извън сградата.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и същият
беше освободен да напусне съдебната зала и помолен да изчака пред залата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на призованата свидетелка, с оглед
на което снема самоличността и, както следва:
́
Т. Д. Т., ЕГН **********, българка; българска гражданка; неосъждана;
без родство и дела със страните; предупредена за наказателната отговорност
по чл.290 от НК, след което същата обеща да говори истината.
На въпроси на съда:
Свид. Т.: Призовкар съм към Окръжен съд - Варна. Улица „Г. Сава
Раковски“ е към моя район.
Адв. В.: Моля, съдът да предяви съобщенията до „Делта инвестмънт
груп“ ЕООД.
СЪДЪТ предявява на свидетелката съобщенията върнати в цялост,
приложени по първоинстанционното дело на л. 38 и л. 63.
Свид. Т.: Подписите са мои.
На въпроси на Адв. В.:
Свид. Т.: Щом като съм го отбелязала, значи съм ходила на датите,
посочени в призовките. Това, което мога да кажа по конкретния случай е
следното: това е жилищен блок на пет етажа, чиито звънци и пощенски кутии
се намират от дясната страна на външната входна врата. По звънците и
кутиите няма обозначение за етаж и апартамент, съответно за конкретното
дружество. Престоявяла съм пред входната врата, като съм изчаквала някой
4
да влезе или излезе, за да могат да осигурят достъп до самия апартамент,
евентуално да събера сведения, но не съм успявала. Ситуацията е такава и
към настоящия момент. За конкретното дружество към момента има и друго
дело, където ходя и посещавам адреса. Оставям съобщения. И към момента
никой не се явява, за да си получи съобщенията.
На въпроси на Съда:
Свид. Т.:Пощенските кутии са до самите звънци, отвън са. Звънците са
на външната входна варта на блок 4, ако сме с лице към входа. Не се налага
да се отваря входната врата, за да достъпя пощенските кутии. Няма
обозначение за апартаменти по звънците. И към настоящия момент е същата
ситуацията. Частично някои звънци са обозначени с имена на физически
лица, но са един, два, максимум три. На „Делта инвестмънт груп“ няма
обозначение на звънците. На фирма „Билд“ нямам спомен да има
обозначение. На „Делта инвестмънт холидейс“ също няма обозначение на
звънците. Нямам посочен телефон в съобщенията и няма от къде да го видя.
На въпроси на адв. В.:
Свид. Т.: На всичките звънци съм правила опит да звъня, но никой не
ми е отварял, при което съм престоявала пред входната врата да изчакам
просто някой да влезе и излезе, но не съм успявала и работата ми е, като не
намеря никой, да оставя съобщения. И изчаквам някой да дойде да си ги
получи, но към момента никой не е идвал. Не съм се качвала. Залепяла съм
съобщенията върху входната врата на блока. И от лявата страна има едно
ел.табло встрани, но то е в непосредствена близост до самата входна врата и е
видимо. Върху пощенските кутии не съм поставяла нищо, защото са в
нарушена цялост, ръждясали са. И няма обозначение по тях. Не ми е бил
осигуряван достъп вътре във входа. Според правилата за връчване на
съобщения на юридически лица, трябва да ги посетя в работно време без
събота и неделя. В нашето работно време – от 9ч. до 17ч. След 9 ч. съм
ходила.
На въпроси на адв. Т.:
Свид. Т.: Нямаме обичай да правим справка в Търговския регистър за
публикуван телефон на юридическите лица. Нямам данни за телефон. Нямам
достъп до Търговския регистър. Нямаме такива правомощия да правим
справки по телефона. Повече от 2-3 пъти извърших посещения на този адрес.
Трудно ми е да определя колко време престоявах, може би 15-20 минути,
никой не влезе и излезе през този период. Залепяме известията, с които
работим, когато на адресите не открием никой. Имаме си съобщения, с които
работим. Залепих върху външната входна врата на блока и на страничната
част на ел.таблото, което е в непосредствена близост до външната входна
врата, но е видимо. Не си спомням, дали по делото има данни за това
5
съобщение, което залепих. Удостоверяваме, че сме залепили уведомление, но
тези бележки няма как. В случая уведомления няма. Това са известия за
явяване, а не уведомление по чл. 47 ГПК. Това са малките бели хартийки, с
които работим. Залепването е уведомлението, а тук е известието. Залепване
по чл. 47 от ГПК няма. Само нашите стандартни бележки, с които работим.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката.
СЪДЪТ поканва отново свидетеля Г.Д.В. предвид необходимост от
задаване на допълнителни въпроси.
На въпроси на Съда:
Свид. В.: Звънците, ако сме с лице към входа на блока, се падат
отляво. А за пощенските кутии трябва да се влезе във входа. Отвън мисля, че
има една пощенска кутия. Има табло близо до входната врата. То е от дясната
страна. Влиза се в коридор към входната врата. Има нещо като заден двор.
СЪДЪТ, с оглед противоречията в показанията на двамата разпитани
свидетели намира, че следва да бъде уважено искането за разпит на втория
свидетел, предвид преценка за извършване на очна ставка между техните
показания.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на водения от въззивника втори
свидетел, с оглед на което снема самоличността и, както следва:
́
М.Н.Б., ЕГН **********, българка; българска гражданка; неосъждана;
без родство и дела със страните; предупредена за наказателната отговорност
по чл.290 от НК, след което същата обеща да говори истината.
На въпроси на съда:
Свид. Б.: Управителят Д. Д. ми е съпруг. Аз съм собственик на „Делта
инвестмънт билд“, която заема част от помещението.
Седалището на „Делта инвестмънт груп“ се намира на ул. „Г. Сава
Раковски“, ет.2, ап.2, сграда № 4. Няколко фирми са в един офис. „Делта
инвестмънт груп“ е от началото на октомври 2018г. в този офис, според
договора. Няма табела на вратата на самия офис на „Делта инвестмънт груп“.
Преди имаше, но наемодателя реши да я махне. Извън сградата – имаше долу
звънец на „Делта инвестмънт груп“ и горе има звънец. Името на „Делта
инвестмънт груп“ е напечатано на листче и пъхнато в звънеца. Надписът на
звънеца го има още. Надписи на „Делта инвестмънт билд“ няма. Преди
имахме. Няма на звънеца. Няма място там. Надписът на „Делта инвестмънт
груп“ на звънеца е като взехме офиса под наем. Като се влезе в сградата има
желязна врата, преминава се, после има една с бяла дограма и от дясната
страна има звънци. Пощенска кутия има като се влезе, в дясната страна.
6
Трябва да се премине още една врата, за да се стигне до кутиите. Има
свободен достъп в работно време. Имаме още един съседен офис и горе още
офиси. После е затворено, защото там има и живущи. Долните врати в
работно време са отворени. Ел.табло мисля, че няма. Има нещо за климатици,
огромна кутия.
На въпроси на адв. Т.:
Свид. Б.: В периода 2020г. имаше служител Г. В. на „Делта холидейс“
с работно време от 9ч. до 18ч. Аз почти винаги съм там, защото заемам
офисна площ. През май и август 2020г. всеки ден съм там. Не съм виждала
служител на съда, нито залепени бележки. За „Делта инвестмънт груп“ мисля,
че трябва да е публикуван телефон в Търговския регистър. Телефонът на
управителя трябва да е публикуван. Никой служител на съда не е звънял на
телефона на управителя.
На въпроси на адв. В.:
Свид. Б.: На „Делта инвестмънт груп“ е имало надписи на звънците.
Не е имало други надписи в друг период от време, защото за надписи на
другите фирми няма място. Служителят на „Делта холидейс“ приема писма,
кореспонденции и посреща клиенти и на другите фирми. Смятам, че няма
никакъв проблем да приеме писма и да ги предаде на управителя. Служителя
Г. Димов работи само в „Делта холидейс“, но за него според мен няма
никакъв проблем да вземе някакви писма или да предаде някаква информация
на управителя за други фирми. През 2020г. нямаше други служители, които
да работят в офиса. На обекта са. Строители са.
СТРАНИТЕ заявиха, че нямат други въпроси към свидетелката, след
което същата беше освободена да напусне съдебната зала.
Адв. Т.: Няма да соча доказателствени искания. Представям и моля да
приемете списък за разноските и договор за правна защита и съдействие.
Адв. В.: Няма да соча доказателства. Няма да претендирам
допълнителни разноски.
Правя възражение за прекомерност.
Адв. Т.: В минималния размер е.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че представения списък по чл.80 от
ГПК и доказателства следва да бъдат приложени по делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
7
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото, представения
в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на въззивника
списък по чл.80 от ГПК и договор за правна защита и съдействие.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ
СЪСТАВ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Т.: Моля да постановите решение, с което да отмените
постановеното неприсъствено решение на 31-ви състав на Варненски районен
съд, поради това, че страната „Делта инвестмънт груп“ в качеството на
ответник по това дело е била лишена от възможност да участва, както и да ни
присъдите направените по делото разноски.
От събраните по делото писмени и най-вече гласни доказателства се
установи, че не е осъществено надлежно връчване, по смисъла на
разпоредбите на чл. 50, 47 и 42 от ГПК, поради което страната изобщо не е
била известена нито за искова молба, нито са и връчвали някакви книжа. Не е
́
осъществено залепване, не е осъществено изобщо призоваване по телефона,
макар че в Търговския регистър от представените писмени доказателства, а и
видно дори и към настоящия момент, че е обнародван телефон. Такъв опит
изобщо за връчване на книжа по този начин, още повече при евентуална
налична към този момент извънредна епидемиологична обстановка, изобщо
не е направен опит да бъде осъществено. В този смисъл моля за вашето
решение, както и за възможност за писмени бележки.
Управителят Д.: Поддържам казаното от адвоката. Работи се в офиса.
Там се помещават три фирми, на които аз съм управител. Рядко стоя в офиса,
но има служители, които постоянно са там и никой не ме е информирал да е
получавал книжа, да е бил търсен някъде. А сме получавали други съобщения
и кореспонденция като си е вървяла с обичайното темпо.
Адв. В.: Моля да отхвърлите молбата за отмяна на неприсъственото
решение, като неоснователна и недоказана. Моля да потвърдите
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. В
настоящото производство по безспорен начин се установи, че липсват
назначени служители в посочения офис на дружеството „Делта инвестмънт
груп“, че липсва свободен достъп до самия офис, съответно обозначение
долу. Считам, че абсолютно законосъобразно всички книжа са приложени по
делото като редовно връчени. За подробен анализ на показанията на
разпитаните в днешното съдебно заседание свидетели ще помоля за срок за
писмена защита.
Моля да ми се изпрати препис от протокола на имейл.
8
Не претендираме допълнителни разноски за настоящото производство.
След изслушване на устните състезания, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ
счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с
решение в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалните представители на страните
да представят писмени защити както следва: в срок до 22.10.2021 г. за
въззивника и в срок до 25.10.2021г. за въззиваемата страна.
ДА СЕ ПРЕДОСТАВИ незаверен препис от протокола на
процесуалния представител на въззиваемата страна.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16,14
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9