О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Бургас, 24.06.2019г.
Бургаският окръжен съд, Първо гражданско
отделение, в закрито заседание, на двадесет и четвърти юни две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Окръжен съдия :
Иво Добрев
като разгледа докладваното от съдията Добрев търговско дело № 455 по описа за
2018 година, на основание чл. 374 във връзка с чл. 146, ал. 1 от ГПК, взе
предвид следното:
Производството е образувано по повод искова молба на А.М.К., ЕГН ********** срещу Д.О.И., ЕГН **********, „Джи Ти ди Транс“ООД, ЕИК ********* и „Лари 8181“ ЕООД, ЕИК, ********* за постановяване на решение, с което да бъде прието по отношение на ответниците, че дължат солидарно на ищеца сумата от 308 000 лева, представляваща задължение по запис на заповед от 08.03.2016г., за което вземане са издадени заповед за изпълнение по чл.417 ГПК №2065/04.06.2018г. и изпълнителен лист от 05.06.2018г. по ч.гр.д.№4077/2018г. по описа на БРС, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението по чл.417 ГПК до окончателното плащане.
Претендират се и направените в хода на заповедното
производство и извършените по настоящото дело разноски.
Отговори от ответниците търговски дружества не са постъпили.
След назначаване на особен представител на ответника И. е депозиран отговор на исковата молба в срока по чл.367 ГПК.
Допълнителна
искова молба и отговор на същата са постъпили в срок.
Искът е предявен съобразно правилата за родова и местна подсъдност.
Налице са активна и пасивна легитимация за предявяването на иска. Не са направени от страните възражения, нито до настоящия момент са станали служебно известни на съда други факти или обстоятелства, които след проверка за възникването им, да водят до извода, че са налице процесуални пречки или не са налице положителни процесуални предпоставки за разглеждане на иска. При това положение същият е допустим.
Съдът намира, че в настоящото определение следва да включи и проекта си за доклад по делото на основание чл.374 вр. чл.146 ГПК.
Ищецът твърди в исковата молба, че първият ответник е издал на 08.03.2016г. запис на заповед, по силата, на който безусловно и неотменимо, без протест и разноски, без възражения, такси и удръжки се задължил да заплати на А.М.К. сумата от 308 000лева, платима на падеж 01.06.2017г. в гр.Бургас. Ценната книга била авалирана от ответниците „Джи Ти ди Транс“ООД и „Лари 8181“ ЕООД, които поели отговорност за заплащане на задължението по нея, при условията, при което било поето от издателя й.
Заявява се, че след като плащане на сумата по записа на заповед от страна на ответниците не било направено, ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.417 ГПК и такава била изготвена от Районен съд гр.Бургас по ч.гр.д №4077/18г. Съгласно издадената заповед за незабавно изпълнение №2065/ 04.06.2018г. и изпълнителен лист/ 05.06.2018г., ответниците трябвало да заплатят солидарно на ищеца сумата от 308 000 лева, представляваща главница по записа на заповед, ведно със законната лихва. Длъжниците подали възражение пред заповедния съд, което обстоятелство породило правния интерес на ищеца от предявяване на настоящия иск.
Представени са писмени доказателства. Направени са доказателствени искания.
В отговора си ответникът И. заявява, че записът на заповед не следва да се разглежда откъснато от каузалните отношения между страните, наличието или липсата, на които, според процесуалния му представител, следвало да бъдат установени от ищеца. Твърдения за съществуването на конкретна каузална сделка, в която се съдържа основанието за разместване на благата не са изложени.
Твърди се също така, че ищецът не е доказал предаване на претендираната сума, а издаденият запис на заповед имал за цел обогатяване на ищеца за сметка на ответника.
В допълнителната искова молба ищецът уточнява, че предметът на претенцията се определя от правното му твърдение за съществуването на подлежащо на изпълнение вземане. Такова вземане в хипотезата на чл.417 т.10 ГПК е вземането по редовен от външна страна менителничен ефект. Уточнява в тази връзка, че вземането по записа на заповед произтича от абстрактната сделка, основанието на която е извън съдържанието на документа. Каузалността не е елемент от състава и съдържанието на записа на заповед, като процесната сума се претендира на основание ценната книга, материализираща вземането, признато от заповедния съд.
В представения допълнителен отговор на допълнителната искова молба от ответника И. се заявява, че във възражението, подадено срещу издадената заповед за изпълнение длъжникът оспорил, подписите си, поставени под ценната книга. Направено е искане да бъдат приобщени като доказателства по делото материалите по две прокурорски преписки, в които се излагали факти и обстоятелства във връзка с отношенията между страните по повод на процесния запис на заповед.
Правна квалификация: Предявеният иск е с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79 ЗЗД вр. чл. 535 ТЗ.
Ищецът трябва да установи действително менителнично задължение, включително че спорното право е възникнало, като е настъпила изискуемостта на процесното вземане, а ответникът, при положение че не въвежда възражение за наличие на конкретно каузално правоотношение, да докаже че е погасил това си задължение.
Съдът намира направените от ищеца доказателствени искания – за приемане на представените от него писмени доказателства, за относими към предмета на делото, тъй като посредством тях се заявява установяване съществуването на твърдените факти, а без събирането и преценката им решението ще бъде постановено при неизяснена фактическа обстановка.
С отговора на исковата молба е направено доказателствено искане за изискване и прилагане на прокурорски преписки, което следва да бъде отхвърлено, тъй като събирането на доказателствата следва да се концентрира само върху относими за спора въпроси, като бъдат приобщавани само тези материали, имащи отношение към предмета на установяване в хода на производството.
Мотивиран от горното и на основание чл.374 вр. чл.146 ал.1 ГПК, Бургаският окръжен съд
О П Р
Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 17.07.2019г. от 15.00 часа, за която дата и час да се призоват страните като им се връчи препис от настоящото определение, съдържащо и проект за доклад, а на ищеца и препис от допълнителния отговор на ответника.
ПРИЕМА представените при предварителната размяна на книжа писмени доказателства.
УКАЗВА доказателствената тежест според мотивната част на определението.
Определението е необжалваемо.
Съдия: