ПРОТОКОЛ
№ 5180
гр. София, 14.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТАНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско
дело № 20221110104261 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК.
МОЛИТЕЛКАТА- ПЛ. Н. П., редовно призована, се явява лично и с адв.
П. с представено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ - Б. ЦВ. ВЛ., редовно призован, не се явява. Вместо
него се явява адв. Г. с днес представено пълномощно.
СТРАНИТЕ (поотделно) - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. П. - Поддържам молбата. С нея сме направили доказателствени
искания които също поддържаме. Във връзка с уточнението, което сме
подали с допълнителна молба водим допуснатия ни до разпит свидетел. Не
сме правили опити за споразумение. Актът на домашно насилие е извършен
на 15.01.2022 година срещу 16.01.2022 година.
Адв. Г.- Считам молбата за неоснователна. Представям отговор да
1
подадената молба. Считам, че в случая не е налице извършен акт на домашно
насилие и също така, че лицето не е сред легитимираните лица да искат
такава закрила, предвид липса на трайни семейни отношения. Твърдя, че
молбата е недопустима и неоснователна.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към доклад на делото. Същото е образувано с твърдения
за извършено домашно насилие на 15.01.2022 година срещу 16.01.2022
година.
Адв. П. - След подаване на молбата няма данни за нови инциденти.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА представените към молбата документи и отговора
документи, като писмени доказателства по делото.
Адв. П. - Категорично оспорвам, че молбата се явява недопустима.
Твърдя, че доверителката ми е живяла на семейни начала с ответника.
Връзката им е била достатъчно трайна т.е над две години. След раздялата,
която е по нейна инициатива, а именно във връзка, че не се е чувствала добре
и че е била тормозена от ответника той е продължил с един постоянен тормоз
върху нея чрез телефонни обаждания, посещения на местоработата. Да се
допуснат исканите свидетели на ответната страна. Ние също сме поискали
поискали свидетели.
Адв. Г. - Свидетелите ни ще бъдат за различни обстоятелства. Единият
свидетел ще докаже инцидента, а с другия предходните отношения между
страните. Вчера вечерта бях ангажиран, поради което не успях да ги
организирам за днешното съдебно заседание. Мога да ги посоча поименно.
Адв. П.- Ние сме поискалии с нашата молба да бъде изискана
преписката от 02 РУ СДВР с оглед обстоятелствата, които касаят този
инцидент, който се е случил и за който ние твърдим. Също така ни е известно,
че на мястото на инцидента е имало видеозапис от камери и съответно моята
доверителка и нейния приятел, който е карал автомобила са направили
доказателствено искане тези записи да бъдат изискани и да бъде назначена
видеотехническа експертиза, защото на тези записи се вижда ясно какво се е
случило в процесния час и дата, поради тази причина съм направила искане
2
да бъде изискана въпросната преписка.
Адв. Г.- Присъединявам се към искането. Считам същото за относимо
към спора.
По доказателствените искания
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Да се изиска от 02 РУ СДВР преписката по образувано по техен №
63/2022 година досъдебно производство.
ДОПУСКА на ответника двама свидетели при режим на довеждане.
ДОПУСКА на молителката още един свидетел.
ПОСТАНОВЯВА съвместен разпит за следващото съдебно заседание за
всички свидетели.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 13.06.2022 година от 14.20 часа, за
която дата и час страните уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.51
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3