Решение по дело №43/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е образувано по частна жалба, подадена от Д. К. З., представител на Д. К. З. против определение, постановено в проведено с.з. от 18.12.2009 г. по гр.д. № 56 по описа за 2009 г. на РС-Б., с което са оставени без уважение процедурните и доказателствени искания, обективирани в подадена от него писмена молба от същата дата.

За постановеното определение няма изложени мотиви.

В жалбата се твърди, че съдът незаконосъобразно е отхвърлил конкретните му искания. Посочва значението на доказателствата, събирането на които съдът не е допуснал. В жалбата се повтарят и исканията в молбата, депозирана пред РС.

В отговора се сочи, че правилно е прието иска за недопустим и неоснователен.

С определение, постановено в проведено с.з. от 18.12.2009 г. по гр.д. № 56 по описа за 2009 г. на РС-Б., са оставени без уважение от решаващият съд процедурните и доказателствени искания, обективирани в подадена от Д. З. писмена молба от същата дата. В нея той е направил искания за доказателства – за повторно изискване от ОбСЗГ-Н. на всички издадени решения за възстановяване собствеността на земеделски земи и скици към тях на наследодателите на страните по делото, излагайки мотиви за това си искане; формулирал е искане за изменение петитума на исковата молба, а именно “за постановяване решение, с което да обявите нищожност на всички незаконосъобразни решения за възстановяване на собствеността на земеделските земи и скици към тях… “, за признаване правото на собственост на процесните имоти на ищците като наследници на К. З. А. и се разпореди издаване на законосъобразни скици за сметка на ответниците; поискал е конституиране като ответник по делото и лицето Д. Д. З., един от наследниците на Д. З. А., за който се твърди, че в съучастие с ответника З.З., са извършили множество незаконосъобразни деяния за да ограбят за себе си земеделски земи с по-високо качество… и незаконосъобразно са увеличили по площ своите имоти и са им издадени незаконосъобразни документи за собственост

Въззивният съд намира жалбата за недопустима. Предмет на обжалване е определение, което е извън кръга на посочените в разпоредбата на чл. 213 от отм. ГПК, поради което самостоятелното му обжалване, отделно от решението по съществото на спора, не е в съответствие с процесуалните правила.То не прегражда по-нататъшното развитие на делото по смисъла на чл. 213, б. “А” от ГПК от отм. ГПК, нито е в кръга на другата категория определения по б. “Б”, който подлежат на обжалване – т.е. да е сред изрично посочените в закона. В случая се касае за определение, с което не са уважени искания за събиране на писмени доказателства, за изменение петитума на иска и за привличане на нов ответник, които са изцяло в правомощията на решаващия състав дали да ги уважи или не. Преценката за законосъобразността на това действие на съда следва да се извърши при обжалване на самото решение по съществото на спора, но не и в нарочно, самостоятелно производство Ето защо жалбата следва да се остави без разглеждане, а образуваното по нея производство се прекрати.

По изложените съображения съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба подадена от Д. К. З., представител на Д. К. З. против определение, постановено в проведено с.з. от 18.12.2009 г., по гр.д. № 56 по описа за 2009 г. на РС-Б., с което са оставени без уважение процедурните и доказателствени искания, обективирани в подадена от него писмена молба от същата дата и ПРЕКРАТЯВА производството по делото, образувано по нея.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: