ПРОТОКОЛ
№ 163
гр. Добрич, 03.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Минка Кирчева
СъдебниЙордан Ив. Йорданов
заседатели:Стефка Ив. Сеизова Г.
при участието на секретаря Ирена Р. И.
и прокурора М. Ив. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Минка Кирчева Наказателно дело от
общ характер № 20233230200240 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ: К. Г. С. – редовно призован, явява се лично и се
представлява от адв. И. Ц., АК-Добрич, редовно упълномощен защитник.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ: „ХИМОЙЛ БГ“ ЕООД,
чрез представляващия К. В. В. – редовно призован, не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Депозирана по делото молба от ощетеното
юридическо лице „ХИМОЙЛ БГ“ ЕООД, представлявано от управителите
***, с която заявява, че на 20.06.2023 г. по банковата сметка на дружеството
„ХИМОЙЛ БГ“ ЕООД е постъпила сумата от 515 лева с основание:
„Възстановяване на щети НОХД №20233230200240 РС Добрич К. Г. С.“.
Предвид исковата претенция на „ХИМОЙЛ БГ“ ЕООД за сумата от 515 лева
за обезщетяване на вредите срещу К. Г. С. е платено, то с настоящата молба
заявява, че оттегля гражданския иск с вх. № 6264/05.04.2023 г., предявен по
н.о.х.д. № 20233230200240 по описа на РС-Добрич срещу К. Г. С.. Прилага се
разпечатка – извлечение от банкова сметка за постъпила сума от 515 лева на
20.06.2023 г.
ДОБРИЧКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно уведомена,
представлява се от прокурор М..
СЪДЪТ докладва депозирано проекто-споразумение за прекратяване на
наказателното производство по делото.
ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредително заседание.
1
Адв. Ц.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
С оглед становищата на страните и липсата на процесуални пречки за
даване ход на разпоредителното заседание съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Пристъпва към проверка самоличността на подсъдимия:
К. Г. С. – роден на ***.
Подсъдимият: Получих копие от обвинителния акт и разпореждането
за насрочване на разпоредителното заседание по делото преди повече от 7
дни.
Председателят на състава разяснява на страните правото им на отвод
спрямо състава на съда, прокурора, съдебния секретар и правата по НПК.
Прокурорът: Няма да правя отвод спрямо състава на съда.
Адв. Ц. : Няма да правим отвод спрямо състава на съда.
Съдът запитва участниците в разпоредителното заседание за
становищата им по въпросите, регламентирани в разпоредбите на чл. 248, ал.
1, т. 1-8 от НПК.
Прокурорът: Делото е подсъдно на съда; няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство; на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на
подсъдимия; налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава
29, предвид представеното проектоспоразумение; не са налице основания за
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и към настоящият момент - извършването
на съдебни следствени действия по делегация; Моля, да отмените взетата на
подсъдимия мярка за неотклонение „подписка“ и да го свалите от ОДИ;
нямам искания за събиране на нови доказателства, както и искания за
призоваване на нови лица, които следва да се разпитат. Моля, да се пристъпи
към разглеждане на споразумението.
Адв. Ц.: Делото е подсъдно на съда; няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство; на досъдебното производство не
са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия; налице са
основания за разглеждане на делото по реда на глава 29, предвид
представеното проектоспоразумение; не са налице основания за
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и към настоящият момент - извършването
на съдебни следствени действия по делегация; Моля, да отмените взетата на
подсъдимия мярка за неотклонение „подписка“ и да го свалите от ОДИ;
2
нямам искания за събиране на нови доказателства, както и искания за
призоваване на нови лица, които следва да се разпитат. Моля, да се пристъпи
към разглеждане на споразумението.
Подсъдимият: Съгласен съм с това, което каза моят адвокат. Желая да
разгледате споразумението.
След изслушване на страните съдът се оттегли на тайно съвещание, след
което прие, че:
1. Делото е подсъдно на Районен съд - Добрич;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила – глава 29, предвид депозираното споразумение за прекратяване на
наказателното производство;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за вземане мерки за процесуална принуда
спрямо подсъдимия;
7. СНЕМА от „Общодържавно издирване“ подсъдимия, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Районен съд - Добрич;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила – глава 29, предвид депозираното споразумение за прекратяване на
3
наказателното производство;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за вземане мерки за процесуална принуда
спрямо подсъдимия;
7. СНЕМА от „Общодържавно издирване“ подсъдимия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване и протестиране
в седемдневен срок от днес пред Окръжен съд гр. Добрич. В останалата част
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдебни заседатели:
1.
2.
Съдът предоставя възможност на подсъдимия да подпише
предоставеното проекто-споразумение, ако е съгласен с клаузите му.
След подписване на представеното проекто-споразумение от
подсъдимия, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява разпоредителното заседание за приключило.
Предвид депозираното проекто-споразумение и становищата на
страните, съдът на основание чл. 252, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Пристъпва към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК
незабавно след проведеното разпоредително заседание.
Съдът запитва страните по даване ход на делото за разглеждане на
постигнатото споразумение.
Прокурорът: Да се даде ход на делото за разглеждане на постигнатото
споразумение. Нямам искания по доказателствата.
Адв. Ц.: Да се даде ход на делото за разглеждане на постигнатото
4
споразумение. Нямам искания по доказателствата.
С оглед становищата на страните и липсата на процесуални пречки,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29
С оглед липсата на други искания по доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК, съдът докладва, че съдебното
производство по делото е образувано на основание чл. 247, ал. 1, т. 1 от НПК
по внесен Обвинителен акт от ДРП с повдигнато обвинение на К. Г. С. по чл.
194, ал. 1 от НК.
На основание чл. 384, ал. 1 от НПК в хода на съдебното производство е
депозирано споразумение за прекратяване на наказателното производство по
н.о.х.д. № 240/2023 г., водено срещу К. Г. С., постигнато между М. М. -
прокурор при ДРП и защитника на подсъдимия К. Г. С. – адв. И. Ц., след
образуване на съдебното производство.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК съдът запитва подсъдимия С.
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли, че
евентуалното одобряване от съда на представеното споразумение за решаване
на делото не подлежи на обжалване и ще има последиците на влязла в сила
присъда, съгласен ли е с тези последици, доброволно ли е подписал
споразумението.
Подсъдимият: Разбирам в какво съм обвинен и се признавам за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен тези
последици да настъпят. Съгласен съм делото да бъде прекратено и да не се
гледа по общия ред. Доброволно подписах споразумението.
Съдът на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Да се впише в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, по силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ К. Г. С. – роден на ***, се признава за виновен в
това, че:
На 02.10.2022 г. в гр. Добрич, от бензиностанция „Химойл“, намираща
се на Околовръстен път № 29 гр. Добрич е отнел чужди движими вещи –
парична сума от 515 лева, собственост на ЮЛ „Химойл БГ“ ЕООД с ЕИК
*********, представлявано от К. В. В., от владението на *** без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, поради което
5
обвиняемият е съгласен на основание чл. 194, ал. 1 от НК във вр. с чл. 55, ал.
1, т. 2 от НК да му бъде наложено наказание „Пробация“ със следните
пробационни мерки:
По чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК „задължителна регистрация по настоящ
адрес за срок от 8 /осем/ месеца, с явяване и подписване пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице с периодичност 2 /два/
пъти седмично;
По чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК „задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ за срок от 8 /осем/ месеца;
Обвиняемият е съгласен да му бъдат възложените разноските по делото
в размер на 100,97 /сто лева и деветдесет и седем стотинки/ извършени за
изготвяне на експертиза, платими в полза на ОД на МВР гр. Добрич.
Обвиняемият е съгласен веществените доказателства по делото: 1 брой
CD – „R K classic 700 МВ“ да остане по делото в срока на съхранение след
което да се унищожи.
ПРОКУРОР: …………….………
/М. М./
ЗАЩИТНИК:………............. ПОДСЪДИМ: ………................
/адв. И. Ц./ /К. С./
Съдът след полагане подписите на страните запитва за искания по
доказателствата.
Прокурорът: Моля, да приемете материалите по ДП № 738/2022 г. по
описа на Първо РУ при ОД на МВР гр. Добрич. Други искания по
доказателствата нямам, след което моля да пристъпите към разглеждане на
така постигнатото между страните в настоящото производство споразумение
за прекратяване на наказателното производство. Съгласна съм
споразумението да бъде одобрено.
Адв. Ц.: Моля, да одобрите представеното споразумение и да прекратите
наказателното производство по отношение на подзащитния ми.
Съдът на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и приема приложените по ДП № 738/2022 г. по описа на
Първо РУ при ОД на МВР гр. Добрич доказателства и запитва страните
повторно за искания по доказателствата.
Прокурорът: Няма да соча други доказателства.
Адв. Ц.: Няма да сочим други доказателства.
С оглед становищата на страните, СЪДЪТ намери делото за попълнено с
6
необходимия доказателствен материал, обяви съдебното дирене за
приключено и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурорът: Поддържам внесеното споразумение за прекратяване на
наказателното производство и моля да одобрите същото като
непротиворечащо на закона и морала. Налице са всички процесуални и
материалноправни предпоставки за произнасянето Ви с определение по реда
на чл. 382, ал.7 от НПК за одобрение на споразумението.
Адв. Ц.: Така постигнатото споразумение не противоречи на закона и
морала, поради което моля да го одобрите.
Съдът предоставя последна дума на обвиняемия:
Обвиняемият: Моля, да одобрите споразумението.
Съдът след изслушване становищата на страните и последната дума на
обвиняемия, като прецени събраните по делото доказателства приема, че:
В хода на разследването по ДП № 738/2022 г. по описа на Първо РУ при
ОД на МВР гр. Добрич не са били допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. След приключване на същото от надлежно
легитимирани страни е изготвено споразумение за решаване на делото, което
в съответствие с разпоредбата на чл. 381, ал.6 от НПК е подписано
доброволно от подсъдимия С., изразяващ съгласието си с него, след
деклариран отказ от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
От приобщените по делото писмени доказателства и доказателствени
средства по безспорен начин се установява, че подсъдимият С. на 02.10.2022
г., в гр. Добрич от обективна и субективна страна е осъществил признаците
на регламентираното в чл. 194, ал. 1 от НК престъпление.
Постигнатото съгласие между страните за вида и размера на
наказанието, за извършеното от подсъдимия престъпление не противоречат на
закона и морала.
Предвид гореизложеното съдът намира, че са налице основанията за
одобряване на процесното споразумение, поради което и на основание чл.
382, ал.7 във вр. с чл. 34, във вр. с чл. 33, ал.6 от НПК съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнато между страните окончателно Споразумение по
силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ К. Г. С. – роден на ***, се признава за виновен в
това, че:
На 02.10.2022 г. в гр. Добрич, от бензиностанция „Химойл“, намираща
се на Околовръстен път № 29 гр. Добрич е отнел чужди движими вещи –
парична сума от 515 лева, собственост на ЮЛ „Химойл БГ“ ЕООД с ЕИК
7
*********, представлявано от *, от владението на *** без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, поради което на основание чл. 194,
ал. 1 във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2 от НК му се налага наказание „Пробация“ със
следните пробационни мерки:
По чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК „задължителна регистрация по настоящ
адрес за срок от 8 /осем/ месеца, с явяване и подписване пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице с периодичност 2 /два/
пъти седмично;
По чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК „задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ за срок от 8 /осем/ месеца;
Осъжда подсъдимия да заплати сторените по делото разноски в размер
на 100,97 /сто лева и деветдесет и седем стотинки/ по сметка на ОД на МВР
гр. Добрич.
Вещественото доказателство по делото: 1 брой CD – „R K classic 700
МВ“ остава по делото в срока на съхранение след което да се унищожи.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по н.о.х.д. № 240/2023 г. по описа на РС - Добрич.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съд. Заседател:
1.
2.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15:40 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 03.07.2023 година.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8