О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 261328
Бургаският окръжен съд гражданска колегия
в закрито заседание на тридесети юни
през две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател: Симеон Михов
Членове:
като разгледа докладваното от
съдия Михов търговско дело номер 458 по описа за 2020 година.
Производството по делото е образувано по повод искова молба от „Феникс гарант“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас 8000, ул. „Индустриална“ № 2, представлявано от управителя Георги Димов Михайлов, чрез адв.М.Д.Г. ***, със съдебен адрес:*** против „Нова кабел“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Айтос 8500, област Бургас, ж.к. „Зона индустриална“, Завод за кабели, представлявано от управителя Петър Парушев Иванов, с искане да бъдат отменени като незаконосъобразни всички решения, приети на и обективирани в Протокол от заседание на съвета на директорите на „Нова кабел“ ЕООД от 10.11.2020 г., като приети при нарушаване членствените права на ищеца, противоречащи на закона и на дружествения договор, както и ответното дружество да бъде осъдено да заплати направените по делото разноски. Приложени са доказателства. Направени са доказателствени искания.
В законовия срок по чл.367 от ГПК, ответната страна „Нова кабел“ ООД не депозира писмено становище, не направи искания, не представи доказателства, като съдът прие, че на основание чл.50 ал.2 от ГПК същото е редовно уведомено.
В срока по чл.372 от ГПК, ищцовото дружество подаде допълнителна искова молба, в която направи допълнения и уточнения на фактическите си твърдения. Направени са нови доказателствени искания.
В срока по чл.373 от ГПК, не постъпи отговор на допълнителната искова молба от ответното дружество, което отново беше редовно уведомено на основание чл.50 ал.2 от ГПК.
Предвид извършените от страните процесуални действия, представените доказателства и като съобрази закона, съдът приема следното.
Исковата молба е допустима, като предявена пред надлежния съд според чл.105 и чл.104 т.7 от ГПК и в срока по чл.74 ал.2 от ТЗ. Внесена е дължимата държавна такса. Налице е правен интерес от водене на делото, след като се твърди, че не са били налице предпоставките за провеждане на заседание на общото събрание на съдружниците на „Нова кабел“ ООД, респ. за вземане на атакуваните решения, обективирани в протокол от 10.11.2020г.
На основание чл.374 ал.2 от ГПК, съдът предлага и проект за доклад по делото, в следния смисъл. В постъпилата искова молба от „Феникс гарант” ООД в качеството му на акционер, притежаващ 652 400 дружествени дяла или 33.91 % от капитала на „Нова кабел“ ООД се твърди, че с Протокол от 10.11.2020 год., на заседание на Общо събрание на съдружниците на ответното дружество, са взети решения, формулирани в три точки, които са нищожни, евентуално незаконосъобразни, приети в противоречие със закона и устава на дружеството.
Твърди се в
исковата молба, че така взетите решения пряко накърняват членствените права на
„Феникс гарант“ ООД като съдружник в „Нова кабел“ ООД. Ищецът счита, че
посоченият протокол материализира решения, каквито не са били взети на надлежно
свикано и проведено общо събрание на „Нова кабел“ ООД. В тази връзка навежда
твърдения, че за заседанието ищцовото дружество е било уведомено на
25.10.2020г., а на 27.10.2020г. ищецът е поискал документите, свързани с
провеждане на събранието. Такива не са били предоставени нито в посочения в
искането срок, нито по време на събранието. На събранието представителят на
„Феникс гарант“ ООД егласувал против, а
решенията са били приети с 69.91 % на другия собственик на дружествени дялове –
„Тампа трейд БГ“ ЕООД. Ищецът се позова на разпоредбата на чл. 123 от ТЗ, че не е
бил уведомен за дружествените дела, както и да преглежда книжата на
дружеството. Решенията били нищожни и поради нередовното представителство на „Тампа
трейд БГ“ ЕООД по време на събранието. В протокола е вписано, че е било
представлявано от управителите си Гергана Стоянова Попова и Стефани
Венциславова Чамурджиева, но последната не е присъствала. След като „Тампа
трейд БГ“ ЕООД се представлява по Устава на дружеството от двамата
управители само заедно, то представителството само от управителя Г.Попова е
довело до нарушаване разпоредбата на чл.142 ал.2 от ТЗ, водещо до липса на
взето решение. По т.3 от обявения дневен ред е било взето решение за приемане
на документ, който изобщо не е бил представен при провеждане на заседанието.
Стигнало се е до приемане на несъществуващ документ, което е нарушение на
чл.137 ал.1, т.3 от ТЗ и чл.10.3 в раздел VI от дружествения договор. Допуснатите нарушения на чл.123,
чл.137 ал.1, т.3 от ТЗ и на раздел IV т.2.2 и т.2.4 и на чл.10.3 в раздел VI от дружествения договор, са основание
за отмяна на взетите решения предвид чл.74 от ТЗ.
Правна
квалификация
Претенцията има правното си основание в чл.74 от ТЗ.
Относно въведените искания по доказателствата
Представените от страните при предварителната размяна на книжа писмени доказателства, съдът приема за относими към предмета на делото, тъй като посредством тях те заявяват, че ще установяват наличието на посочените по-горе факти. Доказателствените искания са допустими и необходими, тъй като законът не поставя ограничения за събиране на тези доказателства за установяване на тези обстоятелства, а без събирането им и преценката им, решението ще бъде постановено при неизяснена фактическа обстановка.
Като допустимо и относимо, следва да бъде уважено искането на ищеца, ответникът да бъде задължен да представи в оригинал протокол от ОС на съдружниците на „Нова кабел“ ООД от 10.11.2020 г.
Следва да бъде уважено и искането на „Феникс гарант“ ООД за допускане до разпит на един свидетел при режим на довеждане, тъй като обстоятелствата за които се иска събирането на гласни доказателства не са сред тези, за които има изрична законова забрана.
По доказателствената тежест
По делото липсват въведени неподлежащи на доказване факти по смисъла на чл. 154 ал. 2 и чл. 155 от ГПК.
С оглед изразените от страните становища, съдът счита за необходимо да обяви на страните, че следните обстоятелства са безспорни и не се нуждаят от доказване, а именно: ищецът е съдружник в ответното дружество „Нова кабел“ ООД и притежава 33.91 % от капитала на същото.
На основание чл. 146 ал. 1, т. 5 и чл. 146 ал. 2 от ГПК, съдът следва да укаже на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154 ал. 1 от ГПК, всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тях.
Ищецът носи тежестта да установи при условията на пълно и главно доказване, че приетите решения, обективирани в протокол на ОС от 10.11.2020 г. са взети при наличие на твърдените незаконосъобразни обстоятелства. Ищецът носи тежестта да докаже и неистиността на изготвения протокол от заседание на ОС от 10.11.2020 г.
Ответникът носи тежестта да докаже законосъобразността, респ. съответсвието с устава, на взетите на 10.11.2020 г. решения на заседание на ОС, обективирани в протокол от същата дата.
Мотивиран от горното, на основание чл.374, вр. чл. 118, ал. 2 от ГПК, Бургаският окръжен съд
О
П Р Е
Д Е Л И :
ПРИЕМА всички представени от страните при предварителната размяна на книжа писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане на един свидетел от ищцовата страна.
ЗАДЪЛЖАВА „Нова кабел“ ООД, най – късно в първото по делото заседание да представи в оригинал протокол от заседание на ОС на „Нова кабел“ ООД от 10.11.2020 г.
УКАЗВА на ищеца че в качеството му на частен свидетелстващ документ, протоколът от ОС от 10.11.2020 г. ще бъде ценен от съвкупно с останалите доказателства по делото.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 30.09.2021 г. от 14.15 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, като съдът им обявява и проекта си за доклад по делото.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: