№ 3619
гр. Варна, 15.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 14 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Даниела Павлова
при участието на секретаря Гергана Д. Найденова
като разгледа докладваното от Даниела Павлова Гражданско дело №
20243110107096 по описа за 2024 година
Производството е образувано по молба с пр.осн.чл.432, ал.1 от КЗ от Е. Т. С., ЕГН
**********, с адрес: гр.В., ж.к. Т. бл.**,ет.**, ап.** срещу ЗАД „E.“, ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление гр.С., бул. "Х. К." № *** за заплащане на сумата 1851.54 лева част от
дължимото обезщетение в размер на 2792 лева /след допуснато изменение по чл.214 ГПК/
за имуществени вреди на автомобил марка „С. И.", с peг. № ***, собственост на ищцата,
настъпили в резултат на ПТП, на 19.06.2023 г. в с. К. по вина на застрахования по
застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника собственик и водач на МПС марка „А.
А.“, с рег. № ***, застрахован при ЗАД „E.“, ведно със ъзаконната лихва от подаване на
молбата 11.06.2024 г. до окончателното изплащане на сумата.
В исковата молба се твърди, че Е. Т. С. е собственик на лек автомобил „С. И.", с per.
№ ***.
На 19.06.2023г., около 13:20 часа, на път трети клас 902, управлявайки лек автомобил марка
„С. И.", с per. № ***, ищцата се движела посока от с.О. към с.К.. След градинския център
при завой наляво, като подала ляв пътепоказател и започнала да намалява скоростта за да
извърша маневрата, изведнъж била ударена отзад от л.а. „А. А.", с per. № ***.
За настъпилото ПТП са уведомихме контролните органи, които след като посетили
мястото на ПТП и след изясняване на механизма на произшествието и участниците в него,
съставиха Констативен протокол за ПТП с пострадали лица. В Протокола за ПТП, като
виновен посочиха водача на л.а. „А. А.", с per. № ***.
Твърди се, че лекият автомобил на виновния водач е застрахован при ответника.
На 20.06.2023г. ищецът уведомил застрахователя на виновния водач за настъпилото
1
ПТП. Служител на ответника извършил оглед на автомобила, изготвил снимков материал и
съставил Опис на увредените детайли. В описа на увредените детайли били описани
следните детайли: праг ляв, праг десен, задна броня, основа задна броня, стоп вътрешен ляв,
страница лява, заден калник десен, заден капак, рамка врати лява, стоп външен ляв, стоп
вътрешен десен, заден пластмасов подкалник ляв, заден пластмасов подкалник десен, задна
маска, заден ляв рог, заден десен рог, под на багажник, основа калник заден външен ляв,
основа калник заден вътрешен ляв, светлоотразител ляв, основа стоп ляв, основа стоп десен,
основа калник десен и отдушници багажник.
Като обезщетение ищцата получила сумата в размер на 2 376.00 лв. От нея като се
приспадне сумата за репатриране на автомобила в размер на 168.00 лв., като обезщетение за
претърпените вреди се получава сумата в размер на 2 208.00 лв.
Същата счита така изплатеното обезщетение за недостатъчно да покрие щетите.
Във връзка с настъпилите увреждания извършила проучване в няколко сервиза за
стойността на ремонта на автомобила. От така направеното проучване установила, че
сумата, необходима за възстановяване на автомобила е в размер на 5000.00 лв. или след като
се приспадне заплатената до момента сума в размер на 2208.00 лв. ответникът й дължи
сумата в размер на 2792.00 лв.
От твърдения в молбата, съдът приема, че за ищцата като увредено лице е налице
правен интерес да предяви пряк иск / в случая частичен иск / срещу застрахователя на
виновния водач за заплащане на обезщетение за виновно причинените имуществени вреди
от ПТП, реализирано на 19.06.2023 г. в с.К. по вина на застрахования по „Гражданска
отговорност“ при ответника собственик и водач на МПС марка „А. А.“, с рег. № ***, както и
за обезщетение за забава.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е представил отговор с който счита предявените
искове за допустими, но неоснователни по основание и размер.
Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение към момента на
реализиране на процесното ПТП по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ .
Не оспорва, че във връзка с процесното ПТП е заведена щета № **********, както й
че е заплатена сумата от 2376,73 лева по заведената щета.
Оспорва иска по размер, като счита, че същият е недоказан. Оспорва иска за лихва за
забава като аксесорен на главния, доколкото неоснователността на главния иск води до
неоснователност на акцесорния иск.
Оспорва претенцията за заплащане на съдебно-деловодни разноски на ищеца.
Моли за отхвърляне на иска и заплащане на сторените съдебно-деловодни разноски,
включително и юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и
поотделно, и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа и
правна страна:
2
От представените доказателства с молбата, които не се оспорват от страна на
ответника се установява, че от служител на РУ на МВР Б. е съставен констативен протокол
за ПТП с пострадали лица от 19.06.2023 г. ПТП е настъпило около 13.20 часа по път трети
клас 902 /О. – Кичево/ до градинския център межзу участник 1 ППС с рег. № ***, марка „А.
А.“, собственост на Н. Б. Ю., с водач Б. Н. Б., застраховка „Гражданска отговорност“ в „E.“
АД – валидна и участник 2 с peг. № ***, марка „С. И.", собственост на Е. Т. С., с водач Е. Т.
С., застраховка „Гражданска отговорност“ в „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД – валидна.
Описани са щетите по двата автомобила, както следва: щети по ППС 1 – предна броня,
предна маска, щети по ППС 2 – задна броня, заден ляв калник, врата на багажник. По
отношение на участника в ПТП Б. Н. Б. е съставен АУАН и Наказателно постановление от
06.07.2023 г., издадено от Началник РУ Б., ОДМВР Д..
Представена е застрахователна полица № BG/07/122002785371 за сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за л.а. с рег. № ***, марка „А. А.“, със
срок на действие 00.00 ч. на 20.09.2022 г. – 23.59 ч. на 19.09.2023 г.
От заключението на САТЕ, което съдът цени като пълно, ясно, обосновано и
компетентно дадено се установява, че щетите, които са установени при огледа на автомобила
от представител на застрахователя съгласно съставените описи на увредените детайли от
20.06.2023 г. и 22.06.2023 г. са: праг ляв, праг десен, задна броня, основа задна броня, стоп
вътрешен ляв, страница лява, заден калник десен, заден капак, рамка врати лява, стоп
външен ляв, стоп вътрешен десен, заден пластмасов подкалник ляв, заден пластмасов
подкалник десен, задна маска, заден ляв рог, заден десен рог, под на багажник, основа
калник заден външен ляв, основа калник заден вътрешен ляв, светлоотразител ляв, основа
стоп ляв, основа стоп десен, основа калник заден десен и отдушници багажник. Стойността
на ремонта по средни пазарни цени на части и труд, приведени към датата на
произшествието е 7145.00 лева с ДДС. Изходните данни за цените на нормочасовете в 30
автосервиза в гр.Варна, от които половината са сертифицирани със европейски сертификат
за качество и цените на части и труд, поотделно и сумарно са отразени в Таблица 1 и
Таблица 2 на Констативно -аналитичната част на заключението. Анализа на описаните от
представител на застрахователното дружество увреждания по автомобила, представените
снимки от деня на ПТП и установените деформации при огледа, извършен на 25.04.2025 г.
доказват, че е налице причинно-следствена връзка между процесното ПТП и установените
вреди по автомобила. Уврежданията отговарят и е напълно възможно да са причинени по
степен и вид при механизма на удар, така като е посочено в Констативен протокол за ПТП с
пострадали лица №1 от 24.10.2023 г. и исковата молба. Вредите, които са причинени на
автомобил марка „С. И.“ рег №*** вследствие на произшествието, както и характерът и
степента на увреда са както следва: праг ляв - боядисване, праг десен - боядисване, задна
броня - подмяна и боядисване, основа задна броня - подмяна, стоп вътрешен ляв - подмяна,
страница лява - подмяна и боядисване, заден калник десен - боядисване, заден капак -
подмяна и боядисване, рамка врати лява - ремонт и боядисване, стоп външен ляв - подмяна,
стоп вътрешен десен - подмяна, заден пластмасов подкалник ляв - подмяна, заден
3
пластмасов подкалник десен - подмяна, задна маска/престилка - подмяна, заден ляв рог -
ремонт, заден десен рог - ремонт, под на багажник - ремонт, основа калник заден външен
ляв - ремонт, основа калник заден вътрешен ляв - ремонт, светлоотразител ляв - подмяна,
основа стоп ляв - ремонт, основа стоп десен - ремонт, основа калник заден десен - ремонт и
отдушници багажник–подмяна - Таблица 2. Действителната пазарна стойност на база средни
пазарни цени на увреденото МПС към датата на произшествието е 3330.00 лв. Използваните
аналози, както и информационните източници са посочени в Таблица 3, Таблица 4 и
приложенията към заключението. Вещото лице приема, че са годни за употреба следните
части: предна броня, предни лява и дясна врати; предни калници, ляв и десен, предно
стъкло, предни фарове и мигачи; маска; ляво и дясно странично огледало; стъкло врата задна
лява; стъкло врата задна дясна; елементи от интериора ( уреди от арматурното табло,
седалка предна лява; седалка предна дясна; седалка задна; колани предни и задни);
вероятно/частично части от двигателя и части от окачването и ходовата част.
Експертизата оценява останалите годни части и възли на около 50 % от стойността на
МПС, или закръглено 1655.00 лв. След приспадане на разходите за транспорт,
разгкомплектовка, съхранение, реклама, данъци, инфлация и др., чистия приход не би
надвишил 40 % от тази сума, т.е. около 700.00 лв. Поради факта, че при формирането на
горните стойности на запазените части съществуват редица неизвестни, тези стойности
следва да се кредитират ограничено. Предложените цени за изкупуване на автомобила от
центровете за скрап са подробно представени в Таблица №5 и Приложенията към доклада.
Средната цена, на която може да бъде изкупен процесният автомобил към датата на ПТП е
392.00 лв. с ДДС
Заключението е оспорено от ищцата, която е представила доказателства за оборудване
на автомобила с газова уредба: паспорт на бутилка с втечнен газ, протокол, удостоверение
за първоначална проверка на уредба за ВНГ/СГП, сервизна работна карта, фискален бон – 2
броя.
От заключението на повторната САТЕ, което съдът цени като пълно, ясно,
обосновано и компетентно дадено се установява, че стойността на ремонта по средни
пазарни цени на части и труд към датата на ПТП е 11821.00 лева с ДДС. Вещото лице е
изследвало цените в 30 автосервиза на територията на гр.Варна, от които половината са
сертифицирани със европейски сертификат за качество, като цените отделно за части и труд
са посочени в таблица 2. Възможно е уврежданията да са получени по степен и вид
съобразно механизма на удара, така, както е посочен в Констативния протокол за ПТП от
24.10.2023 г. и в исковата молба. Вредите, които са причинени на автомобил марка „С. И.“ с
рег. № *** вследствие на произшествието, както и характерът и степента на увреждане са
описани в таблица 2, както следва: праг ляв - боядисване, праг десен - боядисване, задна
броня - подмяна и боядисване, основа задна броня - подмяна, стоп вътрешен ляв - подмяна,
страница лява - подмяна и боядисване, заден калник десен - боядисване, заден капак -
подмяна и боядисване, рамка врати лява - ремонт и боядисване, стоп външен ляв - подмяна,
стоп вътрешен десен - подмяна, заден пластмасов подкалник ляв - подмяна, заден
4
пластмасов подкалник десен - подмяна, задна маска/престилка - подмяна и боядисване,
заден ляв рог - ремонт и боядисване, заден десен рог - ремонт и боядисване, под на
багажник - ремонт и боядисване, основа калник заден външен ляв - ремонт и боядисване,
основа калник заден вътрешен ляв -ремонт, светлоотразител ляв - подмяна, основа стоп ляв -
ремонт, основа стоп десен - ремонт, основа калник заден десен - ремонт и боядисване ,
отдушници багажник - подмяна.
Според заключението действителната стойност на база средни пазарни цени на
увреденото МПС към момента на ПТП, като се имат предвид неговите характеристики
според представените документи по делото единствено на територията на България е
4463,41 лева. На база на съображенията, изложени в раздел „запазени части“ експертизата
приема, че реалния вариант за определяне стойността на запазените части на процесния
автомобил е посредством предаването му за скрап. На база извършените изчисления
стойността на запазените части е в размер на 403,14 лева. Стойността за ремонт на
увредените части, които са установени при огледа на автомобила от представител на
застрахователя съгласно съставените описи на 20.06.2023 г. и на 22.06.2023 г., опредЕ. към
датата на ПТП по средни пазарни цени е 11821.00 лева с ДДС.
В приложените документи към делото за монтирана на автомобила газова уредба за
втечнен нефтен газ няма информация за точната марка и модел на устрйството.
Предоставения протокол и паспорт са единствено и само за подменената на 15.11.2019
година бутилка (резервоар) за втечнен нефтен газ. Поради тази причина екпертизата не може
да определи дали газовата уредба е висок клас и каква е нейната стойност. Стойността на
газовата бутилка за втечнен нефтен газ определяме на база направено проучване на пазара
на територията на град Варна при различни доставчици на резервни части за автомобилни
газови уредби предназначени за първоначално вграждане. Установената средна пазарна цена
е 260.00 лв с ДДС На вторичния пазар бутилка за втечнен нефтен газ със същите параметри,
в добро техническо състояние и в срок на годност се предлага на срдна пазарна цена от
60.00 лв. При изготвяне на заключението вещото лице не е взело предвид извършен ремонт
на автомобила преди процесното ПТП, тъй като ремонта е направен през 2020 г. и като се
изчислят изминатите километри 16 587 км. не се е увеличила допълнително стойността на
автомобила.
С отговора на исковата молба ответникът не е оспорил наличието на застрахователно
събитие и не е оспорил механизма на ПТП. Не е оспорил и твърдението, че към датата на
ПТП 19.06.2023 г. между него и собственикът на л.а. рег.№ *** е имало сключен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите.
С определение от открито заседание е прието за безспорно между страните, че
ответното дружество е заплатило на ищцата обезщетение в размер на 2208.73 лева и
разходи за репатриране на автомобила в размер на 168 лева.
От събраните в хода на производството доказателства, съдът приема за доказани
всички твърдения в молбата, което обуславя наличието на основание за ангажиране
отговорността на застрахователя по пряк иск на увреденото лице на осн.чл.432, ал.1 КЗ. В
5
тази хипотеза увреденото лице спрямо което застрахованият е отговорен има право да иска
обезщетението пряко от застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност" при
спазване на изискванията на чл. 380 КЗ. В ал.3 е посочено, че по застраховка "Гражданска
отговорност", която е задължителна, застрахователят отговаря пред увреденото лице и
когато застрахованият го е увредил умишлено.
По отношение размера на обезщетението:
Съгласно чл.267, ал.1, т.2 от Кодекса за застраховането застрахователят по
задължителна застраховка “Гражданска отговорност“ отговаря за вредите, причинени на
чуждо имущество, като обезщетението не може да надхвърля застрахователната сума по
договора – чл.267, ал.3 КЗ.
Разпоредбата на чл. 493, ал.1 КЗ сочи, че застрахователят по задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите покрива отговорността на
застрахования за причинените на трети лица, в това число пешеходци, велосипедисти и
други участници в движението по пътищата, вреди вследствие на притежаването или
използването на превозно средство по време на движение или престой. В тези случаи
застрахователят покрива: неимуществените и имуществените вреди вследствие на телесно
увреждане или смърт; вредите, причинени на чуждо имущество; пропуснатите ползи, които
представляват пряк и непосредствен резултат от увреждането; разумно направените разходи
във връзка с предявяването на претенция по т. 1 – 3, включително съдебните разноски,
присъдени в тежест на застрахования; лихвите по чл. 429, ал. 2, т. 2.
При вреди на имущество обезщетението не следва да надвишава действителната
стойност на причинената вреда, а за МПС обезщетенията се определят в съответствие с
приета от Комисията за финансов надзор Методика за уреждане на претенции за
обезщетение на вреди – чл.273, ал.2. Методиката за уреждане на претенции за обезщетение
на вреди, причинени на МПС, е въведена съгласно чл.1, ал.3 от Наредба № 24/08.03.2006г. на
Комисията за финансов надзор. Разпоредбата на чл.273, ал.2, пр.2 КЗ е възпроизведена в
чл.15, ал.4 на Наредбата и препраща към приложения № 1-6. По силата на чл.2 от
Методиката – Приложение № 1 на Наредба № 24/08.03.2006г., същата се прилага от
застрахователите и от Гаранционния фонд и за взаимоотношенията между трети лица,
претърпели имуществени вреди със застрахователя, който дължи застрахователно
обезщетение по задължителната застраховка по чл.249, т.1 КЗ –чл.3, ал.1, т.1 на Методиката.
В нормата на чл.4 от Методиката изрично е предвидено, че се прилага като минимална
долна граница в случаите, когато не са представени надлежни доказателства /фактури/ за
извършен ремонт на МПС в сервиз и за случаите, когато застрахователното обезщетение се
определя по експертна оценка. Същата норма, съпоставена с Кодекса на застраховането в
чл.273, ал.2, пр.1 КЗ, която гласи, че обезщетението по задължителна застраховка
“Гражданска отговорност” обхваща действителната стойност на причинената вреда, чийто
размер е ограничен до застрахователната сума по договора. В този смисъл Методиката не
дерогира приложението на разпоредбите на Кодекса за застраховането и не ограничава
отговорността на застрахователя. В Методиката са посочени начините за изчисляване на
6
размера на щетите на МПС в случаите, когато обезщетението се определя от застрахователя,
на когото не са представени фактури за извършен ремонт в сервиз. Стойността на
застрахователното обезщетение е ограничена само до минимален размер, съобразно с
правилата, заложени в Методиката. При съдебно предявена претенцията за заплащане на
застрахователно обезщетение съдът следва да определи застрахователното обезщетение по
действителната стойност на вредата към момента на настъпване на застрахователното
събитие съгласно разпоредбата на чл.208, ал.3 КЗ, като ползва заключение на вещо лице, но
без да е обвързан при кредитирането му да проверява дали не се надвишават минималните
размери по Методиката към Наредба № 24/08.03.2006г. В този смисъл решение № 52 от
08.07.2010 г. по т.д.№ 652/2009 г. на ВКС, ТК, І т.д. и други.
В установената съдебна практика ВКС дава отговор на материалноправния въпрос,
че при определяне на обезщетение по чл.226 КЗ, прилагането на Методиката за уреждане на
претенции за обезщетение на вреди по чл.4 на Приложение №1 към чл.15, ал.4 от Наредба №
24/08.03.06г. на Комисията за финансов надзор не е задължително. Определеното
застрахователно обезщетение, въз основа на заключение на вещо лице може да надвишава
минималната долна граница по чл.4 на Приложение №1, когато не са представени фактури
за извършен ремонт на МПС в сервиз, а размерът на обезщетението е бил определен от
застрахователя в съответствие с Наредба № 24/08.03.2006г. на КФН.
Предвид горното съдът намира, че следва да възприеме пазарна стойност, посочена
от вещото лице като средна такава за автомобил с еднакви или сходни технически
характеристики с процесния автомобил към датата на застрахователното събитие, както и
средна пазарна стойност за ремонта на същия, включващ стойността на частите, които
следва да се подменят, цената за труд за дейности като демонтаж, монтаж, боядисване и
други необходими дейности.
От заключението на повторната САТЕ, което съдът възприема като пълно, ясно,
обосновано и компетентно дадено се установява, че описаните щети могат да бъдат
получени по начина, описан в КП с пострадали лица, съставен от служител на РУ Б., както и
в исковата молба. Пазарната стойност на увредения автомобил към датата на ПТП
19.06.2023 г. е 4463.41 лева. Стойността на запазените части е 403.14 лева. Не може да се
определи класа на газовата бутилка и нейната стойност, тъй като не е налична информация
за марката и модела на устройството. След проучване на пазара в гр.Варна при различни
доставчици на резервни части за автомобилни газови уредби, предназначени за
първоначално вграждане е установена средна пазарна цена 260.00 лева. На вторичния пазар
бутилка за втечнен нефтен газ със същите параметри в добро техническо състояние, със
същите параметри и в срок на годност се предлага на следна пазарна цена от 60.00 лева.
Съдът приема, че са установени вида и количеството на увредените части, както и че
вината за настъпването им не е на ищцата, а на водача на лек автомобил марка „А. А.“ с рег.
№ ***, марка „А. А.“. Към датата на събитието управляваният от него автомобил е имал
сключена застраховка „Гражданска отговорност” при ответното дружество. Предвид
горното, съдът приема за установени твърденията в молбата, което води до извод, че е
7
налице основание за ангажиране отговорността на застрахователя съгласно разпоредбата на
чл.432, ал.1 КЗ. Претенцията се оспорва по размер, а се установи от заключението на
повторната САТЕ, че стойността за ремонт на увредените части към датата на ПТП по
средни пазарни цени е 11821.00 лева с ДДС, а пазарната стойност на увредения автомобил
към датата на ПТП 19.06.2023 г. е 4463.41 лева. Налице е хипотезата на чл.390, ал.2 КЗ -
тотална щета на моторното превозно средство, тъй като стойността на разходите за
необходимия ремонт от увреждането надвишава с повече от 70 на сто действителната му
стойност. Ответното застрахователно дружество е заплатило обезщетение на ищцата в
размер на 2208.73 лева, както и разходи за репатриране на автомобила 168.00 лева. След
приспадане на платените суми и прибавяне на стойността на запазените части 403.14 лева се
получава дължимо обезщетение 2489.82 лева. От изложеното следва, че предявения
частичен иск с цена 1851.54 лева срещу застрахователя е основателен и следва да се уважи.
Поради изпадане в забава, на осн.чл.497, ал.1 КЗ застрахователят дължи
обезщетение за забава върху размера на застрахователното обезщетение ако не го е
определил и изплатил в посочения в същата норма срок, а именно считано от по-ранната от
двете дати: изтичането на срока от 15 работни дни от представянето на всички доказателства
по чл. 106, ал. 3; изтичането на срока по чл. 496, ал. 1 освен в случаите, когато увреденото
лице не е представило доказателства, поискани от застрахователя по реда на чл. 106, ал. 3. В
случая акцесорната претенция е заявена с по-малък период, а именно от датата на подаване
на исковата молба до окончателното изплащане на задължението, следователно същата
следва да се уважи така, както е предявена.
По въпроса за разноските:
Ответникът следва да заплати на ищцата разноски за производството в размер на
1454.07 лева от които възнаграждение по договор за правна защита и съдействие от
10.9.2025 г. в размер на 580.00 лева с ДДС, държавна такса 74.07 лева и възнаграждение на
вещо лице 800.00 лева. За извършените плащания са налице доказателства по делото, както
и е представен списък на разноските по чл.80 ГПК.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „E.“, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.С., бул. "Х.
К." № *** да плати на Е. Т. С., ЕГН **********, с адрес гр.В., ж.к. Т. бл.***, ет.***,
ап.*** сумата 1851.54 лева /хиляда осемстотин петдесет и един лева и 54 стотинки/,
представляваща част от дължимото обезщетение за имуществени вреди в размер на
2792 лева за лек автомобил марка „С. И.", с peг. № ***, собственост на ищцата,
настъпили в резултат на ПТП, на 19.06.2023 г., в с. К., общ. Б., обл. Д. по вина на
8
водача на МПС марка „А. А.“, с рег. № ***, застрахован при ответното дружество със
задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ към датата
на ПТП, ведно със законната лихва върху главницата 1851.54 лева, считано от
подаване на молбата 11.06.2024 г. до окончателното изплащане на сумата,
на.осн.чл.432, ал.1 и чл.497, ал.1 КЗ.
ОСЪЖДА „E.“, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.С., бул. "Х.
К." № *** да плати на Е. Т. С., ЕГН **********, с адрес гр.В., ж.к. Т. бл.**,ет.**, ап.**
разноски за производството в размер на 1454.07 лева, на осн.чл.78, ал.1 ГПК.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Варненски окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
9