№ 828
гр. София, 14.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Г, в закрито заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Татяна Димитрова
Членове:Стела Кацарова
Любомир Игнатов
като разгледа докладваното от Татяна Димитрова Въззивно гражданско дело
№ 20211100513257 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 436 вр. с чл. 435, ал.1, т. 1 ГПК.
Образувано е по жалба, подадена от Х.Х.Х.., ЕГН **********, в качеството на
взискател по изпълнително дело № 20208460400775 по описа на ЧСИ О.М. с рег. № 846 и
район на действие СГС срещу отказ да се извърши въвод във владение в полза на
жалбоподателката.
В жалбата се излагат подробни доводи за неправилност на постановения от ЧСИ
отказ като се иска от съда да отмени същия. Претендират се разноски за производството.
В законоустановения срок по делото са постъпили отговори на подадената жалба от
страна на длъжника в изпълнителното производство- Ф.И. ООД, ЕИК **** и трето лице,
заверено в процесния имот при извършване на въвода във владение – М.Н.Н., с които се
обосноват твърдения за правилност на обжалвания акт на ЧСИ.
ЧСИ е представил становище, с което излага, че подадената жалба е неоснователна и
следва да се остави без уважение. Излага подробно хода на изпълнителното производство.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД след като обсъди становищата на страните, мотивите
на ЧСИ и събраните по делото доказателства, намира, че подадената жалба е неоснователна,
поради следните съображения:
Видно от представените доказателства процесното изпълнително дело е образувано
по молба на настоящата жалбоподателка въз основа на издаден срещу Ф.И. ООД, ЕИК ****
изпълнителен лист по в.гр.д. № 5034/2019 г. по описа на Софийски апелативен съд.
Исковата молба по делото е подадена на 16.04.2018 г. като по нея е образувано
първоинстанционно гр.д. № 5016/2018 г. по описа на Софийски градски съд.
1
От представените доказателства е видно, че на 11.02.2021 г. ЧСИ е пристъпил към
извършването на въвод във владение по отношение на процесния недвижим имот, но е
заварил в него лицето М.Н.Н., който е направил твърдение, че владее имота от преди
завеждане на делото, по което е издаден подлежащия на изпълнение изпълнителен лист,
като е представил и доказателства за това обстоятелство.
С оглед горното следва да се приеме, че обжалвания отказ на ЧСИ е правилен и
законосъобразен като в тази връзка се съобрази приетото с т. 1 на ТР №3/2015 г. на ОСГТК
на ВКС, че не може да се извърши въвод във владение срещу трето лице, което владее имота
от преди завеждане на делото, по което е постановено изпълняваното решение.
В производството по чл. 435 ГПК не се разпределят разноски между страните,
доколкото то касае правилността на актовете на ЧСИ и не е свързано с процесуално
поведение на ответната страна, поради което нормата на чл. 78 ГПК не следва да намери
приложение.
Водим от горното СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА отказ да се извърши въвод във владение в полза на Х.Х.Х.., ЕГН
**********, в качеството на взискател, обективиран в протокол за въвод във владение от
11.02.2021 г., по изпълнително дело № 20208460400775 по описа на ЧСИ О.М. с рег. № 846
и район на действие СГС
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2